俞春容

【摘要】數(shù)學課堂的精彩之處是質(zhì)疑環(huán)節(jié),在教學中如何讓學生善于提出有價值的問題,同時善于研究別人的疑問,這就需要教師們在教學中引導學生運用不同的方法質(zhì)疑,具體包括:引導學生抓住自己的短板大膽質(zhì)疑;針對學生的“易錯點”質(zhì)疑;針對教師的“紕漏”質(zhì)疑;針對問題中的關鍵詞質(zhì)疑;從“算理”的推導過程中質(zhì)疑;在解決問題后質(zhì)疑。
【關鍵詞】短板 紕漏 算理 易錯點 關鍵詞
【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A
【文章編號】0450-9889(2018)01A-0041-02
課堂是學校教育教學的主陣地,追求課堂教學的高效率一直是每一位教師追求的目標。它代表著教學過程的最優(yōu)化,教育效果的最大化,師生配合的最完美化。成功的課堂,我們往往看到學生在質(zhì)疑問難環(huán)節(jié)思維火花頻現(xiàn)、精彩問答連連,贏得師生掌聲陣陣。然而在實踐中,筆者卻發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學生一副乖順勤學的樣子,鮮見迸發(fā)思維碰撞的火花,更是缺少有理有據(jù)的質(zhì)疑問難。特別是一些比賽課上,學生答疑往往是一板一眼、中規(guī)中距,讓聽者了無興趣。究其根源,還在于學生質(zhì)疑的問題不著重點,或價值不大,甚至東拉西扯,沒有深度,也沒有廣度。因此,“怎樣讓學生提出有價值的問題?什么樣的質(zhì)疑才能讓課堂驚喜不斷、精彩頻頻”應成為我們教育者思考與關注的課題。
經(jīng)過多年的教育教學實踐與思考,筆者認為質(zhì)疑的關鍵一定要圍繞怎樣突破知識點,而不能僅僅停留在糾錯、偏離教學中心、無思考價值等低層次問題上。質(zhì)疑是學生思維的碰撞,是對感悟進行提煉、提升,所以質(zhì)疑要能發(fā)表不同的意見或見解。下面是筆者根據(jù)自己的教學實踐,談談引導學生有效質(zhì)疑的做法。
一、引導學生抓住自己的短板大膽質(zhì)疑
在高效課堂中,一些學習成績較差的孩子看見成績優(yōu)秀的同伴在展示時侃侃而談,在討論時唇槍舌劍、眉飛色舞,除了羨慕也曾經(jīng)有過蠢蠢欲動。然而由于自己的基礎不太好,在獨學時總是找不到質(zhì)疑的方向,對學、群學時更是淪為“看熱鬧”的人,無法跟上優(yōu)秀者的思維。若想讓這些暫時落后的同學在課堂上順利掌握所學知識點,需要教師引導他們抓住自己的短板來展開質(zhì)疑,才能取得更好的學習效果。比如,一名學生在課前獨學時對概念理解感到困難,在教師的引導和鼓勵下,他不怕暴露自己理解力差、自學能力不足等“短板”,大大方方地把問題帶到課堂,準備讓同伴幫扶一把。在課堂群學時,該生連續(xù)聽了兩遍同伴對該概念的講解后仍沒有完全理解概念。對此,教師應該鼓勵學生大膽告訴同伴自己還沒有充分理解,并抓住群學的機會舉手質(zhì)疑:“這個概念為什么是這樣理解?我感覺理解起來很費勁,還有沒有其他更好的理解方法?”再請其他同學介紹更好的理解方法。像這樣,不怕暴露自己的不足,勇于承認自己短板的學生,往往能得到同伴更多的關注與幫助。我們知道,孩子都是喜歡表現(xiàn)的,一旦有學生能把不明白的提出來,其他同學就會爭先恐后地解說,教師也會重點關注和點撥。因此,對于成績稍差的同學來說,勇于暴露不足,抓住自己的短板來質(zhì)疑最有效。
二、針對學生的“易錯點”質(zhì)疑
由于每個學生的數(shù)學積淀不同,觀察問題的著眼點不同,面對不同的問題往往會產(chǎn)生不同的見解。其中,不同的見解常常就包含了“錯解”。比如,六年級下冊“圖形的認識與測量”章節(jié)中有這樣的一道題:在長12.4cm、寬7.2cm的長方形紙片中,剪半徑是1cm的圓,能剪多少個?
一名學生展示:先求出長方形紙片的面積為89.28平方厘米,再求出圓的面積為3.14平方厘米,然后用大面積除以小面積,列出算式:89.28÷3.14≈28.4(個),最后用去尾法求出能剪28個圓。
展示完后,教師引導學生質(zhì)疑:這答案對嗎?動手試試看?于是學生開始動手操作,或剪或畫或算。一會兒,就有一名學生理直氣壯地說:“沿著長方形紙片的長和寬分別剪出的圓,長為12.4÷2≈6(個),寬為7.2÷2=3.6≈3(個),相乘后可得圓的個數(shù)為6×3=18(個)。經(jīng)實物實踐操作驗算,我發(fā)現(xiàn)剪了18個后,雖然還有剩余面積,但是由于形狀的限制,這部分面積是無法剪成圓的,所以只能剪18個圓。”
以上案例中學生的解題方法往往容易出錯,因為解決問題是要根據(jù)實際情況具體分析的,不能只從數(shù)據(jù)上分析。對于這樣的易錯點,教師抓住機會引導學生質(zhì)疑“這答案是對的嗎?”從而引發(fā)學生思考,最終促成了第二名學生對程式化的計算結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑,著眼于剩余的面積能否剪成圓發(fā)出了疑問,并用縝密的思維和與眾不同的視角成功“糾錯”。
學生遇到似懂非懂、似明非明的題目時就很容易犯錯,所以針對邏輯思維比較強的易錯題,教師可以引導學生根據(jù)實際情況來質(zhì)疑答案正確與否,打破思維的局限性。
三、針對教師的“紕漏”質(zhì)疑
在追求高效課堂的過程中,聰明的教師為了鼓勵學生大膽質(zhì)疑,往往在教學設計上故意出現(xiàn)“紕漏”,目的是為了給學生留下質(zhì)疑的空間。在學生完成導學案的學習之后,筆者就常常引導學生針對導學案找“茬”,尋找導學案的“不完美”,看看教師編寫的導學案知識點夠不夠全面。比如,在設計六年級《鴿巢問題》例1導學案時,筆者故意出現(xiàn)“紕漏”讓學生質(zhì)疑。
當學生展示完方法三時,就有學生提出來:在這里的“假設法”能不能叫“平均分”?因為把4支鉛筆放進3個筆筒中,其實就是把4支鉛筆平均分到3個筆筒中,算式是:4÷3=1(支)……1(支),剩下的1支放進其中一個筆筒,所以至少數(shù)是:1+1=2(支)。其實這種分法就是平均分,既然是“平均分”,就可以用除法來計算。通過教師故意出現(xiàn)的“紕漏”,有學生能在預習中發(fā)現(xiàn)并提出有理有據(jù)的論證,這有助于學生用除法算式來解決鴿巢問題,形成一種計算模式,而不是每次遇到鴿巢問題都用枚舉法、數(shù)的分解法來解決。
可見,教師設計的“紕漏”,不是簡省、不是教師的水平低,而是教師對學生的信任,是讓學生回歸主體地位,有質(zhì)疑的空間和機會,讓學生的積極性、創(chuàng)造性最大限度地激發(fā)出來。
四、針對問題中的關鍵詞質(zhì)疑
質(zhì)疑就要問到點子上,問在關鍵處,特別是學習概念、法則、規(guī)律、性質(zhì)、定律等內(nèi)容時,教師要幫助學生掃除學習的障礙,抓住關鍵詞進行質(zhì)疑。比如,在教學“正比例和反比例”時,我們可以引導學生就“比值一定”“乘積一定”這兩個關鍵詞質(zhì)疑:為什么正比例的關系是相對應的兩個數(shù)的比值一定?反比例的關系是相對應的兩個數(shù)的乘積一定?從而突破這兩節(jié)課的教學重難點。再如,在教學“分數(shù)的意義”時,要引導學生抓住“平均分”質(zhì)疑:為什么一定要平均分?如果不平均分行嗎?……引導學生對知識點的關鍵詞質(zhì)疑,是為了誘導學生思考,讓學生在接受問題后通過思考、討論和組織想法,從而表達自己獨特的理解方式。
五、在“算理”的推導過程中質(zhì)疑
數(shù)學講究算理,而對于小學生來說最難理解的就是算理。算理就是計算過程中的道理,是指計算過程中的思維方式,是解決為什么這樣算的問題。如果學生沒有弄清楚算理,計算就容易出錯。因此,教師要善于從“算理”的推導過程中引導學生質(zhì)疑,從而讓學生進一步明晰算理。例如,在教學“小數(shù)加減法豎式計算”時,便可以引導學生對計算過程進行質(zhì)疑:可以末位對齊嗎?為什么一定要小數(shù)點對齊?這樣的質(zhì)疑可以推動學生去探究、思考、驗證。又如:25比13多( ),比25多13的是( )。這兩道題數(shù)據(jù)相同、關鍵詞也相同,但為什么前一題用減法,后一題用加法呢?這就促使學生從“算理”方面去理解:第1題是求25比13多多少的問題,所以用減法,第2題是求比25還要多13的問題,所以用加法。再如,二年級數(shù)學中有這樣兩道題:1.有4排女生,每排6人,一共有多少人?2.有2排女生,一排4人,另一排6人,一共有多少人?如果不仔細分析算理,很多學生都會用同樣的方法去計算。對此,教師判斷答題錯誤之后引導學生質(zhì)疑:這兩道題情境相似、數(shù)據(jù)相同、問題相同,為什么解題方法不同?這就暗示學生對于這種“形似質(zhì)異”的題目不能習慣性地利用以往的思維經(jīng)驗來解題,使學生通過討論分析得出“因為數(shù)量關系不同,算理不同,所以解題方法就不同”的思考。
六、在解決問題后質(zhì)疑
當學生解決了一個問題后,可以啟發(fā)學生質(zhì)疑:這種方法是不是最好的?還有不同的方法嗎?……這樣的質(zhì)疑可以打開學生的思維閘門,促使學生積極主動地尋求一題多解的方法。如果有哪位學生能根據(jù)其他同學的解法另辟蹊徑,教師應該及時贊揚和鼓勵,促使學生在解決問題后獲得成就感,并逐漸養(yǎng)成質(zhì)疑的習慣。
程頤說:“學者先要疑。”但是長期的接受型教學使學生失去了個性,增加了依賴性,提不出有價值的問題。筆者認為,要想改變這一現(xiàn)狀,教師就要“授人以漁”,讓學生掌握正確、科學的質(zhì)疑方法,善于提問。
(責編 黎雪娟)