淺析自然資源國(guó)家所有權(quán)

摘要：我國(guó)地大物博，自然資源種類非常的豐富，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)必需要開(kāi)發(fā)各類自然資源。近年來(lái)，由于各類自然資源的開(kāi)采、利用等引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題層出不窮，不僅有損國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，也侵害了公民個(gè)人的利益。因此，本文結(jié)合《憲法》和《物權(quán)法》進(jìn)一步研究自然資源國(guó)家所有權(quán)，針對(duì)目前自然資源的權(quán)利歸屬問(wèn)題提出一些具體的建議，以更好的推進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：自然資源；國(guó)家所有權(quán)；公有制

一、自然資源國(guó)家所有權(quán)的相關(guān)法律

國(guó)家所有權(quán)是指國(guó)家對(duì)全體中國(guó)人民共同所擁有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的權(quán)利，所以再結(jié)合自然資源，自然資源國(guó)家所有權(quán)既國(guó)家對(duì)一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的自然資源行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

根據(jù)《憲法》規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。”此外《物權(quán)法》也有相關(guān)規(guī)定，“礦藏、水流、海域、法律規(guī)定的土地以及法律規(guī)定的野生動(dòng)植物資源等自然資源歸國(guó)家所有”。

二、自然資源國(guó)家所有權(quán)存在的問(wèn)題

（一）案例所反映的問(wèn)題

近些年來(lái)，全國(guó)各地不時(shí)傳出一些民眾在野外發(fā)現(xiàn)一些價(jià)值較高的物品，進(jìn)而與國(guó)家發(fā)生沖突難以確定歸屬問(wèn)題的新聞，這里舉出幾個(gè)較為經(jīng)典的案例以作說(shuō)明問(wèn)題。

烏木案：2012年，在彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)麻柳村吳高亮的家附近，一批烏木埋于地下被人發(fā)現(xiàn)，經(jīng)鑒定價(jià)值已有千萬(wàn)元。發(fā)現(xiàn)者據(jù)稱是吳高亮，并且雇傭挖掘機(jī)前往挖掘。2012年2月9日，當(dāng)?shù)卣拥饺罕娕e報(bào)，連夜前往，隨后挖掘出7件大型烏木，2012年7月，彭州市國(guó)資辦答復(fù)吳高亮“烏木歸國(guó)家，獎(jiǎng)勵(lì)吳高亮2萬(wàn)元”但吳高亮認(rèn)為烏木價(jià)值較高，因給予自己更多的獎(jiǎng)勵(lì)。2012年7月，吳高亮與其親屬起訴通濟(jì)鎮(zhèn)政府，要求人民法院將烏木的所有權(quán)人判定為自己，但經(jīng)人民法院審理，二審終審后判決吳高亮敗訴。烏木案之所以爭(zhēng)議較大，是因?yàn)樵诒景傅年P(guān)鍵疑問(wèn)上，雙方的分歧十分的嚴(yán)重，吳高亮和通濟(jì)鎮(zhèn)政府多次圍繞烏木是由什么人挖掘出來(lái)、是否在屬于吳高亮土地上和通濟(jì)鎮(zhèn)政府是有無(wú)不符合法律的行政行為，法院也避重就輕的沒(méi)有對(duì)烏木的性質(zhì)作出界定以及沒(méi)有說(shuō)烏木的歸屬問(wèn)題。

烏木是幾種較為特定的樹(shù)木，因自然災(zāi)害或者意外事件被埋入淤泥中，經(jīng)長(zhǎng)達(dá)幾千年的碳化形成的，根據(jù)《憲法》和《物權(quán)法》中規(guī)定礦藏歸國(guó)家所有，《古生物化石保護(hù)條例》規(guī)定化石也同樣歸國(guó)家所有，而烏木形成時(shí)間大多在兩千八百年至八千年左右，與植物化石的形成時(shí)間差距十分的巨大，但是同樣烏木也不不能將其歸于礦產(chǎn)，并且從情理看烏木更不是人為埋藏的埋藏物。就此而言，烏木的所有權(quán)并不屬于國(guó)家。既然烏木的所有權(quán)不屬于國(guó)家，那么烏木的歸屬問(wèn)題就出現(xiàn)了爭(zhēng)議，所以吳高亮才會(huì)提起訴訟，申請(qǐng)法院將烏木的所有權(quán)判決為自己所有。

狗頭金事件：2015年1月30日，新疆一位牧民在阿勒泰地區(qū)撿到一塊重達(dá)7.85公斤的狗頭金，曾有人出價(jià)300萬(wàn)要收購(gòu)該狗頭金，但因發(fā)現(xiàn)狗頭金的牧民要價(jià)500萬(wàn)以及狗頭金的歸屬不明等原因而沒(méi)有出手。而引發(fā)爭(zhēng)議的也正是該狗頭金的歸屬問(wèn)題，是歸國(guó)家還是歸發(fā)現(xiàn)者所有。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我的看法有這樣幾個(gè)方面，狗頭金是是天然產(chǎn)出的，質(zhì)地不純，顆粒大而且規(guī)則不均的塊金。因此第一，從它的發(fā)現(xiàn)過(guò)程看，該牧民是在地面之上發(fā)現(xiàn)的，不是人為的埋在地下，不屬于埋藏物的范圍之中；第二，我國(guó)《憲法》規(guī)定，礦藏屬于國(guó)家所有，那么何為礦藏，礦藏就是土地下各類礦物如金、鐵、云母、石棉等加起來(lái)的總稱，但是狗頭金發(fā)現(xiàn)時(shí)并不是如礦物在地下埋藏，因此狗頭金也不應(yīng)屬于礦藏的行列，據(jù)此而知，狗頭金屬于國(guó)家也不成立。第三，先占原則，是目前世界各國(guó)民法上公認(rèn)的一個(gè)原則，在我國(guó)民法中并沒(méi)有此類規(guī)定，同時(shí)也沒(méi)有規(guī)定所有的無(wú)主物屬于國(guó)家，就此而言，我認(rèn)為此處的狗頭金應(yīng)該要適用于先占原則，狗頭金的歸屬難以確定，但是它卻屬于無(wú)主物，所有，如果適用先占原則就可以很好的解決這個(gè)問(wèn)題。

以上兩個(gè)案例都反應(yīng)出同一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)較為珍貴的自然產(chǎn)物，到底要?dú)w屬于誰(shuí)，國(guó)家應(yīng)不應(yīng)該和民眾相互“爭(zhēng)奪”，我國(guó)《憲法》第九條第二款規(guī)定：“國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織和個(gè)人用任何手段或者破壞自然資源。”國(guó)家之所以將自然資源收歸國(guó)有，目的是為了防止自然資源遭到破壞以及不合理的利用，而現(xiàn)在呈現(xiàn)的事實(shí)是國(guó)家因?yàn)橐恍w屬不明的自然資源和民眾相互“爭(zhēng)奪”，這些東西僅僅特殊在價(jià)值高，譬如狗頭金，但即使它的價(jià)值很高，它也只是一塊石頭，沒(méi)有礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源所具有的大型的，持續(xù)性的，價(jià)值極高，生態(tài)意義等特點(diǎn)，這兩者是無(wú)法相比的。國(guó)家保護(hù)自然資源的目的最終還是要回歸到人民身上，造福于人民，但國(guó)家和民眾爭(zhēng)奪此類物品，無(wú)疑是和保護(hù)自然資源的目的相背離，譬如烏木這類自然資源，即便是具有科研價(jià)值，何必非要一定收歸國(guó)有，難道不能將其分割一部分，再不濟(jì)也可研究之后歸還給發(fā)現(xiàn)者。所以，在我看來(lái)，這暴露出我國(guó)的法律制度在自然資源具體的劃分和歸屬方面是有缺陷的。

（二）國(guó)家所有權(quán)實(shí)施中存在的問(wèn)題

我國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，所有制以公有制為主體，所以在自然資源這一方面體現(xiàn)的尤為明顯，幾乎所有大宗的，珍惜的自然資源都是國(guó)家所有。這樣一來(lái)，雖然保證了自然資源的不被破壞，但是也暴露出了許多問(wèn)題。

就筆者所在甘肅省而言，由于地處我國(guó)西北部，省內(nèi)的地質(zhì)環(huán)境多種多樣，形成礦藏的條件比較好，礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量也比較大，就白銀市來(lái)講，其境內(nèi)礦產(chǎn)45種，金屬礦有銅、鋅、鉛、金、銀等30多種，煤炭?jī)?chǔ)量16億噸，凹凸棒（又稱坡縷石）資源初步探明占世界總量的百分之七十，白銀市的礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)價(jià)值巨大，歷來(lái)有著“銅城”的稱號(hào)，是中國(guó)最大的有色金屬工業(yè)基地。自“一五”時(shí)期，白銀市就成為工業(yè)的發(fā)展重點(diǎn)之一，而在當(dāng)時(shí)看來(lái)，這些自然資源國(guó)家公有無(wú)可厚非，大部分集體沒(méi)有資金和能力去開(kāi)發(fā)這些東西，并且國(guó)家正是需要這些礦產(chǎn)展開(kāi)發(fā)展，提高國(guó)家實(shí)力之時(shí)。然而在今天，國(guó)家實(shí)力各方面已經(jīng)逐漸與國(guó)際接軌，對(duì)于以前這種自然資源高度公有化的制度已經(jīng)逐漸與現(xiàn)在的實(shí)際情況不太相符，我國(guó)對(duì)于自然資源的強(qiáng)力管控，使得集體對(duì)自然資源的所有權(quán)行使艱難，法定對(duì)礦產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)的集體在與國(guó)家共同開(kāi)發(fā)礦物的過(guò)程之中，許多較為弱小分散的集體權(quán)利的行使受損，國(guó)家權(quán)利對(duì)集體權(quán)利產(chǎn)生侵蝕，比如法律規(guī)定了自然資源所有權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但是卻有國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體所有土地收歸國(guó)有并且進(jìn)行交易的現(xiàn)象，農(nóng)村土地零碎化的現(xiàn)象更加嚴(yán)重。由于自然資源的國(guó)家公有，致使白銀市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，過(guò)分依賴礦產(chǎn)資源，生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，資源的高度公有，使得國(guó)家在資源的使用上占主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，國(guó)家絕大部分甚至全部指令性調(diào)出初級(jí)礦產(chǎn)品，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，白銀的主要資源日益枯竭，白銀的發(fā)展舉步維艱，2008年，白銀市被劃為資源枯竭型的城市。

我國(guó)資源型城市是老舊傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，體制約束較重，企業(yè)與政府成為一體，白銀市就是如此，在市場(chǎng)新形式下，政府難以幫助企業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行的合理分配，企業(yè)無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與轉(zhuǎn)型起到帶動(dòng)作用。這些資源型企業(yè)受中央直接領(lǐng)導(dǎo)，自成體系，與地方政府的協(xié)作能力差，白銀內(nèi)部體制被分割成不同的“版塊”，這雙方不同的利益競(jìng)爭(zhēng)，使得對(duì)資源的爭(zhēng)搶和對(duì)設(shè)施的相同建設(shè)更加激烈，嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和白銀市的發(fā)展。

三、針對(duì)以上問(wèn)題提出具體建議

（一）明晰產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

根據(jù)《憲法》第九條第二款的規(guī)定來(lái)看，自然資源國(guó)家所有權(quán)是代表人民意志的利益的國(guó)家出于保護(hù)自然資源不被破壞，為了人民的利益將自然資源收歸國(guó)有，故而，這種國(guó)家所有權(quán)應(yīng)是一種國(guó)家善意干涉的公法權(quán)利。

（二）產(chǎn)權(quán)與監(jiān)管相分立

在自然資源國(guó)家所有權(quán)的行使過(guò)程中，也就是當(dāng)民眾再次發(fā)現(xiàn)如烏木、狗頭金等“寶物”時(shí)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)在查看乃至帶走時(shí)，應(yīng)有與檢驗(yàn)部門(mén)不屬同一體系的單設(shè)監(jiān)管部門(mén)來(lái)監(jiān)管，不能讓其成為一言堂，人民沒(méi)有發(fā)言權(quán)，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)自然資源國(guó)家所有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，確保其正確行使。

（三）權(quán)力的下放

權(quán)利的行使過(guò)程中，總會(huì)出現(xiàn)國(guó)家權(quán)利過(guò)于集中，侵占集體的權(quán)利，弱小分散的集體無(wú)力反抗，所以，要改變?cè)谧匀毁Y源這一方面的高度國(guó)家公有，適當(dāng)下放權(quán)利，給與集體更大的權(quán)利，這樣不僅有利于社會(huì)的發(fā)展，帶動(dòng)人民富裕，同時(shí)也能使自然資源更加合理的分配，利益最大化。

（四）完善相關(guān)部門(mén)法及制定詳細(xì)的規(guī)則

目前我國(guó)所有的部門(mén)法中，只有個(gè)別的部門(mén)法有為數(shù)不多的對(duì)自然資源的規(guī)定。這部分規(guī)定中大都是些籠統(tǒng)的規(guī)定，自然資源歸國(guó)家所有，規(guī)定了其中幾類大宗的，稀缺的資源，然而對(duì)有部分性質(zhì)不明，界定不清的自然資源則完全沒(méi)有體現(xiàn)，就如本文所講的烏木、狗頭金以及在山中采到的珍貴藥材等是否屬于采藥人還是國(guó)家呢？

綜上所述，要避免國(guó)家與人民發(fā)生沖突，出現(xiàn)與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象，就要對(duì)我國(guó)的法律進(jìn)行完善，對(duì)現(xiàn)有的自然資源進(jìn)行高度精細(xì)劃分，結(jié)合目前的國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，從權(quán)利歸屬及開(kāi)采利用，從橫向和縱向都作出具體的說(shuō)明，在具體規(guī)范中才能更好的實(shí)現(xiàn)國(guó)家與公民相互利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]晏磊.我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)制度缺陷及其完善策略探析[J].江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（04）

[2]張牧遙.民族地區(qū)自然資源利用的法律思考——以貴州省為例[J].貴州民族研究【月刊】，2016（06）

[3]祁雪瑞.論自然資源綠色使用法律制度的構(gòu)建[J].河南省哲學(xué)社會(huì)規(guī)劃項(xiàng)目專題，2016

[4]何登輝.論自然資源國(guó)家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2016（03）

[5]童光法.自然資源國(guó)家所有權(quán)的另一種視角[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（05）

[6]王靜.資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究——以白銀市為例[D].西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011

作者簡(jiǎn)介：李旭，男，1998年出生，甘肅酒泉人，蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)隴橋?qū)W院法學(xué)專業(yè)本科在校生。