侵權(quán)責(zé)任案件中教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定

阮舒陽(yáng) 黃晨陽(yáng)

【摘 要】教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任由《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第38條到40條所規(guī)定。無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人在幼兒園、小學(xué)、中學(xué)及大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)中受到傷害，負(fù)有過(guò)錯(cuò)的教育機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員需要承擔(dān)民事、行政以至刑事責(zé)任。在司法實(shí)際中，案件類型多種多樣，情況較為復(fù)雜，但過(guò)錯(cuò)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)就是，教育機(jī)構(gòu)是否盡到了教育、管理的職責(zé)。在文中筆者將簡(jiǎn)單列舉幾種情況結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】教育機(jī)構(gòu)；學(xué)生；侵權(quán)；責(zé)任

一、教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)案例中的歸責(zé)原則

（一）無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到損害的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條的規(guī)定，如果無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)受到人身?yè)p害，對(duì)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)適用的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則情形下的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。即在這種情形下可直接認(rèn)定幼兒園、學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)。教育機(jī)構(gòu)只有在證明自己已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)的情況下才可免于承擔(dān)責(zé)任。

（二）限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到損害的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第39條的規(guī)定，如果限制民事行為能力人在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)受到人身?yè)p害，對(duì)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)適用的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。認(rèn)定是否存在過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)是否盡到了教育、管理的職責(zé)。

（三）完全民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到損害的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》第38條到40條并沒(méi)有規(guī)定完全民事行為能力人的相關(guān)情況，但結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，即使是在高中也有許多學(xué)生年齡已滿18周歲屬于完全民事行為能力人，并且現(xiàn)在各高校學(xué)生安全事故頻發(fā)。將完全民事行為能力人列入考慮范圍之內(nèi)是完全有必要的。這一類特殊情況應(yīng)當(dāng)使用《侵權(quán)責(zé)任法》第6條之規(guī)定，適用一般侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或者根據(jù)個(gè)案情況中可能發(fā)生的特殊侵權(quán)責(zé)任對(duì)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任進(jìn)行分析。

二、與教育機(jī)構(gòu)相關(guān)的侵權(quán)案件的類型

（一）學(xué)生自殺案例中教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

以云南省昭通市中級(jí)人民法院（2015）昭中民二終字第13案件為例。人民法院同時(shí)認(rèn)為“……綜觀全案實(shí)際，在無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明楊某確實(shí)患有抑郁、自閉癥等精神疾病以及身體不健康的情形下……楊某作為事發(fā)時(shí)已年滿15周歲的限制民事行為能力人，其對(duì)自己的行為已具有一定的認(rèn)知與控制能力，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到采取極端的跳江自殺行為結(jié)束自己的生命將給家庭造成嚴(yán)重的后果，但楊某在其人格尊嚴(yán)與身體并未遭受到被上訴人云南省巧家縣第一中學(xué)侮辱、體罰以及楊某離校外出當(dāng)天曾與其母親鐘正翠通話長(zhǎng)達(dá)9分21秒的實(shí)際情形下，楊某仍不顧嚴(yán)重后果選擇了極端的輕生行為……綜上，楊某與楊道锝、鐘正翠的上述主觀過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致楊某溺水死亡的主要原因，而被上訴人云南省巧家縣第一中學(xué)未切實(shí)、有效地執(zhí)行相關(guān)學(xué)校管理制度的主觀過(guò)錯(cuò)則是導(dǎo)致楊某溺水死亡的次要原因……。”最后，人民法院依據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)程度，判決由學(xué)校對(duì)楊某的死亡結(jié)果承擔(dān)30%的損害賠償責(zé)任及一定的精神損害賠償金。

筆者認(rèn)為在本案中，人民法院的觀點(diǎn)恰當(dāng)。自殺是行為人對(duì)自己生命權(quán)的處分。在本案中的限制民事行為能力人是完全可以預(yù)知自己的行為帶來(lái)的后果，但還是去實(shí)行，系其故意追求自殺結(jié)果。本人應(yīng)該承擔(dān)全部的責(zé)任。但在本案的不同之處在于因?yàn)閷W(xué)校的門衛(wèi)制度不嚴(yán)格，讓其有出校門的機(jī)會(huì)，也就是認(rèn)為他因此有了跳江自殺的機(jī)會(huì)，所以學(xué)校在這一點(diǎn)需要承擔(dān)責(zé)任。

在學(xué)生自殺的問(wèn)題上，要先判斷學(xué)校在引起學(xué)生自殺的原因上是否存在過(guò)錯(cuò)。例如，是否存在體罰等情況。還要判斷學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理是否嚴(yán)格，學(xué)生的自殺是否因?yàn)閷W(xué)校的疏于管理，而得以機(jī)會(huì)，進(jìn)而判斷學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)。

（二）學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)突發(fā)疾病時(shí)教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

以陜西省西安市中級(jí)人民法院（2017）陜01民終2534號(hào)民事案件為例。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：“……本案中席某突發(fā)急性脊髓炎，而學(xué)校在席某突發(fā)疾病時(shí)沒(méi)有及時(shí)通知其家長(zhǎng)，雖采取一定的相應(yīng)措施，但未能避免不良后果的加重，而學(xué)校的責(zé)任也經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后確認(rèn)席某患有的急性脊髓炎以及基于此疾病所產(chǎn)生的后遺癥與其發(fā)病后在西北武術(shù)院長(zhǎng)時(shí)間停留的事實(shí)之間存在一定因果關(guān)系（參與度為20%-30%）……一審法院確定西北武術(shù)院承擔(dān)按20%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。”

筆者認(rèn)為，人民法院的判決結(jié)果恰當(dāng)。對(duì)于學(xué)生在學(xué)校里突發(fā)疾病時(shí)，這種疾病是學(xué)生原本自帶的，在學(xué)校里發(fā)作，學(xué)校及時(shí)將其送至醫(yī)院進(jìn)行救治，并及時(shí)通知家屬等。學(xué)校已經(jīng)盡到了相關(guān)的義務(wù)，不需要再承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果對(duì)于學(xué)生在學(xué)校里突發(fā)疾病，學(xué)校并沒(méi)有盡到相關(guān)的義務(wù)，那么該學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）學(xué)生在學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)單獨(dú)發(fā)生意外事故的情況下教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題

以陜西省西安市中級(jí)人民法院（2014）西中民高終字第00094號(hào)民事案件為例。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：“……楊帆原系西安石油大學(xué)學(xué)生，事發(fā)時(shí)已年滿18歲，具有完全的民事行為能力……楊帆與其同學(xué)在校外已經(jīng)飲酒，后又刻意規(guī)避學(xué)校宿舍的管理，將酒帶回宿舍，飲酒至深夜。次日凌晨發(fā)生了楊帆墜樓死亡的后果……楊帆對(duì)其自身的損害結(jié)果具有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。西安石油大學(xué)系教育機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、安全、保護(hù)等義務(wù)……楊帆墜樓身亡當(dāng)晚，楊帆先是在校外與同學(xué)飲酒，后又違反規(guī)定晚歸。作為學(xué)校值班人員，對(duì)于晚歸的楊帆等人應(yīng)進(jìn)行必要的詢問(wèn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)情況，并對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育，以避免發(fā)生意外事件。但是，學(xué)校并未充分履行其管理職責(zé)。因此，西安石油大學(xué)在管理上存在一定的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任……。”

筆者認(rèn)為，人民法院的判決恰當(dāng)。學(xué)生在學(xué)校內(nèi)墜樓，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)學(xué)生和學(xué)校進(jìn)行責(zé)任分配。在本案中，行為人是完全民事行為能力人，對(duì)于自己的行為有認(rèn)知能力并且學(xué)校對(duì)于這種。晚歸行為在校紀(jì)校規(guī)中有明確規(guī)定，作為學(xué)生，行為人明顯違反了校紀(jì)校規(guī)。但是對(duì)于學(xué)校，對(duì)于學(xué)生晚歸宿舍，并沒(méi)有及時(shí)查明其去向并采取相應(yīng)的措施。因此學(xué)校對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比例的責(zé)任。在類似的學(xué)生墜樓等案件中，對(duì)于學(xué)生一方責(zé)任的認(rèn)定，主要應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受到損害的學(xué)生一方是否存在以不當(dāng)行為翻越、倚靠欄桿等行為，對(duì)于學(xué)校一方責(zé)任的認(rèn)定，主要應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的事實(shí)包括，學(xué)校的窗臺(tái)、護(hù)欄等設(shè)施是否符合相關(guān)的安全標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校是否采取了不當(dāng)措施致使學(xué)生實(shí)施了翻越欄桿等行為進(jìn)而發(fā)生人身?yè)p害。

三、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)定幼兒園、小學(xué)、中學(xué)及大學(xué)等學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)是否在學(xué)生傷害事件中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合在該教育機(jī)構(gòu)就讀的絕大多數(shù)學(xué)生的民事行為能力進(jìn)行判斷。對(duì)于無(wú)民事行為能力及限制民事行為能力學(xué)生的教育、管理的程度和相關(guān)措施，較之于對(duì)完全民事行為能力的學(xué)生的教育管理措施，應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格及完善。最后，希望廣大學(xué)生能夠在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，校方能夠切實(shí)履行其負(fù)有的教育、管理職責(zé)，最大限度避免人身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生。