微創經皮腎碎石取石術治療上尿路結石的臨床效果

張慶波

輸尿管為泌尿系結石病高發部位，多表現為血尿以及不同程度的腎絞痛，而且在腎絞痛發作前，多無任何臨床表現，多建議手術排石治療。傳統手術方案為開放式手術，雖然結石清除效果較好，但存在手術感染風險較大、創傷大、恢復速度較慢等局限性[1-3]。而隨著微創技術的不斷發展，經皮腎鏡碎石術在泌尿系統結石治療方面應用率逐漸提高，現已獲得醫務人員、患者及家屬的廣泛認可[4-5]。本次研究選擇2017年1—12月在我院接受治療的上尿路結石患者76例作為研究對象。按照隨機原則，將其分成對照組及觀察組。對照組施行開放式手術，觀察組施行微創經皮腎碎石取石術進行治療，分析治療效果，獲得一定研究成果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1—12月在我院接受治療的上尿路結石患者76例作為研究對象。按照隨機原則，將其分成對照組及觀察組，每組各38例。對照組38例，男22例，女16例，年齡24～55歲，平均年齡（40.11±6.84）歲，病程1.5～11.0年，平均病程（5.48±1.73）年；輸尿管結石16例，腎結石22例；重度腎積水者15例。觀察組38例，男21例，女17例，年齡22～58歲，平均年齡（41.78±7.39）歲，病程1.0～13.0年，平均病程（5.62±2.75）年；輸尿管結石20例，腎結石18例；重度腎積水者11例。所有患者均意識清楚，精神系統正常，入組前未確診上尿路結石；無血液系統疾病，無傳染性疾病，無腫瘤，無心肝腎等重要臟器嚴重疾病，無月經期、哺乳期及妊娠期女性；所有患者均對本次研究內容知情同意，自愿參與，并同醫院簽訂知情同意書；對比兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組施行開放式手術；觀察組施行微創經皮腎碎石取石術進行治療：全身麻醉，截石位；膀胱鏡直視下將輸尿導管送入輸尿管內，并保留導尿管；轉為俯臥位，適當墊高腹部，超聲引導下經皮穿刺，擴張通道，置入腎鏡，鈥激光碎石后取出碎石，經超聲確認無結石殘存后，拔除導尿管；術后24 h內給予適當抗生素預防感染[6-7]。

1.3 統計學分析

采用SPSS 22.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組手術時間、術中出血量、并發癥總發生率均低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；觀察組一次性成功碎石率稍低于對照組，但組間對比，差異不具有統計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較（±s）

表1 兩組患者的治療效果比較（±s）

分組 手術時間(min) 術中出血量(ml) 并發癥總發生[n（%）]一次性成功碎石[n（%）]觀察組（n=38） 112.53±22.41 23.47±11.34 3（7.89） 36（94.74）對照組（n=38） 142.36±26.24 34.87±12.17 10（26.32） 37（97.37）t/χ2 值 5.328 9 4.224 6 4.547 0 0.347 0 P值 0.000 0 0.000 1 0.033 0 0.5558

3 討論

以上尿路結石為代表的泌尿系統結石在臨床上比較常見，發展成尿路梗阻風險較高，而且多經急診入院治療，若治療效果不佳或未能及時診治，則很容易發展成腎炎、腎積水等疾病，嚴重威脅國民健康。泌尿系統結石多經藥物或手術取石；若結石直徑過大，無法單純經藥物治療，故建議改用手術治療，但傳統開放式手術治療存在創傷大、復發率高等缺陷，現已越來越無法滿足民眾日趨提高醫療保健需求。而且，為避免結石碎片滯留于泌尿系統某些狹窄部位，故現多經體外沖擊波或內窺鏡微創手術方案進行治療，比如微創經皮腎穿刺取石術，具有創傷較小、并發癥發生率較低、視野清晰等優勢，受到臨床廣泛好評[8-9]。據文獻報道，微創經皮腎穿刺取石術治療伴發重度腎積水的尿路結石能夠獲得良好的治療效果[10-12]。

本次研究中，觀察組手術時間、術中出血量、并發癥總發生率均低于對照組（P＜0.05）；證實上述觀點；但觀察組一次性成功碎石率稍低于對照組（P＞0.05）；提示微創經皮腎穿刺取石術仍存在一定的進步空間，需進一步優化完善。需要注意的是，由于微創取石存在一定的禁忌證，比如無法取出過大結石，或當患者出現板狀腹、腹盆腔組織過度粘連時，則需改用開腹手術完成治療。這表明，雖然腹腔鏡手術應用率逐年上升，但無法完全取代開腹手術。

綜上所述，微創經皮腎碎石取石術治療上尿路結石的臨床效果較好，可顯著縮短手術時間、減少術中出血量，而且安全性較好，有利于預后，但一次性結石清除率方面與開放式手術差異不大。