人格視野下的人際敏感性與心理健康研究

楊丹

摘 要：人際敏感性是社會認知研究領域中的一個重要概念，研究者常從人格變量，低自尊傾向和人際知覺特性三種視角進行研究。本文圍繞爭議的焦點問題進行對比探討，并對人格視野下的定義加以詳細闡述。眾多研究表明，高人際敏感性對個體心理健康存在著負面影響，根據人際敏感性與心理健康的相關研究結果，分析支持應適當降低人際敏感性更有利于個體身心發展。在此基礎上，還從潛在機制、影響因素、研究對象和心理干預四個方面對今后研究進行了反思與展望。

關鍵詞：人際敏感性 人格特質 心理健康

中圖分類號：B84 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）03（b）-0228-04

人際敏感性是社會認知領域的一個重要概念，也是影響人際交往的重要因素之一，它常常是我們用來作為衡量個體或群體心理健康水平的一項指標。近年來，無論在心理咨詢還是日常生活中，越來越多的人際困擾者尋求解悟，希望能夠調整人際交往中的敏感性，從而減輕煩惱。國內專家指出，目前人際敏感性的研究在心理學領域尚未引起足夠重視，相關研究還十分有限[1]。據此，本文選擇從人格角度對人際敏感性進行探討，以使對國內敏感性人格研究起到參考借鑒的作用。

1 人際敏感性的概念

心理學中主要用三種研究視角對人際敏感性進行了探究：

第一，Boyce和Parker等人[2]首次將人際敏感性作為一種人格變量來研究，并將其定義為不恰當或過分的警覺，并對他人的情感和行為具有過度的敏感性。在西方和非西方文化中，人際敏感性都被看作是一個穩定的人格維度和脆弱因素，包括與他人有關的自我的核心信念、對他人反應的警惕性、對他人行為和狀態的關注以及對負面評價和拒絕的恐懼。Marin和Miller[3]的研究則將人際敏感性與行為抑制[4]、拒絕敏感性[5]、內向型[6]和D型人格等聯系在一起。

近年來，大多數的研究者都采用Boyce和Parker對人際敏感性的定義[7-10]。其中，Wihelm，Boyce和Brownhill[8]認為該人格傾向的直接后果是，使其在社交過程中易于壓抑自己而服從他人，表明有可能會帶來諸多心理和社會上的負面問題。

第二，Smith和Zautra[7]根據SCL-90中的人際關系敏感分量表將人際敏感性定義為低自尊傾向，它反映的是測量對象在一周的時間范圍內人際交往過程中感受到的不自在和自卑感等。國內眾多研究顯示，高水平的人際敏感性與個體在人際交往中表現出的心神不安、明顯不自在，以及溝通交流中的自我意識和消極期待等癥狀存在著聯系。

第三，Molton，Siegel和Penedo等人[11]則將人際敏感性作為一種人際知覺特性來研究。此時，它是指準確的感知他人需要、動機和情緒狀態的能力，并根據非語言暗示做出正確的社會判斷。國內張珊明等人[12]將人際敏感性定義為個體正確的評價和判斷他人，這不僅包括情緒、人格特征、觀點和意圖等，還包含精確回憶他人的語言或非語言信息，以及正確地推斷他人思想和感受。

顯然，人際敏感性作為一種社會認知能力對個體適應社會意義重大，上述第三種視角的定義支持了高人際敏感性對于個體身心健康和社會發展具有積極的適應功能。研究還進一步顯示，高人際敏感性的個體往往擁有更能適應社會的各種重要人格特質、更強的社會和工作勝任能力、更容易獲得同伴的喜愛、更滿意的婚姻以及心理健康狀況更佳等[13]。反之，那些社會功能受損的個體，如精神分裂癥患者或具有精神型人格的個體則在人際敏感性測試中表現得更差[14]。

雖然人際敏感性是個體不可缺少的一種社會適應能力，但不斷有研究者對上述觀點保持質疑，提出了相反假設：如果個體持續不斷地感知這種體驗，這種有意識的傾向是否將會損害人的幸福感？Mc Cabe等人[15]研究發現，在大學生群體中，人際敏感性越高的個體越容易把問題看作是威脅性或無法解決的，應對問題時容易灰心沮喪以及自我效能感較低。同時，高人際敏感性個體較容易對人際關系問題敏感，而這些問題反過來又會導致抑郁[16]。在瑞典一個社區長達50年的縱向研究中，那些高人際敏感性者罹患精神病的風險增加了一倍[17]。

綜上所述，人際敏感性作為一種以不斷擔心負面的社會評價為重要特征的人格傾向，這種人格傾向將對個體的心理健康產生一定的負面影響，或者說它本身就是評估個體心理健康的一個負面指標[18]。近年來，大部分的研究者都采用了上述第一種人格視野下的定義，因此本研究也引用此種定義，即：將人際敏感性作為一項負面指標來進行探討，認為過高的人際敏感性較容易導致身心疾病、人際關系問題或社會適應不良等，適當地降低人際敏感性將更有利于個體發展。

2 人際敏感性與心理健康

2.1 焦慮

人際敏感性常常是引起焦慮障礙的一個潛在人格特質[8]。研究者試圖對30例臨床樣本（73%為社交恐懼癥患者）和30例社區樣本進行對比研究，結果發現患社交恐懼癥的個體具有較高的人際敏感性[19]，而這些高人際敏感性個體較容易出現回避社交、否認發生的事件，并傾向于采取喝酒、抽煙、吃東西等消極應對方式來應激[20]。其中，回避暗示著它可能是在社會情境中被激活的一般敏感或覺醒，而社交場合的恐懼意味著對拒絕的敏感而不是回避本身[21]。

2.2 抑郁

普遍認為，人際敏感性與抑郁呈顯著正相關。Mc Cabe等人[15]研究表明，人際敏感性是大學生抑郁的一個潛在危機，能顯著預測抑郁，即人際敏感性越高，抑郁癥狀越多。Sakado等人[22]在日本非臨床病例的研究中發現，在控制人口學和情緒狀態變量的作用后，高人際敏感性的個體更易患抑郁癥。Wilhelm[8]對人際敏感性與特質抑郁的兩者關系進行研究，發現特質抑郁與脆弱的內在自我、人際覺知、分離焦慮等呈顯著相關，與羞怯無顯著相關。此外，Collazzonia等人對抑郁癥病人的羞辱感和保護性社會因素之間的關系進行了探索，結果為理解抑郁和人際敏感性、羞辱、消極的原生家庭環境和順應力存在相關性提供了依據[23]。

2.3 完美主義

完美主義包括適應性完美主義和非適應性完美主義，非適應性的完美主義與人際敏感性呈顯著正相關，而適應性的完美主義與人際敏感性呈顯著負相關[24]。高人際敏感性者由于很在乎別人的看法，害怕別人的批評和拒絕，認同需要心理強烈，加之有研究顯示焦慮、神經質能有效預測個體的完美主義，因此高人際敏感性者很可能具有高完美主義個性[25]。在日常生活中，完美主義者也時常陷入自責與抑郁的情緒當中，目前有關于完美主義與抑郁、人際關系以及自殺意念等方面之間的相關研究，但是對于各種心理健康因素之間是否存在某種交互影響，是未來需要加強關注的領域。

2.4 不安全型依戀

個體在童年時期未能實現安全型依戀將使其在一生中都無法擺脫分離焦慮，為了避免再次遭受到類似焦慮傾向于采取對任何威脅其人際關系的人或事都過度敏感[2]。因此，高人際敏感性總是與父母的過度保護或低關愛、高監控型的無情控制養育有關，這個結果也支持了人際敏感性與不安全型依戀相關。高人際敏感性個體常常被描述為“長期化活在持續性焦慮當中導致他們成為失去依戀對象的不安全依戀個體”，并且“這些個體有分離焦慮的傾向，并持續對探索世界感到焦慮”[23]。

2.5 其他心理問題

林志萍、薛新力[26]對大學生進行研究發現，懼怕否定評價心理使其減少了參與人際交往，影響人際之間的互動關系，與社會支持呈顯著相關。由于人際敏感性是指以不斷擔心負面的社會評價為特征，對他人評價保持警覺與敏感并采取防御性行為（如服從或抑制行為）避免負面社會評價的一種人格傾向，由此推論：擔心負面評價的人際敏感性與懼怕否定評價對心理健康的作用類似。周仁會[27]認為，懼怕否定評價是一種與自尊存在反相關的負性思維，這種思維通過不合理信念，如“別人不喜歡我，所以我很差勁”等，降低個體自我評價水平，導致低自尊；在人際交往中，由于個體異常敏感地捕捉他人對自己的評價，并將這種評價當作界定自我的標準，從而產生負性自動化思維引發社交障礙，如退縮、冷漠等。

Luty[28]研究發現，心理壓力較大的被試報告了更多被戲弄的痛苦經歷，與無痛苦的被試相比，他們的人際敏感性更高，患精神障礙的風險也更大。此外，高度的人際敏感性與社會功能障礙密切相關。評估人際敏感性對進行心理干預來解決人際關系中的潛在困難是一種治療措施，用以阻止人際間“超敏感”與社會退縮之間的惡性循環、避免長期的不良后果[29]。

3 總結與展望

綜上所述，人際敏感性與心理健康的相關研究揭示并解決了許多問題，但還具有一定的局限性，有待未來進一步拓展與豐富，可以從以下四個方面進行反思與展望。

3.1 潛在機制

目前，隨著人格心理學和健康心理學研究的深入，將人際敏感性作為一種人格傾向來探討，還存在許多爭議問題尚無確切定論。例如，人際敏感性的高低標準問題以及將其調整到何種程度才對個體具有積極意義？或是存在某種曲線模型能預測中等程度的人際敏感性最佳？亦或是對于團體而言，人際敏感性是越高越好；而對個體身心健康而言，人際敏感性卻應維持在低水平較好？雖然研究表明，無論在西方文化還是東方文化中，人際敏感性可能都是抑郁的易感因素，但是未來有必要更全面、深入地對人際敏感性的結構、影響因素和作用機制等進行跨文化研究，尤其是集體主義文化和個人主義文化背景之間的比較研究[22]。

3.2 影響因素

人際敏感性具體受到生物學、家庭環境，教育程度還是人格因素的影響？這些都是未來值得關注和探討的方向，其中值得注意的一個問題是，社會地位是否會影響個體的人際敏感性？David，Amanda，Eliane和Jeffrey [30]研究發現，老板關于下屬對自己看法的判斷，比下屬關于老板對自己看法的判斷更加準確，說明下屬的人際敏感性普遍高于老板。這體現了一個普遍規律：在人際互動中，為了更好地取悅于高社會地位的成員從而獲得利益，因此感知其想法顯得十分重要，相比社會地位較高的成員，社會地位較低成員具有更高的人際敏感性。還有研究表明，女性的人際敏感性更高也是由于其相對男性在社會生活中處于較低社會地位的緣故[18]。

然而，Galinsky等人，Kenny等人以及臺灣學者林怡秀和李怡青的研究結果卻有所不同，他們發現下屬們能更好地覺察領導者對他們（下屬）的看法，然而領導者卻對下屬們如何覺察他們自己（下屬）更具敏感性[31-32]。這與前面結論存在差異，可能是由于不同的人際敏感性測量范式所關注的重點不同、實驗設計和人際敏感性的測量方法不同所致。這與Schimd Mast，Jonas和Hall的觀點相一致，認為高權力者比低權力者在理解他人想法和感受時表現更好[12]。無論如何，高權力者和低權力者究竟誰更具有人際敏感性？是迄今為止依舊爭論激烈的一大焦點，也是值得未來繼續關注和探討的研究方向。

3.3 研究對象

一直以來，有關人際敏感性的研究范圍大多數集中在成年人尤其是中青年人群體中，而大部分的測量工具和測量方法也都僅適合青年人，今后有必要針對未成年人和老年人群體加以探討，或是將其劃分為不同年齡階段來進行縱向研究。由于未成年人處于人格萌芽或形成早期，這時自我同一性還未完全確立，同伴交往和人際敏感性對他們自我意識的形成至關重要，這將決定他們如何評估自己，形成何種世界觀與價值觀。同理，由于老年人會更多的面臨自身衰退、疾病與死亡等殘酷現實，日益孤獨和無助的他們對周遭人際關系更為敏感，也更加需要家人、朋友和社會的支持；相反地，還有一些老年人因為飽經滄桑、看淡人情，渴望過一種返璞歸真、無欲無求的寧靜生活，希望減少對子女或人際關系的牽絆，轉而從宗教文化中尋求一種精神解脫。

3.4 心理干預

首先，對于認知、情感、動機、遺傳或是社會環境在人際敏感性與健康的關系中起著何種作用？是否存在某種中介或調節變量來影響它們之間的關系？等問題有待進一步研究，這可為未來進行心理干預提供全新的思路[18]。其次，國內對人際敏感性的干預研究，大多是采用的SCL—90量表中人際關系敏感因子的分數作為標準施測之后進行的干預，即它們都是建立在第二種視角定義的基礎上加以探討的，然而對于人格視角定義下的人際敏感性干預措施是否會有所不同？未來可對此研究領域進行深入探討，為疾病的預防和治療提供有效的心理干預方案，這也是人格與健康心理學領域研究的最終目標。

參考文獻

[1] 賴運成，葉一舵.人際敏感性：概念、測量、影響因素和作用[J].福建師范大學學報：哲學社會科學版，2014（2）：157-165.

[2] Boyce P，Parker G.Development of a scale to measure interpersonal sensitivity[J].Australian & New Zealand Journal of Psychiatry，1989，23（3）：341-351.

[3] Marin TJ，Miller GE.The interpersonally sensitive disposition and health：an integrative review[J].Psychological Bulletin，2013，139（5）：941.

[4] Kaplan GA，Wilson TW，Cohen RD，et al.Social functioning and overall mortality：prospective evidence from the Kuopio Ischemic Heart Disease Risk Factor Study[J].Epidemiology，1994，5（5）：495-500.

[5] Downey G，Feldman SI.Implications of rejection sensitivity for intimate relationships[J].Journal of personality and social psychology， 1996，70（6）：1327.

[6] Mccrae RR，Costa PT.Personality trait structure as a human universal[J].American Psychologist，1997，52（5）：509.

[7] Smith BW，Zautra AJ. Interpersonal sensitivity and reactivity to spousal conflict in healthy older women[J].Personality & Individual Differences，2001，31（6）：915-923.

[8] Wilhelm K，Boyce P，Brownhill S.The relationship between interpersonal sensitivity，anxiety disorders and major depression[J].J Affect Disord，2004，79（1-3）：33.

[9] Rizzo CJ，Daley SE，Gunderson BH.Interpersonal Sensitivity，Romantic Stress，and the Prediction of Depression：A Study of Inner-City，Minority Adolescent Girls[J].Journal of Youth & Adolescence，2006，35（3）：444-453.

[10]Otani K，Suzuki A，Ishii G， et al.Relationship of interpersonal sensitivity with dimensions of the Temperament and Character Inventory in healthy subjects[J].Comprehensive Psychiatry，2008，49（2）：184-187.

[11]Molton IR，Siegel SD，Penedo FJ，et al.Promoting

recovery of sexual functioning after radical prostatectomy with group-based stress management：The role of interpersonal sensitivity[J].Journal of Psychosomatic Research，2008，64（5）：527.

[12]鐘毅平，張珊明，陳蕓.不同權力者人際敏感性的差異[J].中國臨床心理學雜志，2013，21（1）：62-65.

[13]Hall JA，Andrzejewski SA，Yopchick J E.Psychosocial Correlates of Interpersonal Sensitivity：A Meta-Analysis[J].Journal of Nonverbal Behavior，2009，33（3）：149-180.

[14]Miller AB，Lenzenweger MF. Schizotypy，social cognition， and interpersonal sensitivity[J]. Personality Disorders，2012，3（4）：379.

[15]Mccabe RE，Blankstein KR，Mills JS.Interpersonal sensitivity and social problem-solving：Relations with academic and social self-esteem，depressive symptoms， and academic performance[J].Cognitive Therapy & Research，1999，23（6）：587-604.

[16]Manju Mathew，Paulomi M.Sudhir，P.Mariamma.Perfectionism，Interpersonal Sensitivity，Dysfunctional Beliefs，and Automatic Thoughts[J].International Journal of Mental Health，2014，43（1）：50-72.

[17]Bell V，Freeman D.A pilot trial of cognitive behavioural therapy for interpersonal sensitivity in individuals with persecutory delusions[J]. Journal of Behavior Therapy & Experimental Psychiatry，2014，45（4）：441-446.

[18]劉艷，谷傳華.人際敏感：從社會認知到心理危險因素[J].心理科學進展，2015，23（3）：489-495.

[19]Vidyanidhi K，PMS.Interpersonal sensitivity and dysfunctional cognitions in social anxiety and depression[J].Asian Journal of Psychiatry，2009，2（1）：25.

[20]Masillo A，Day F，Laing J，et al.Interpersonal

sensitivity in the at-risk mental state for

psychosis[J].Psychological Medicine，2012，42（9）：

1835-1845.

[21]Kumari RS，Sudhir PM，Mariamma P.Perfectionism and Interpersonal Sensitivity in Social Phobia：The Interpersonal Aspects of Perfectionism[J].Psychological Studies，2012，57（4）：357-368.

[22]Sakado K，Sato T，Uehara T，et al.The association between the high interpersonal sensitivity type of personality and a lifetime history of depression in a sample of employed Japanese adults[J].Psychological Medicine，1999，29（5）：1243-1248.

[23]許星瑤.高中生人際敏感性及其與解釋偏向的關系[D].福建師范大學，2016.

[24]訾非，周旭.大學二年級男生的完美主義心理、羞怯與自殺念頭的相關研究[J].中國健康心理學雜志，2005（4）：244-246.

[25]Ulu I P， Tezer E.Adaptive and maladaptive perfectionism，adult attachment，and big five personality traits[J].J Psychol，2010，144（4）：327-340.

[26]林志萍，薛新力.大學生懼怕否定心理與社會支持關系[J].中國公共衛生，2009，25（2）：166-167.

[27]周仁會.中學生懼怕否定評價生活事件和社會支持對其自尊的影響[J].中國學校衛生，2010，31（5）：559-560.

[28]Luty SE，Joyce PR，Mulder RT， et al.The interpersonal sensitivity measure in depression：associations with temperament and character[J].Journal of Affective Disorders，2002，70（3）：307-312.

[29]Masillo A，Valmaggia LR，Saba R，et al.Interpersonal sensitivity and functioning impairment in youth at ultra-high risk for psychosis[J].European Child & Adolescent Psychiatry，2016，25（1）：7.

[30]David，A K，Amanda，S，Eliane，M B，& et al.

Interpersonal sensitivity，status，and stereotype

accuracy[J].Psychological Science，2010（21）：1735-

1739.

[31]Kenny DA，Snook A，Boucher EM，et al.Interp

ersonal sensitivity，status，and stereotype accuracy[J].Psychological Science，2010，21（12）：1735.

[32]Galinsky AD，Magee JC，Inesi ME， et al.Power and perspectives not taken[J]. Psychological Science，2006，17（12）：1068.