生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包對(duì)中國(guó)制造業(yè)分工地位的影響
——基于全球價(jià)值鏈視角的分析

廖慶梅，劉海云

(1.武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、引 言

目前，制造業(yè)行業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所占比重越來(lái)越大，各行業(yè)呈現(xiàn)高度的服務(wù)化趨勢(shì)。正如并木信義所述，一國(guó)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力主要由其制造業(yè)行業(yè)的發(fā)展決定，而制造業(yè)行業(yè)技術(shù)的提升在很大程度上又依賴于服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。與一般服務(wù)業(yè)產(chǎn)品不同，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)并不是直接作用于最終消費(fèi)者，而是服務(wù)于制造業(yè)，作為中間品投入到其產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中。隨著國(guó)際分工模式的快速發(fā)展，為提高自身的生產(chǎn)效率，更多制造業(yè)行業(yè)傾向于將生產(chǎn)性服務(wù)環(huán)節(jié)從整體生產(chǎn)鏈中轉(zhuǎn)移到專業(yè)的服務(wù)生產(chǎn)部門，服務(wù)外包則成為制造業(yè)行業(yè)選擇的主要轉(zhuǎn)移方式，同時(shí)服務(wù)外包的形成反過(guò)來(lái)又加速服務(wù)業(yè)的發(fā)展。目前，雖然中國(guó)制造業(yè)緊跟世界服務(wù)外包的步伐迅速發(fā)展，但在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力還比較弱，那么大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)外包是否能增強(qiáng)中國(guó)制造業(yè)行業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力？

近年來(lái)，有學(xué)者從勞動(dòng)力市場(chǎng)、生產(chǎn)效率和收入分配等角度分析生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)制造業(yè)行業(yè)的影響。Feenstra和Hanson(1996)、Hijzen(2005)以美國(guó)和英國(guó)制造業(yè)行業(yè)快速增加的國(guó)際外包為研究背景，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際外包模式不僅擴(kuò)大兩國(guó)熟練勞動(dòng)力的需求規(guī)模，還提高熟練勞動(dòng)力的相對(duì)工資[1][2]。Amiti和Wei(2005)定性分析認(rèn)為通過(guò)靜態(tài)效率、重組效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)等傳導(dǎo)途徑，服務(wù)外包有效提高制造業(yè)各行業(yè)的生產(chǎn)率[3]。Ten Raa和Wolff (2001)深入分析1977～1987年美國(guó)制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率恢復(fù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)因素，認(rèn)為主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)制造業(yè)行業(yè)的外包效率不高，未能很好地與其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)相協(xié)調(diào)，這就要求企業(yè)更加注重其自身優(yōu)勢(shì)的發(fā)展[4]。Lodefalk(2014)利用瑞典微觀數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)服務(wù)外包能擴(kuò)大制造業(yè)行業(yè)的出口規(guī)模[5]。姚戰(zhàn)琪(2010)、蔡宏波(2011)以中國(guó)工業(yè)行業(yè)為研究對(duì)象，用不同的測(cè)度方法測(cè)算各行業(yè)的外包率，并分外包性質(zhì)分析外包行為與各行業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系，均認(rèn)為工業(yè)行業(yè)的外包行為可顯著提高其生產(chǎn)率，且服務(wù)外包的正向作用相對(duì)更大[6][7]。

可以看到，以上大部分學(xué)者的分析都認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)外包行為對(duì)制造業(yè)行業(yè)的發(fā)展有明顯的正向作用，但都沒(méi)有直接論證中國(guó)制造業(yè)行業(yè)是否能通過(guò)生產(chǎn)性服務(wù)外包提高其在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。目前，有部分學(xué)者從定性角度直接分析兩者間的關(guān)系。Vandermerwe和Rada (1988)通過(guò)簡(jiǎn)單的圖形分析，認(rèn)為制造業(yè)行業(yè)的增加值與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在制造業(yè)中所占份額的大小具有同方向變動(dòng)的趨勢(shì)[8]。姜凌和盧建平(2011)、劉明宇等人(2010)認(rèn)為通過(guò)服務(wù)外包，制造業(yè)行業(yè)不僅可獲得第三方提供的更加專業(yè)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，還能利用有限的生產(chǎn)要素大力發(fā)展自身的比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通過(guò)兩者有效融合，減少對(duì)生產(chǎn)要素的需求來(lái)降低生產(chǎn)成本，并且還可提高生產(chǎn)效率[9][10]。

為直接論證生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)制造業(yè)行業(yè)分工地位的影響，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，首先從正反兩方面論述其可能的理論傳導(dǎo)機(jī)制，再結(jié)合中國(guó)制造業(yè)行業(yè)，利用實(shí)證方法回答以下兩個(gè)問(wèn)題：一是在中國(guó)制造業(yè)行業(yè)分工越來(lái)越細(xì)化的背景下，生產(chǎn)性服務(wù)外包是否與以上研究結(jié)論相同，即促進(jìn)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位的提高？二是行業(yè)類型和生產(chǎn)性服務(wù)外包承包地區(qū)的不同是否影響這一作用結(jié)果？為此，本文結(jié)合我國(guó)制造業(yè)2001～2011數(shù)據(jù)分行業(yè)、分生產(chǎn)性服務(wù)外包類型進(jìn)行系統(tǒng)分析。

二、機(jī)制分析和模型設(shè)定

(一)機(jī)制分析

圖1 生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)制造業(yè)分工地位作用機(jī)制分析

在綜合分析經(jīng)典理論文獻(xiàn)和實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)外包將從多個(gè)方面作用于制造業(yè)價(jià)值鏈分工地位(如圖1所示)。由于生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)制造業(yè)分工地位的影響可能存在兩面性，其影響結(jié)果不確定，因此需分別加以敘述。首先，可能主要從以下幾個(gè)方面對(duì)制造業(yè)國(guó)際分工地位產(chǎn)生正向影響：(1)比較優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。制造業(yè)企業(yè)集中資源于自身具有比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，將相對(duì)較薄弱的生產(chǎn)環(huán)節(jié)(如服務(wù)環(huán)節(jié))外包到專業(yè)化企業(yè)，利用有限的資源充分發(fā)展自身核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)，提高其在本行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提升其在在國(guó)際上的分工地位；(2)技術(shù)外溢效應(yīng)。通過(guò)技術(shù)引領(lǐng)示范效應(yīng)和前后產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，生產(chǎn)性服務(wù)外包行為可加快制造業(yè)自身技術(shù)的擴(kuò)散和傳遞，提高本國(guó)自身產(chǎn)品的技術(shù)含量，提高本土增加值占比，進(jìn)而提高其國(guó)際分工地位；(3)學(xué)習(xí)效應(yīng)。通過(guò)國(guó)際服務(wù)外包與國(guó)外企業(yè)合作，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的運(yùn)作模式和管理經(jīng)驗(yàn)，提高自身的生產(chǎn)效率，并降低風(fēng)險(xiǎn)和成本，提升制造業(yè)的分工地位。

與此同時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)外包也可能對(duì)制造業(yè)在價(jià)值鏈上的分工地位產(chǎn)生負(fù)向作用，主要有以下幾個(gè)原因：一是效率降低。生產(chǎn)性服務(wù)外包僅僅是表現(xiàn)在規(guī)模的擴(kuò)展，還未真正與制造業(yè)行業(yè)價(jià)值鏈上的其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)有效融合，造成生產(chǎn)資源的浪費(fèi)、成本的提高，進(jìn)而抑制制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；二是低端鎖定效應(yīng)。我國(guó)制造業(yè)還處于價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)，如果企業(yè)過(guò)度依賴外部技術(shù)，把產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)等具有高附加值環(huán)節(jié)外包，而將廉價(jià)勞動(dòng)力和低附加值環(huán)節(jié)留在國(guó)內(nèi)的供應(yīng)，企業(yè)對(duì)外部依附性增大，無(wú)力通過(guò)擴(kuò)大產(chǎn)品研發(fā)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而鎖定在“微笑曲線”的最低端。

(二)模型設(shè)定

為研究生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)價(jià)值鏈分工地位的影響，本文結(jié)合理論機(jī)制的分析并借鑒邱斌(2012)的模型[11]，并避免可能存在的內(nèi)生性及逆向因果關(guān)系等問(wèn)題，我們把全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)的滯后一期納入模型中，將變量轉(zhuǎn)化為對(duì)數(shù)形式以消除量綱差異：

gvcpit=β0+β1gvcpi,t-1+β2lnossit+β3lnkit+β4lnrdit+β5lnesit

+εit(i=1,2,...,N;t=1,2,...,T)

(1)

其中，t表示時(shí)期，i代表行業(yè)，gvcpit、ossit、kit、rdit和esit分別表示全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包率、資本密集度、研發(fā)強(qiáng)度和國(guó)有化程度，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)，kit、rdit和esit分別衡量資本投入、技術(shù)進(jìn)步及政府干預(yù)等因素對(duì)制造業(yè)行業(yè)國(guó)際分工地位的影響。

三、變量測(cè)度與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)主要變量測(cè)度

1.中國(guó)制造業(yè)行業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的測(cè)算。本文采用Koopman等人(2008)的方法，結(jié)合2001～2011年的WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)，測(cè)算中國(guó)在國(guó)際分工環(huán)節(jié)中相對(duì)世界其他39個(gè)國(guó)家35個(gè)行業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)*包括奧地利、比利時(shí)、保加利亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、愛(ài)爾蘭、意大利、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬耳他、荷蘭、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、西班牙、瑞典、英國(guó)、加拿大、美國(guó)、巴西、墨西哥、中國(guó)、印度、日本、韓國(guó)、澳大利亞、中國(guó)臺(tái)灣、土耳其、印度尼西亞和俄羅斯。，以此來(lái)衡量各行業(yè)的國(guó)際分工地位，并分技術(shù)層次進(jìn)行測(cè)度比較(如圖2所示)*OECD對(duì)ISIC REV.3按照技術(shù)密集度劃分為高技術(shù)行業(yè)、中高技術(shù)行業(yè)、中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)，為與WIOD的行業(yè)劃分一致，我們將高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)進(jìn)行歸并。中高技術(shù)行業(yè)包括化學(xué)工業(yè)、通用專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，中低技術(shù)行業(yè)包括煉焦、石油加工行業(yè)、橡膠及塑料行業(yè)、其他非金屬礦產(chǎn)行業(yè)、金屬冶煉延壓及金屬制品行業(yè)、其他制造業(yè)及廢物回收行業(yè)，低技術(shù)行業(yè)包括食品、飲料、煙草行業(yè)、紡織及紡織制品行業(yè)、羽毛、毛皮、鞋制品行業(yè)、木材及木制品行業(yè)、紙漿、造紙、印刷行業(yè)。[12]。我們可以看到中國(guó)制造業(yè)行業(yè)整體上處于價(jià)值鏈的下游位置，這意味著中國(guó)制造業(yè)行業(yè)仍然比較依賴于其他國(guó)家的生產(chǎn)要素，導(dǎo)致制造業(yè)增加值中，國(guó)外附加值所占比重較大。另外，分技術(shù)層次進(jìn)行比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)行業(yè)在國(guó)際上的分工地位較低，近幾年卻出現(xiàn)上升趨勢(shì)，這說(shuō)明中國(guó)高技術(shù)行業(yè)相較其他國(guó)家而言競(jìng)爭(zhēng)力還較小，但目前開(kāi)始追趕。比較之下，中國(guó)中、低技術(shù)制造業(yè)行業(yè)在國(guó)際上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，處于各行業(yè)價(jià)值鏈的上游位置。

圖2 中國(guó)分技術(shù)層次制造業(yè)行業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位

按照上述方法分別計(jì)算總體制造業(yè)行業(yè)和低、中、高技術(shù)行業(yè)2001～2011年的總體、離岸型和在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包率(結(jié)果見(jiàn)圖3a和圖3b)。我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，整體上看，樣本區(qū)間內(nèi)離岸型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包率呈上升態(tài)勢(shì)，而在岸型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈下降趨勢(shì)；第二，分外包性質(zhì)進(jìn)行測(cè)度，不同技術(shù)層次制造業(yè)行業(yè)的離岸型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包規(guī)模都存在上升的發(fā)展趨勢(shì)，整體上低技術(shù)行業(yè)的離岸服務(wù)外包率規(guī)模最小，中等技術(shù)行業(yè)的規(guī)模大；相比之下，各行業(yè)的在岸型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包規(guī)模整體上呈下降的趨勢(shì)，且相對(duì)應(yīng)的中等技術(shù)行業(yè)的在岸型外包率的規(guī)模最小。

圖3 分技術(shù)層次制造業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包率

(二)其他變量處理及數(shù)據(jù)來(lái)源

此外，Kit代表各行業(yè)的資本存量占比，以各行業(yè)的資本存量與其產(chǎn)出比值表示，采用永續(xù)盤存法進(jìn)行測(cè)度，計(jì)算公式為Kt=It+(1-γ)Kt-1。其中，rdit代表各行業(yè)研發(fā)支出占比，以各行業(yè)的研發(fā)支出與產(chǎn)出比值表示，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文使用大中型工業(yè)企業(yè)的科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出進(jìn)行衡量。esit表示各行業(yè)的國(guó)有企業(yè)規(guī)模，采用各行業(yè)生產(chǎn)總值中國(guó)有企業(yè)總產(chǎn)值的占比度量。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)總體制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的影響

表1為生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)中國(guó)制造業(yè)行業(yè)國(guó)際分工地位作用結(jié)果。三個(gè)回歸的2階序列相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果均無(wú)法拒絕原假設(shè)(即不存在二階序列相關(guān))，且Hansen統(tǒng)計(jì)量結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，這意味著上述模型的工具變量不存在過(guò)度識(shí)別，回歸結(jié)果可信。從回歸結(jié)果可以看到，三個(gè)回歸中的全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)滯后期前的系數(shù)在1%的水平上顯著，說(shuō)明上期分工地位大小影響當(dāng)期行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平。另外，總體生產(chǎn)性服務(wù)外包和分類型服務(wù)外包的系數(shù)均為負(fù)，但只有離岸型服務(wù)外包的系數(shù)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)水平，意味著整體上中國(guó)制造業(yè)行業(yè)無(wú)法通過(guò)生產(chǎn)性服務(wù)外包行為達(dá)到提高其競(jìng)爭(zhēng)力的效果，在一定程度上還存在消極影響。以上結(jié)果顯示，雖然通過(guò)技術(shù)外溢和比較優(yōu)勢(shì)等傳導(dǎo)機(jī)制，生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位產(chǎn)生一定的正向促進(jìn)作用，但整體而言中國(guó)目前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展在一定程度上還落后于制造業(yè)自身的發(fā)展水平，導(dǎo)致在岸型服務(wù)外包對(duì)中國(guó)制造業(yè)行業(yè)可能不存在上述的傳導(dǎo)方式。而發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)水平較高，中國(guó)制造業(yè)行業(yè)可通過(guò)離岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包提高其產(chǎn)品的復(fù)雜度及技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，但此優(yōu)勢(shì)的增加值來(lái)源于國(guó)外，雖可通過(guò)學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)等提高國(guó)內(nèi)制造業(yè)行業(yè)自身的技術(shù)水平和比較優(yōu)勢(shì)，但仍不能抵消離岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包增加值的貢獻(xiàn)，因此對(duì)中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際分工地位具有顯著的負(fù)向作用。同時(shí)，我們看到研發(fā)支出占比系數(shù)顯著為正，說(shuō)明大量投入研發(fā)可提高本國(guó)制造業(yè)行業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，這是因?yàn)檠邪l(fā)投入的增加對(duì)應(yīng)著企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，形成自身的比較優(yōu)勢(shì)，減少對(duì)物質(zhì)資料及外部技術(shù)的需求，提高自創(chuàng)增加值在整個(gè)生產(chǎn)鏈中的占比，相應(yīng)地提高各行業(yè)的分工地位。

表1 總行業(yè)回歸結(jié)果

注：表中結(jié)果由stata14計(jì)算而得，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值；*、** 和*** 分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。下表同此。

(二)制造業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)分工地位的影響

為進(jìn)一步分析生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)中國(guó)制造業(yè)行業(yè)國(guó)際分工地位的作用與各行業(yè)的技術(shù)水平是否存在一定的聯(lián)系，本節(jié)將WIOD中的14個(gè)制造行業(yè)分為低、中等、高技術(shù)三類，分別按照式(1)分樣本回歸(結(jié)果見(jiàn)表2、3所示)。從表2的分析結(jié)果可以看到，低技術(shù)行業(yè)總的生產(chǎn)性服務(wù)外包和在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)其分工地位產(chǎn)生顯著的負(fù)向作用，說(shuō)明低技術(shù)行業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)外包模式未能對(duì)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生正向拉動(dòng)作用。進(jìn)一步地，離岸型外包的系數(shù)不顯著，這意味著低技術(shù)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高并不依賴于國(guó)際外包方式。從產(chǎn)品的整體生產(chǎn)鏈來(lái)看，技術(shù)含量要求較高的高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)一般被發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)占用，但低技術(shù)制造業(yè)作為一類勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)高技術(shù)的依賴程度不大，進(jìn)而造成離岸型服務(wù)外包對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用不明顯。另外，從前面的外包測(cè)度結(jié)果可知，低技術(shù)行業(yè)的離岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包占比較低，主要依賴于在岸型外包模式，這說(shuō)明低技術(shù)行業(yè)總的生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)其價(jià)值鏈分工地位的影響主要依賴于在岸型服務(wù)外包行為，而中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)水平限制了在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包的技術(shù)，從而導(dǎo)致其對(duì)制造業(yè)行業(yè)的分工地位不存在正向促進(jìn)作用。同時(shí)，我們看到研發(fā)支出和國(guó)有企業(yè)規(guī)模前的系數(shù)為正，這說(shuō)明其對(duì)低技術(shù)行業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位具有積極作用。

表2 低技術(shù)行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)分工地位的影響結(jié)果

表3是中等、高技術(shù)制造業(yè)的回歸結(jié)果。前三列為中等技術(shù)行業(yè)的回歸分析，生產(chǎn)性服務(wù)外包可提升其價(jià)值鏈分工地位，生產(chǎn)性服務(wù)外包率每增加1%，其分工地位指數(shù)就上升0.069。分外包性質(zhì)進(jìn)行比較分析時(shí)發(fā)現(xiàn)其影響存在差異，離岸型服務(wù)外包的系數(shù)為負(fù)但不顯著，在岸型外包的系數(shù)為正且每增加1%，制造業(yè)行業(yè)的分工地位將提高0.117，這說(shuō)明在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包是中國(guó)中等技術(shù)行業(yè)分工地位指數(shù)上升的主要驅(qū)動(dòng)力，中國(guó)雖然可通過(guò)離岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包學(xué)習(xí)海外先進(jìn)技術(shù)，但這種效用并不明顯。由后三列高技術(shù)行業(yè)的分析結(jié)果可見(jiàn)，總體生產(chǎn)性服務(wù)外包的系數(shù)為正，但并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。當(dāng)考慮生產(chǎn)性服務(wù)外包差異時(shí)，離岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包的系數(shù)為負(fù)且每增加1%，高技術(shù)行業(yè)的分工地位指數(shù)就下降0.041；在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包每增加1%，其分工指數(shù)上升0.094。這同樣說(shuō)明在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包是中國(guó)高技術(shù)行業(yè)分工地位提升的推動(dòng)力，但相比于中等技術(shù)行業(yè)，在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包的促進(jìn)作用小一些，且離岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包具有顯著的負(fù)向作用，表明離岸型服務(wù)外包不利于中國(guó)高技術(shù)行業(yè)分工地位的提升，恰好印證中國(guó)高技術(shù)行業(yè)價(jià)值鏈的上端較多依賴對(duì)國(guó)外的進(jìn)口，雖然可通過(guò)學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)提升中國(guó)自身的技術(shù)水平，但這種積極效應(yīng)不大，因?yàn)槟芊裼行У匕l(fā)揮積極作用在很大程度上取決于中國(guó)技術(shù)吸收能力，這又依賴于中國(guó)人力資本、金融市場(chǎng)及技術(shù)差異等因素，而中國(guó)技術(shù)水平較低，因此離岸型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不僅沒(méi)能激發(fā)中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新，反而更多地吞噬中國(guó)行業(yè)的增加值，進(jìn)而抑制中國(guó)高技術(shù)行業(yè)分工地位上升。

表3 中、高技術(shù)行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)分工地位的影響結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

按照錢學(xué)鋒和陳勇兵(2009)的方法，我們利用工具固定效應(yīng)模型(IV-FE)對(duì)上述分析進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[15]。本文選取lnossit的滯后一期作為其工具變量，再采用兩階段最小二乘法進(jìn)行分析。若工具固定效應(yīng)模型的結(jié)果與上述分析結(jié)果解釋變量系數(shù)符號(hào)相同且在統(tǒng)計(jì)上顯著，則認(rèn)為本文的結(jié)論可靠。表4為部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，前4列是總體行業(yè)及分行業(yè)在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包結(jié)果，后四列為離岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包結(jié)果，我們可以看到各變量的符號(hào)與系統(tǒng)GMM結(jié)果相一致，這說(shuō)明我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文采用Koopman(2008)、Daveri和Jona-Lasinio(2008)的方法，分別估算中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)2001～2011年的全球分工地位指數(shù)和各行業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)外包率[12][14]，再以系統(tǒng)GMM方法分析生產(chǎn)性服務(wù)外包是否有效提升中國(guó)制造業(yè)行業(yè)在國(guó)際上的分工地位，最后得到以下的幾點(diǎn)結(jié)論：生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)中國(guó)制造業(yè)行業(yè)整體的國(guó)際分工地位存在不顯著的消極影響，但不同技術(shù)層級(jí)的結(jié)果存在差異，低技術(shù)行業(yè)總的生產(chǎn)性服務(wù)外包對(duì)其分工地位具有抑制作用，且離岸型和在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包均抑制其分工地位提升；中等技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)總的生產(chǎn)性服務(wù)外包促進(jìn)其分工地位上升，在岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包能提升分工地位，而離岸型生產(chǎn)性服務(wù)外包則顯著抑制這兩類行業(yè)分工地位提升。根據(jù)以上結(jié)論，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越來(lái)越重要的條件下，針對(duì)如何提升中國(guó)制造業(yè)的分工地位這一問(wèn)題，我們提出以下的幾點(diǎn)政策建議：

1.有效使用生產(chǎn)性服務(wù)外包方式，形成正向的外部溢出效應(yīng)，增加各行業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)行業(yè)面臨著自然資源短缺、人口紅利逐漸消失的困境，亟須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)意味著行業(yè)自身技術(shù)水平的提升，通過(guò)高效率地將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移到第三方，不僅使制造業(yè)行業(yè)利用有限的資源提升具有比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，提高生產(chǎn)效率，節(jié)約各行業(yè)的生產(chǎn)成本，生產(chǎn)效率的提高又可讓各行業(yè)更好地吸收外部正向溢出技術(shù)。

2.擴(kuò)大中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)外包規(guī)模，提升中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)水平。雖然近年中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)特別是在某些新興行業(yè)中的發(fā)展速度特別快，但與發(fā)展較完善的發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在一些問(wèn)題。隨著中國(guó)制造業(yè)的不斷升級(jí)發(fā)展，這些因素的制約可能使生產(chǎn)性服務(wù)環(huán)節(jié)與制造業(yè)不相融合或停留在低附加值業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，將高附加值轉(zhuǎn)移到國(guó)外，而前述的分析我們看到離岸型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)制造業(yè)的分工地位提升具有抑制作用，這說(shuō)明中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平落后不僅不能給本土制造業(yè)行業(yè)帶來(lái)積極的作用，還制約其對(duì)外來(lái)先進(jìn)技術(shù)的吸收效果。因此，中國(guó)應(yīng)在注重量的同時(shí)，也要注重質(zhì)的提升，逐步向高技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)邁進(jìn)，減少對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的依賴。

3.尋求多樣化的外包方式，讓生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包與不同制造業(yè)行業(yè)有效融合。產(chǎn)業(yè)分離雖可讓制造業(yè)行業(yè)集中資源發(fā)展其比較優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)，但若無(wú)法與外包環(huán)節(jié)有效協(xié)作，也易造成資源浪費(fèi)，抑制行業(yè)發(fā)展，這就要求我們根據(jù)制造業(yè)的需求及不同制造業(yè)部門的特征，有效地與制造業(yè)各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)匹配融合。