建設工程合同糾紛協商解決機制分析

汪維蓮

摘要：隨著社會經濟的快速發展，我國建筑工程行業也在其中獲得了很大進步。現代建筑工程項目有著風險大、環境復雜與參與單位多等明顯特點，在這樣的背景下，建筑工程合同出現糾紛就是比較常見的問題之一。因此，關于建設工程合同糾紛協商解決機制的出現，就對保證建設工程參與方利益有著十分重要的作用。文章主要對建設工程合同糾紛協商解決機制展開全面分析，以期能夠保證我國建筑工程行業實現穩定的可持續發展。

關鍵詞：建筑工程；合同糾紛；解決機制；分析

隨著城市化進程的不斷推進，房屋建筑工程的數量與規模就明顯上漲，這也使我國建筑行業的受到了前所未有的發展機遇。在建設工程數量越來越多，施工技術越來越復雜的情況下，工程項目參與方為了自身利益，使用各種手段甚至是違規的方式來開展業務，例如簽訂黑白合同等。在這種情況下，建設工程合同糾紛這一問題就愈演愈烈，基于此，針對建設工程合同糾紛協商解決機制展開分析就有非常重要的現實意義。

一、合同糾紛解決機制綜述

（一）合同糾紛

合同糾紛也稱為合同爭議，其主要是合同雙方對自身和他人之間的行使權利、履行義務和在利益分配上所存在的意見、要求等。也是指簽訂合同的雙方對合同的實際履行情況或任何一方沒有履行合同內容所產生的爭議或糾紛。其中針對合同履行情況的爭議或糾紛，就經常出現在對合同內容是不是已經履行，或者能否按照合同要求而履行所出現的分歧。而合同不履行爭議就是合同雙方對沒有完全履行或沒有履行所出現的責任，而這一責任具體應由哪方承擔所出現的爭議。合同糾紛所具備的主要特點能夠分成幾點。一、就是合同糾紛主要發生在合同簽訂、履行、變更、解除和合同履行的具體過程中，若是出現的某個糾紛盡管與合同之間存在關系，但是不是出現在上述這些過程當中，從本質上就不能構成合同糾紛。二、合同糾紛的雙方主體一定要是存在明確法律關系的主體。這里所稱的主體包含了自然人、法人或者其他組織。三、合同糾紛的主要內容通常都是體現在爭議主體對造成合同法律關系發生、改變及消滅等客觀事實和法律關系的主要內容所擁有的觀點和看法存在差異。在某種特殊情況下，因為合同立法中所存在的法律漏洞，也會造成當事人雙方針對合同事實所擁有的解釋存在差異，總而言之，由合同活動的情況就會有合同糾紛的存在。

（二）建設工程合同糾紛解決機制

建設工程合同糾紛解決機制的研究內容中主要包含了建設工程合同糾紛發生的原因、發展、解決過程、解決手段等。針對以上研究，本文著重分析建設工程合同糾紛的協商解決機制，以期能夠讓這種機制保持一定的科學性與合理性。

二、建設工程合同糾紛的主要特征和解決方法

（一）建設工程合同糾紛主要特征

1. 合同雙方存在一定的利益沖突

因為建設工程合同所擁有的內部因素與傳統合同內部因素存在較大差異，所以這就造成建設工程合同糾紛具備這時間長、條款多、內容較為復雜等明顯特點。在建設工程合同較長的履行時間里，很多實際問題是客觀存在的，其產生爭議或糾紛的主要原因就是合同的實際履行情況中出現不履行合同和違反合同條款約定等糾紛的責任承擔問題，其主要表現形式合同變更、索賠和反索賠。其中合同變更和索賠一定會出現改變之前的建設工程合同中所明確標注的內容、約定范圍、價格款項、建設工期等情況，所以建設工程合同糾紛出現的根本原因就是合同雙方為了獲得更大的經濟利益。

2. 糾紛發生頻繁且持續時間較長

建設工程合同出現爭議與糾紛的概率較高，并且存在爭議與糾紛的內容與事實存在著一定的復雜性，證據量大且需要耗費較大精力。同時，建設工程合同糾紛出現的主要原因與責任確定都需要對工程質量、成本等方面展開專業性鑒定。目前我國司法鑒定相關規范不夠完善，資源相對匱乏，鑒定實踐通常需要的時間較長，所以其糾紛持續的時間通常就貫穿于整個建設工程周期。

3. 專業性強且涉及金額較大

建設工程內容包含了例如地質勘查、工程設計、施工、監理、質量鑒定等很多專業性非常強的工作內容。另外，建設工程合同標的物都是大型建筑不動產，其具有建設規模大、時間長、涉及資金多等特點，這也就決定糾紛所涉及的金額較大。所以建設工程合同糾紛其中較為明顯的兩個特點是專業性較強和涉及金額較大。

（二）建設工程合同糾紛出現的主要原因

造成建筑工程合同糾紛出現的因素眾多，其中主要包含：法律法規不完善、政府政策失誤、業主或承包商的惡意欠款；合同形式多樣化、條款繁雜、合同管理不完善；地質條件等因素出現設計變更；合同文件履行過程中出現付款延期；投機行為以及市場不規范、投資不足和當事人法律意識淡薄等多個方面。

三、建設工程合同糾紛協商和解決方式

在解決建設工程合同糾紛問題時，我國較為常用的方式就有協商、調解、仲裁、訴訟四個手段。在建設工程合同糾紛的解決辦法中，協商方式由于具有成本低、迅速和便利等特點，就作為首要的選擇方式。

（一）基于魯賓斯坦討價還價理論的協商解決機制模型

基于魯賓斯坦討價還價理論的協商解決機制模型，就是著重分析針對當事人雙方不需要通過訴訟或者仲裁這兩種方式就能實現和解的內在機制。例如建設工程合同由于設計變更、工期延誤、工程量增加、不可抗力等因素，導致承包商出現經濟利益或者時間利益上的損失，承包商就擁有索賠的基本權利。承包商若是認為自身有權利獲得追加付款或延長工期等，明確索賠要求后，即可以向監理單位提出索賠意向通知書。然后由監理單位進行審查并報送業主，由業主簽認索賠處理結果，承包商可以選擇接受或拒絕，若是承包商接受索賠條件，雙方即可達成和解。如果承包商拒絕索賠條件，則就直接進入到后續訴訟或者仲裁這兩個重要程序，或者承包商給予新的索賠金額，這時業主可以選擇接受或者拒絕，其接受或者拒絕所產生的流程與之前相同。和傳統的魯賓斯坦討價還價相比較，其討價還價理論可能出現和解，也可能進入到訴訟或者仲裁程序。所以，訴訟或者仲裁程序針對合同雙方來說都是較為統一的外部選擇。

（二）第三方調解

在建設工程合同糾紛協商解決失敗以后，雙方當事人能夠就存在的爭議或糾紛申請建設行政主管部門、具體專業資質的第三方機構或者行業協會來開展調解工作。若是協商達成和解，就可以作為合同補充文件開展后期工作。一般情況下，第三方調節機構自身要擁有較高的專業資質，并且要求其做出的判斷要客觀公正。但是因為調解協商不存在法律約束力，合同雙方依舊能夠在調解完成后開展協商工作。基于此，可以確定第三方調解的主要目的能夠理解成促進雙方信念更新，也就是更新合同雙方的主管意念，達到建設工程合同糾紛協商的根本目的。

四、結語

建設工程合同糾紛貫穿于整個建設周期，所以建設工程內部相關當事人都會受到糾紛影響，在這種情況下，很大程度上會造成建設工程效率與質量出現明顯下降，嚴重的可能給建筑行業市場和社會穩定帶來惡劣影響。基于此，針對建設工程合同糾紛協商解決機制的分析就尤為重要，其不但是成本較低的解決方法，對維持建設工程合同雙方的穩定協作，更是有著至關重要的現實意義。

參考文獻：

[1]康大偉，石磊.工程項目合同糾紛協商解決機制研究——基于魯賓斯坦討價還價理論[J].項目管理技術，2014（10）.

[2]吳慧博，蔣慧杰，趙華.建設工程施工合同爭議解決機制比較及選擇[J].工程造價管理，2016（05）.

[3]蔡岳春.談建筑施工合同糾紛問題分析與對策處理[J].建筑工程技術與設計，2015（36）.

[4]聶守文.建設工程合同糾紛解決機制研究[J].城市建設理論研究（電子版），2015（21）.

（作者單位：蕪湖職業技術學院）