解雇不等于解決問題 好萊塢“零容忍”政策引發爭議

高倩

不久前，派拉蒙公司電視部門的負責人艾米·鮑威爾（Amy Powell），在重啟《前妻俱樂部》（First Wives Club）的討論會上，因涉及黑人演員的種族言論被炒。僅僅一天后，漫威電影《銀河護衛隊》系列的導演詹姆斯·古恩（James Gunn）因為幾則在2008到2011年發表的推文“玩笑”被迪士尼解雇。又過了幾小時，Netflix的新片《永不滿足》（Insatiable）發布預告片，因為主角是一位“以胖為恥”的女孩，而收到11000份簽名被要求停播。除此之外，幾周前喜劇演員、脫口秀主持人羅西妮·巴爾（Roseanne Barr）也因不當評論被停播節目。

但這些做法真的公平嗎？真的能讓好萊塢的道德意識向更好的方向邁進嗎？

“一刀切”無法解決問題

作為企業，制定一套針對種族主義、恐同主義、厭女言論或行為的限制政策是非常重要的企業文化。與此同時，不考慮個體差異的“零容忍”做法卻值得商榷。相關研究顯示，“零容忍”在處理問題上通常是失敗的，這種嚴苛的制度并不能提高自我意識，也無法將接受的正面價值觀傳遞開來，只會形成一種使人不敢表達看法的氛圍，然后人人自危。

艾米·鮑威爾在討論會上的發言可能只是個在特定語境下的玩笑，聽到的人顯然感覺受到了冒犯，很可能確實受到了冒犯。但是，鮑威爾一直就是這樣把種族言論掛在嘴邊的人嗎？她是有意要冒犯或傷害別人的嗎？她說的話很可能并非是針對某幾個人或某個群體的言論，目的也不是要貶低對方。當然，這些并不能成為為她開脫的借口，但卻是在說明，她應該接受的是針對性的發言培訓、停職或降級，而不是簡單的開除了事。

再看看詹姆斯·古恩。6到10年前，他發了幾條推文。當時的他認為拿一些帶有攻擊性和敏感的話題開玩笑很刺激。事實證明，這些言論確實“很刺激”，刺激到直接讓迪士尼影業主席艾倫·霍恩（Alan Horn）發布了“斷交”聲明：“詹姆斯在推特上的攻擊性態度和言論是站不住腳的，與我們工作室的價值觀不一致，我們已經斷絕了與他的商業關系?！?/p>

迪士尼的情感似乎是真摯的，但措辭卻有點問題?；仡櫟鲜磕徇@么多年來拍攝的電影，恐怕其中也不乏性別歧視、種族主義和其他在當時并不會被視為爭議話題的內容。當然，迪士尼可以說，這些事實雖然存在，但公司也在隨著時間不斷進步。而這恰恰正是古恩為自己辯解時所用的理由：“之前我曾經為我的幽默感傷害到了他人而道過歉。我非常抱歉，而且字字句句發自真誠?！苯Y果迪士尼的進步和改變贏得了贊美，古恩卻只換來嗤之以鼻？

更深層“不公”

這種“寧可錯殺一千，不可放過一個”的風氣，所帶來的負面影響，其實不比不當言論少。要求停播《永不滿足》的1萬多人，絕大部分甚至還沒有看過這部劇。如果這部劇真的停播，上百人會因此失業，而他們的公平又該向誰索?。?/p>

批評聲音認為，《永不滿足》中的高中生女主角，一直為自己過胖而感到羞恥，在突然變瘦變美之后，回到學校，報復那些曾經羞辱過她的人。顯然這部劇有點黑暗，有點狗血，嘲笑那些以貌取人的淺薄人士。這部劇也許不好看，但是否真的罪過大到了連播都沒播就被下線的程度？

判斷不道德的社會行為，我們需要一套完整的“評價量規”。到底做過或說過什么？前因后果為何？目的是什么？被冒犯或傷害的是誰？傷害得有多嚴重？事情是多久以前發生的？是否是初犯？所有人都希望將不當言論和行為從這個社會上徹底消除，但我們面對一件事時，需要考慮到這個作為整體的人，而不只針對他一次的行為偏差。否則，我們中能有幾個算得上真正的“好人”？

我們不能被這些刺耳的聲音蒙蔽，而忽略了更深層的不公。這些大公司如此干凈利落地開除高層，更像是在占領道德高位，卻并未想過解決體制上的頑疾，也沒打算敞開雙臂，歡迎更多有色人種、女性和其他少數群體進入電影圈，或升任高層職位。2007到2017這10年間，排名前1100位的電影中，只有4%出自女性導演之手。而就連那些已經成功的女導演，也很難持續接手到同等分量的片約。同樣是在這10年里，1123名導演中，只有5.2%是黑人，3.2%是亞裔。面對這種現狀，我們應該開除誰呢？

“成長”值得肯定

除了“零容忍”政策是否得當外，在電影圈這種個性當道的小環境里，電影人的不同出身和經歷，注定了任何問題無法“一刀切”解決的事實，也正是因為形形色色的個性，才能讓交出的作品被各類人等喜愛。

比如詹姆斯·古恩，他起步于B級片的著名廠牌特羅馬（Troma），給《紐約地獄廚房指南》（the Hells Kitchen， N.Y.）當編劇。后來，古恩成了這個出品過《毒魔復仇》（The Toxic Avenger）和《沖浪納粹必死》（Surf Nazis Must Die）廠牌的“當家寫手”。這些電影雖然不乏血腥和惡趣味，也只有這樣才能在好萊塢的市場上打出自己的一片天地。玩世不恭、刺激和喧鬧是這類影片的直觀感受，古恩本人也是。那些10年前發布的不合時宜推文，確實反映了當時古恩的所感所想，代表了當時推崇“打破禁忌”的他。

在被迪士尼解約前一天，古恩在推文中說：“許多知道我過去經歷的人都了解，我剛進入這行的時候，將自己視為破壞分子，我拍的電影、講的笑話不但離譜而且頗犯忌諱。但也正如我曾多次公開表述的那樣，隨著時間的推移，我在成長，我的作品和我的幽默感也在改變?！?/p>

古恩成為如此有趣的電影人，或多或少也正是來源于這段人生經歷。電影公司請他來寫重拍的《活死人黎明》（Dawn of the Dead）劇本，因為只有他才能想出僵尸嬰兒的念頭；讓他來創作《史酷比》的劇本，是因為只有他才敢于把這樣的主題拍成恐怖片；讓他執導《銀河護衛隊》，也是因為他特有的風格，才能讓這個系列在如今超級英雄成風的市場上脫穎而出。

這些代表古恩過去的推文沒問題嗎？當然不是，這是無法否認的?，F年51歲的古恩，發這些推文的時候40多歲，考慮到他并沒有實際做過這類行為，是不是能認為當時的他和現在的他并不一樣了呢？是否應該承認，人的心態有改變的可能？

大部分與古恩合作過的同事，都說古恩是個追求平等的人。在片場，他是公平又令人尊敬的導演，看到世界上發生的不公之事，也經常為之發聲?，F在回看他那些當年的推文，肯定應該予以譴責。但我們為什么要替這樣的人辯護？是因為每一個通過自省而不斷成長、變成更好的人都值得辯護。

有時候，藝術家就是些充滿矛盾的人。他們的天性里就有突破底線、吸引眼球的特性。這種無法控制的沖突有時來自內心深處的狂躁，有時來自曾經歷過的身體或心理創傷。但這種狀態不是一成不變的，因為人總在“進化”，總在尋找讓創作靈感降臨的自我。

沒有過去、沒有被歲月磨平棱角的藝術家，只會創造出無聊的藝術作品。我們喜愛的藝術家是那些挑戰世俗的人，那些性格孤僻、認為自己被拋棄的人，那些能制造話題的人。比如大衛·鮑伊（David Bowie）、蒂姆·伯頓（Tim Burton）、約翰·沃特斯（John Waters）、莎拉·斯爾弗曼（Sarah Silverman）、梅爾·布魯克斯（Mel Brooks）、帕頓·奧斯瓦爾特（Patton Oswalt）、艾迪·墨菲（Eddie Murphy），等等。

我們要聽到的是能傳播的聲音，即使這些聲音有時我們并不認同。