PPP項目資產證券化會計核算與風險控制

歐先錦

【摘要】對于PPP項目來講，資產證券化應當構成其不可或缺的推動力。為了從源頭入手來控制某些潛在風險，企業及其有關部門還需更多關注會計核算以及資產證券化涉及到的深層次隱患以及風險。針對不同類型的PPP項目而言，與之相應的風險控制舉措也體現為差異性，對此有必要給予更多的關注。

【關鍵詞】PPP項目資產證券化 會計核算 風險控制

從根本上來講，資產證券化應當能夠融入PPP項目的全過程中，其針對當前現有的項目模式應當能夠著手加以完善。這主要是因為，資產證券化本身包含了資本盤活、健全退出機制以及融資渠道的全面拓寬。對于項目施行的整個流程應當能夠予以全方位的完善，尤其是涉及到資本退出等核心性要素。但是截至目前，資產證券化仍然沒能真正達到完善，在這其中仍暴露了多樣化的弊病以及難題。從社會資本的視角來看，其仍存在深層次的法律及財務風險，其中典型性的風險在于市場交易遭受阻礙、破產隔離以及其他某些風險。因此可以得知，如果要在根源上全面控制會計核算引發的各類風險，企業就要致力于健全當前的項目機制，運用資產證券化的方式對其加以全面改進。

一、推行資產證券化的必要性

自從2014年以來，公私合營模式就開始致力于全面推進。截至目前，PPP項目整體上已經獲得了突顯的優化與改進。然而不應當忽視，當前仍有較多項目并沒有致力于真正的落地實施，因此亟待著手進行全方位的改進或者完善。因此可以得知，如果要著手健全現階段的PPP項目模式，那么關鍵需要落實于資產證券化。有關部門只有在全面施行資產證券化的狀態下，才能夠服務于PPP項目實現順利的全面運營。與此同時，PPP項目在根本上也符合了核心性的資產證券化要件，因此其具備顯著的可行性。實質上，有關部門如果要著手推廣當前的資產證券化，那么通常都要面對突顯的難題。在這其中，會計核算涉及到的典型難題在于無法匹配產品設計以及項目周期、欠缺透明的項目信息、資產標準化存在較大難度等。

近些年以來，各地創建的很多PPP項目都設置了現金流，其自身具備可預期以及穩定性的基本特征。與此同時，PPP項目在根本上也應當符合核心性的資產監管需求。具體來講，PPP項目應當覆蓋于政府購買、使用者付費以及缺口補貼的各項相關要素，同時也涉及到相對較廣的消費群體。從根本上而言，現金流本身體現為更高層次的可持續性、穩定性以及分散風險性的特征，因此在客觀上有助于增強穩定性的收入預期，通過提供平臺擔保來提升信用層次。

二、會計核算中的風險

（一）證券化與收費權抵押的風險

證券化以及收費權抵押應當具有關聯性，對其如果不慎予以處理那么將會暴露某些核算風險。對于“收費權”證券化時，關聯性弱則確認的資產屬性不明顯，同時會計信息披露也將受影響。如：主題公園證券化門票收入。從會計的角度說，證券化對象是實現于未來期間的營業收入，盡管代表了一項經濟利益，但畢竟尚未轉化為合同收款權，因此不構成“（會計意義上的）資產”。這是因為，實現證券化最為關鍵的要素就在于財產抵押或者財產質押的狀態。針對收費權以及其他類型的基礎資產來講，如果能夠判定其設有相應的抵押權，那么很可能將會減損其應有的資產穩定性。依照當前現有的相關法規，如果涉及到即將上市的PPP項目，那么應當關注抵質押是否已經存在，運用上述舉措來實現全方位的風險緩解。全面施行資產證券化，對于等值財產以及足額資金都能予以妥善處理。

（二）缺乏全面的監管

從社會資本的視角來看，當前仍有某些股東企圖憑借退出機制來甩掉自身承受的某些項目包袱。近些年以來，很多PPP項目都設置了更加完整的退出機制。然而與此同時，某些股東卻能夠憑借現有的退出機制來實現自身的甩包袱目的。探究其中的根源，就在于當地部門針對上述行為欠缺必要的監管，以至于呈現層層轉包的不良現象。在相對較短的時間段里，某些資本如果快速進行了退出處理，那么據此很難致力于推行全方位的監管，因而忽視了資產證券化。

（三）破產隔離制度沒有達到完善

對于收費權而言，破產隔離應當構成其中典型性的模式。但是近些年以來，破產隔離的整體效果并沒有真正達到顯著，因此存在較大可能將會阻礙到收費權的全面施行與落實。受到證券化全過程帶來的顯著影響，原始權益人以及基礎資產之間應當能夠妥善實現隔離。因此可見，雙方即便遵照現有的協議來實現資產流轉，那么持有者將會因此而承受相對顯著的潛在風險。

三、探求風險控制的可行措施

PPP項目資產支持證券的基礎是資產種類及屬性、收益權、現金流等關鍵因素，并在此基礎上的股權、收益及風險分配，進而匹配證券化產品。抓住核心要素從源頭上規范和控制風險是可行的。

同時，在當前現有的狀況下，PPP項目的整體規模正在獲得突顯的擴大，其中的關鍵要素就在于資產證券化。自從去年以來，資產證券化涉及到的相關模式就在逐步獲得健全，在創建試點的前提下應當能夠歸納可行性較強的項目建設經驗。與此同時，對于現階段的PPP項目也要著手突破障礙，此項舉措在客觀上有助于實現風險防控。具體在實踐中，與風險控制有關的途徑與舉措應當包含如下：

（一）提升信息透明度

盡管自2014年以來國家就把PPP作為全面深化改革的一項重要舉措，并出臺了一系列政策性文件，鼓勵社會資金積極參與到公共基礎設施的建設當中，然而幾年過去了成效卻并不顯著。如果要全面施行資產證券化，那么核心就要落實于信息透明度的全面提升。具體在當前實踐中，就是要著手簡化現有的各個交易流程，針對信息披露以及其他相關機制都要予以全方位的優化。通常情況下，PPP項目都會涉及到與之有關的交易成本以及發行成本，因此有必要著眼于證券化鏈條的全面縮短，同時也要杜絕產品設計的冗余環節。通過運用上述的改進措施，應當能從源頭著手來避免掩蓋某些低質資產引發的風險。

從信息披露的視角來看，作為主管部門還需致力于健全當前現有的項目建設、項目投標以及項目招標、項目運營及其他流程涉及到的關鍵性信息。通過運用上述的途徑與舉措，有關部門將會擁有透明度更高的PPP項目信息。針對證券交易所而言，也要更多關注披露多層次的交易信息，因地制宜健全現階段的違規處罰以及信息披露流程。

（二）施行標準化的基礎資產處理

PPP項目本身包含了相對較多的基礎資產，針對上述資產應當能夠予以標準化的全面處理。在施行標準化資產處理的前提下，確保密切結合現有的行業特征來實現資產的標準化處理。具體在實踐中，針對不同類型的行業都要更多關注其自身具備的基礎資產，確保能夠通過測算獲得當前現有的存續現金流以及收益狀況。作為發起人而言，對于資產池應當著手進行全面的建成，在此前提下致力于優化當前階段的資產配置。

除此以外，為了從根源上有序防控較低的經營實效性，針對投資人應當予以全方位的監管。在涉及到某些底層資產時，應當將關注點全面轉向其具備的資產穩定性，而并非單純局限于較窄的視角。例如針對某些PPP項目而言，應當致力于施行分階段的全面監管，其中包含初期的項目設計、項目執行以及項目評估階段等。

（三）避免出現資金混同

如果出現了資金混同，那么應當將其歸入PPP項目現有的風險范圍內。因此可見，針對資金混同應當著手進行全面的避免，其中核心的舉措就在于健全破產隔離的模式。破產隔離制度本身包含了相對較多層次，對其應當更多關注于優先分層、加速清償以及其他相關舉措。在必要時，對于域外現有的珍貴經驗還需予以全面的借鑒，例如WBS的模式。具體而言，WBS模式起源于英國，其核心在于創建真實性的資產控制。

具體在實踐中，針對特許經營權應當予以適當的準許，其中包含了資產證券化必不可少的破產隔離以及真實出售等各項要素。相關方在擬定協議的前提下，針對資金歸集的專用賬戶應當能夠保障其具備的專門性，確保實現獨立性的項目賬戶監管，而不要將其混同至其他類型的項目賬戶。

（四）健全識別機制

在特殊情況下，某些項目股東很可能傾向于減持股份，上述行為將會干擾到正常的PPP項目運行。因此為了防控甩包袱的不良行為，針對社會資本予以有效保護，那么需要致力于健全各項識別機制。具體來講，健全當前現有的識別機制就是要更多關注股東減持的動機所在。因此在當前的實踐中，對于最根本的項目質量應當著手加以全面監控，以此來避免某些股東表現為糊弄現象或者敷衍現象，嚴格杜絕潛在性的資產流失。

進入新時期后，資產證券化正在受到更多企業的認同與關注，而與之密切相關的PPP項目模式也在逐步獲得優化與改進。作為企業以及有關部門來講，如果能將現階段的風險控制全面滲透在PPP項目的各個流程中，則會有助于體現更高層次的項目實效性，確保敏銳識別深層次的項目風險并且對其進行及早的風險防控。從現狀來看，與資產證券化有關的風險控制模式正在逐步獲得顯著改進，但從根本上來講仍然欠缺實效性。因此在未來的相關實踐中，企業仍需更多關注全方位的風險監管，運用多樣化的途徑與方式來健全風險監管模式。

參考文獻

[1]程清.PPP項目資產證券化亟待解決的法律問題研究[J].上海金融，2017（09）：67-73.

[2]王經綾，彭佼蛟，趙偉.PPP項目資產證券化政府債務性風險問題研究[J].證券市場導報，2017（09）：4-11+18.

[3]李蘭.PPP項目資產證券化的財稅處理PPP項目資產證券化的財稅處理[J].財務與會計，2017（13）：34-36.

[4]管輝寰.PPP項目資產證券化“基礎資產”中“特許經營權”的法律問題研究——以“云南水務水費收費權資產支持專項計劃”為例[J].當代經濟，2017（02）：96-97.

[5]王明吉，崔學賢.PPP項目資產證券化之會計處理與稅務影響[J/OL].財會月刊，2017（01）：61-63.