王新衛,秦黃旋, 邱小萍
(1.武漢大學a.基礎醫學院; b.病毒研究所; 2.武漢市黃陂區人民醫院檢驗科,武漢 430300)
母嬰途徑是15歲以下兒童感染人類免疫缺陷病毒(HIV)的最主要途徑,約90%的兒童通過此途徑感染艾滋病[1]。另據統計[2],經母嬰傳播感染艾滋病的人數占艾滋病總人數的1.1%,且經母嬰傳播造成艾滋病流行的潛在危險日漸增大。研究[3]表明,新近感染HIV的人的傳染性比已感染HIV的人更強。因此,艾滋病的早期發現和早期診斷對預防嬰兒HIV的傳播、控制艾滋病的流行至關重要。2014年2月黃陂區人民醫院引進的雅培i2000化學發光免疫分析儀,是化學發光法第四代HIV抗原抗體聯合檢測儀,它能同時檢測HIV-1/2抗體和p24抗原[4],較第三代縮短8~10 d[5]。本研究分析8例孕婦HIV初篩陽性標本的復核和確認情況,探討其出現假陽性的原因,旨在為孕婦艾滋病的早期診斷提供參考。
選取黃陂區人民醫院檢驗科自2016年1月至2017年10月HIV初篩的孕產婦樣本1562例,其中陰性1554例,陽性8例;將8例初篩陽性孕產婦血液樣本納入研究對象;i2000化學發光免疫分析儀(美國雅培)及配套HIV抗原抗體聯合檢測試劑盒。
按照《全國艾滋病檢測技術規范》(2015年版)[6]的要求對8例初篩試驗呈陽性反應的孕產婦抽血進行復檢,1份血樣為肝素鋰抗凝血漿標本,1份血樣為促分離膠血清標本;使用美國雅培i2000化學發光免疫分析儀采用化學發光微粒子免疫分析法(CMIA)檢測化學發光信號/臨界化學發光信號(S/CO)值;復檢1次后仍為陽性的標本通過免疫金標記技術再復檢,將2次復檢至少1次呈陽性反應的標本送武漢市疾病控制中心采用western blot實驗進行最后確認[7]。
CMIA儀器按內置標準自動判讀結果,測得的樣本S/CO值≥1.0視為HIV抗體陽性;S/CO值<1.0則為HIV抗體陰性。S/CO值為1.0~10.0時,陽性預測值為0%,假陽性為100%;在S/CO值10.1~200.0時,陽性預測值為50%,假陽性為50%;在S/CO值>200時,陽性預測值為100%,假陽性為0%。初篩陽性的8例孕婦血液標本中2例復檢為陰性,其他6例復檢和western blot結果見表1。

表1 8例孕產婦血液HIV初篩、復檢與western blot結果比較 例
由本研究表1可以看出,在CMIA S/CO值1.0~10.0時,陽性預測值為0%;在S/CO值10.1~200.0時,陽性預測值為50%;在S/CO值>200時陽性預測值為100%。韓國Kim等[8]的研究結果也表明,假陽性標本的S/CO值平均為2.94(1.00~34.59),HIV感染的標本S/CO值平均為385.97(7.28~739.98)。故推測隨著CMIA S/CO值的增加,HIV感染的陽性預測值越高,假陽性率越低。
化學發光分析系統的高靈敏度與HIV四代試劑高敏感性的疊加,使HIV抗體檢測的假陽性率大大增加[9],本研究中假陽性率為50%,與Jensen等[10]報道的31.39%以及Wang等[3]報道的22.01%有明顯區別,可能與本研究中的人群比較特殊和本研究的樣本例數過少有關。孕婦HIV假陽性可能與以下因素有關:1)標本自身性狀,纖維蛋白原等,如工作碰到的2次血清標本初篩陽性,標本重新抽取采用肝素鋰復檢則為陰性,考慮是標本處理不好,導致纖維蛋白原聚集引起假陽性。孕婦妊娠后期纖維蛋白原的波動范圍可由非孕時的平均約2~4 g·L-1增加至4~6 g·L-1[11],其纖維蛋白原水平明顯高于其他人群[12],故更容易導致其出現HIV假陽性。2)孕婦體內存在其他抗體的干擾如類風濕系列:抗鏈球菌、類風濕因子、抗核抗體等[13],導致抗HIV假陽性。3)由于第4代HIV檢測試劑的固相載體上同時包被抗P24的單克隆抗體和HIV抗原P24,而載體的表面積是固定的,在檢測過程中,吸附到載體上的抗體和抗原的量均會受到限制,導致抗原和抗體檢測之間的干擾現象,這可能是造成檢測假陽性的重要原因之一[14]。4)由于固相載體上包被的是抗HIV P24抗體是鼠抗體,所以部分假陽性反應是由于人對鼠抗體反應HAMA(人抗鼠抗體效應)[15],這說明HIV抗體檢測的假陽性與P24抗原的非特異性相關。
總之,孕婦HIV初篩對于預防母嬰垂直傳播至關重要,HIV檢測的假陽性結果給HIV初篩實驗室的工作帶來諸多不便,也造成了巨大醫療資源浪費,同時給受檢者帶來沉重的心理負擔,尤其是第四代試劑的出現,假陽性現象更為突出。雅培化學發光免疫分析儀雖然靈敏性高、特異性強,但也出現較多的假陽性。因此,孕婦HIV初篩極易產生假陽性,當結果存疑時,應行復檢和western blot確認實驗等進行綜合判斷。