跨專題跨學科尋求歷史解釋

徐峰 費頌春

自新課標修訂以來，學科核心素養業已成為基礎教育界討論的熱點話題，廣大歷史教師對如何落實核心素養的培育問題越來越重視。在研究方向上，涉及必修課程教學的較多，指向選修課程教學的較少，而聚焦于文化遺產教學的則更少。究其原因，乃是文化遺產教學的專業化要求較高，很多教師感覺難以駕馭，存在畏難情緒，往往采用照本宣科的機械方式，簡單粗暴地加以解決。完成教學任務尚且不易，更談何研究。這樣的結果必然導致文化遺產的教學失去應有的作用與價值，學生難以準確理解和掌握，更無從落實核心素養的培育。

要想破解這一難題，筆者認為還得從歷史解釋這一核心素養入手加以解決。2017年版《普通高中歷史課程標準》講到：“所有歷史敘述本質上都是對歷史的解釋……通過對歷史的解釋，不斷接近歷史真實。”所以文化遺產的教學不能脫離合理的歷史解釋，只有教師在教學中帶領學生建構起合理的歷史解釋，才能幫助學生正確理解文化遺產知識。

那么怎樣才能建構對文化遺產的合理的歷史解釋呢？筆者認為必須借助跨專題甚至跨學科的知識。徐藍教授說過：“核心素養是學科或跨學科的知識與技能、過程與方法、情感、態度和價值觀的整合，具有綜合性?！闭驗楹诵乃仞B具有綜合性的特點，就需要通過綜合性的課程學習來獲得。在長期的教學實踐與研究中筆者逐漸認識到，一個時代的建筑風格是建筑技術與思想文化的完美結合。如果沒有建筑技術支持，再好的理念也無法體現在建筑上；如果沒有相應的理念，建筑技術發展就失去了動力。筆者認為這是統合本模塊教學的靈魂所在。因此，文化遺產教學既要打通學科內部的政治、經濟和文化知識之間的聯系，又要拋棄學科本位觀念，借助建筑學等跨學科知識，方能建構起合理的歷史解釋。試以下文論述之。

需要說明的是，《世界文化遺產薈萃》大體涵蓋三個類型的文化遺產：物質文化遺產、非物質文化遺產、帶有警示意義的文化遺產，又以建筑為主要表現形式的物質文化遺產為主體。本文主要針對物質文化遺產展開論述，并以教學中的難點突破為例加以說明和闡釋。

一、西方古典建筑風格的文化語境

古希臘的建筑多以簡支結構（支撐處主要承受垂直向下的壓力）表現。建筑材料主要為本地的大理石，為支撐石質山墻和橫梁的巨大壓力，只能設置密集的立柱，這是古希臘建筑的技術限制。同時，古希臘又發展出高度抽象的形而上學和發達的平面幾何學，這就讓古希臘建筑家執著于追求建筑結構的簡潔和視覺的穩定。因此，矩形立面支撐起三角形山墻的柱廊風格就成為古希臘建筑的典型特征，也成為西方建筑史上第一個經典造型。教材中提到了當時的建筑材料“帕特農神廟全部用晶瑩潔白的大理石修建”，但其背后的建筑理念需要聯系文化史知識并加以補充才能理解。亞里士多德說過：“任何美的東西，無論是動物或其他由許多部分組成的東西，都需要那些部分按一定的方式排列，同時還必須有一定的度量。因為，美是由度量和秩序組成的。” 晶瑩潔白的大理石是美的象征，而三角形山墻的柱廊風格便是度量和秩序的體現。

古羅馬在建筑語言上最大的發明是在希臘柱式風格基礎上配以大量的拱門、拱券、穹頂。教材在描述大斗獸場的時候提到了建筑技術的進步以及產生的效果：“三層以上全用混凝土，結構非常牢固。羅馬建筑家在每個拱門兩邊配以希臘式石柱，將建筑的力度與外觀的美感融為一體。”關于羅馬人作此發明的文化因素，教材在“學思之窗”中引用了《劍橋藝術史》的觀點：“羅馬的建筑師想讓市民欣賞他們創造的宏偉，同時也還想到讓市民感覺到他們分享到了這種宏偉，而不是讓他們在這龐然大物跟前感到自己渺小和微不足道。”這段文字雖涉及了羅馬式建筑背后的人文主義因素，但筆者認為尚未戳中要害。如能聯系政治史知識加以解讀，效果會更佳。

眾所周知，古希臘政治形態的典型特征是小國寡民，而古羅馬則是疆域遼闊的大帝國。簡支結構的建筑雖然在外觀上比較宏偉，但林立的柱式卻分割了空間的整體視覺。相較之下，穹頂結構將垂直壓力分解為水平推力，承壓處由石柱轉移至四周的墻面。這樣就能營造出無阻隔的空間效果，更適合表達“四海一家”的帝國理念。因在承重墻上直接雕琢會影響建筑的穩定，不加裝飾又顯得單調粗野，故羅馬建筑師以希臘柱式裝飾墻面，便達成了“將建筑的力度與外觀的美感融為一體”的效果。此外，進入帝國后的羅馬最高統治者需要尋求權力合法性的來源。由于沒有成熟的宗法制，于是象征帝國功業的公共建筑就成為了強化意識形態的工具。因此，相較于古希臘的神廟建筑，羅馬人在建筑功能上就必須更多考慮建筑的實用性，這方面拱門與穹頂也有獨特的優勢。

二、歐洲文藝復興穹頂建筑的技術來源

歐洲文藝復興時期的建筑代表是佛羅倫薩的圣母瑪利亞大教堂和羅馬教宗所在地的圣彼得大教堂。關于文藝復興建筑中的人文主義因素，教材所敘甚詳，文化史專題也有專門論述，因此不構成難點。然而學生的疑問集中在：既然古羅馬時期已經發展出了穹頂技術，為什么當時沒有建筑師能夠建造大圓頂？

根據傳統解釋，是因為經過黑暗的中世紀，大圓頂的建筑技術已經失傳。但是問題還沒解決：中標的布魯內列斯奇的設計方案與古羅馬的建筑方法是否相同？這個疑問產生的主要原因在于，教材在選擇西方建筑遺產代表時缺失了重要一環：中世紀的哥特式建筑。哥特式建筑是一種框架結構，用集束柱配以交叉的尖肋拱構成建筑的主體框架，減少了水平推力。聯結主樓和附樓的飛扶壁進一步支撐水平推力，這樣墻面就不再起到承重作用，因而能夠在墻面上進行大量的鏤空雕塑，甚至用大面積的彩窗代替墻面。

前文已敘，羅馬式穹頂會產生巨大的水平推力，起承重作用的是四周的墻壁。中世紀和文藝復興初期的建筑周期往往長達幾百年，佛羅倫薩政府決定在圣母瑪利亞大教堂上加蓋大圓頂時其主體建筑早已完成。如果采用傳統方式建造大圓頂，墻面肯定無法承受巨大的水平推力。要知道羅馬萬神殿為了支撐起大圓頂，其墻體的厚度達到了6米，從而導致無法在墻面上開窗，采光只能依靠穹頂上的巨大圓孔。理解了這一點再閱讀教材“大圓頂由8根主肋骨、16根小肋骨支撐，肋骨之間用鐵鏈加固”，問題就引刃而解了，原來布魯內列斯奇是借助了哥特式建筑的技術才解決了大圓頂的建造難題。隨著日后技術的進步，這一方法在后來的圣彼得大教堂上得到了更完美的體現。

三、中國文化遺產背后的技術與文化

教材選取的中國文化遺產，雖不像選取的西方建筑那樣有比較清晰的建筑史脈絡，但仍適用于用建筑技術結合歷史文化進行解釋。限于篇幅，僅舉兩例說明。

一是建筑材料問題。中國古代建筑材料主要采用木材而不象西方建筑喜好磚石，其原因不是中國缺乏石料或石料加工技術，而是與傳統思想文化有關。西方建筑中有很多宏偉壯闊的神廟或教堂，因為是“神的居所”，室內空間需要營造宇宙般的空曠氛圍，并且追求永恒的效果，所以必須借助磚石以實現其建筑理念。而中國是典型的農業文明國度，文化觀念不追求永恒而講究輪回。而且中國自古是世俗化國度，宗教從未取得超越世俗的權力，因而中國的建筑寧可舍永恒而求實用，而木結構正好滿足了這種需求。

作為反證，中國建筑哪些地方用到了石料呢？一種是藏式建筑。西藏的布達拉宮是政教合一的宗教中心和政治中心，其整體建筑為木石結構，墻身全部用花崗巖砌筑。另一種是地下墓葬。中國人講求入土為安，但因木料容易腐化且難以長期負重，為了保護先人的安全，便只能采用堅固耐久的磚石和拱券了。

正因為磚石材料多用于陰宅，所以國人的觀念里不喜歡用于地面住宅。轉折出現于宋元時期。由于火藥武器廣泛應用的威脅，原來的版筑夯土城墻不得不改造為磚石結構城墻，如明代重修長城時就主要采用了磚石砌筑技術。隨著磚石出現于地面建筑，其堅固耐火的優點日益顯現，從而導致民間建筑的風氣為之一變。因此教材中講述平遙古城和皖南古村落時，提到了明清古民居的三雕：磚雕、石雕、木雕，這說明當時磚石已經成為主要的建筑材料。

二是中國傳統建筑重視院落空間布局的特征，也與建筑技術和文化理念密切相關。中國傳統建筑多用木料，單體建筑受到材料限制無法擴展，故多著眼于用整體布局體現禮制和帝王威儀。唐宋之際理學興起，促使中國文化漸趨理性，因此統治者為求登仙和禮佛而興起的高塔重廈之風逐漸轉向更適合表達禮制等級的院落組合。這一趨勢伴隨君主專制中央集權制度的強化而演進，從而使明清城市與宮廷的規劃性特征越來越明顯。

理學的興起也造成了宋代之后造園之風的盛行。因為理學講求以物理反觀人心，于是在藝術表現形式上山水畫逐漸成為中國畫的主要畫科，而造園之風就是山水意境的有形化。雖然私家園林與皇家園林的規模不是一個等量級，但是其中的文化意味與藝術語言是共通的。

總而言之，運用跨專題跨學科知識尋求歷史解釋的教學思路解決了筆者在《世界文化遺產薈萃》教學中遇到的難題。這一教學研究與實踐過程既提升了教師的專業化水平，又能有效幫助學生加深對相關學科知識的理解與認識，提高了教學的實效性。筆者堅信，在新高考改革和課程改革的背景下，綜合運用多專題多學科知識尋求歷史解釋，一定能為歷史教學注入新的活力。