財務報表綜合分析方法的比較

楊曦

摘 要：本文通過運用財務報表綜合分析方法對交通裝備制造企業A公司進行財務分析，對比不同財務分析方法的分析結果，發現各種方法的局限性，分析其原因，提出改良建議，以提高財務報表使用者的運用方法的準確性。

關鍵詞：財務報表分析 沃爾比重分析法 杜邦分析法

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）12（c）-127-03

財務分析歸根結底是對企業的財務經營成果、財務狀況和現金流量作出的分析，并作出參考意見，提高對于企業財務分析的準確性[1]。為認清各種財務報表分析方法在各種情況下的優勢和劣勢，提供其應對措施，提高財務報表傳達財務信息的精準性和指導性，讓財務報表使用者更好地進行經營管理、投資和治理等工作。本文以不同財務報表分析方法對裝備制造企業A公司（以下簡稱A公司）的財務數據進行分析，通過優劣勢對比，進一步探明原因，提出改善措施。

1 財務報表分析概述

財務報表分析是運用一系列基本方法（比較分析法、比率分析法、因素分析法等）或綜合分析法（沃爾評分法、杜邦分析體體系、綜合評分法等）對財務管理進行評價的分析活動，以便理順企業的財務信息，增加財務分析的準確性和主體進行決策的科學性，為財務報表分析主體進一步分析提供便利[2]。

2 A公司財務報表分析

A公司主要業務是軌道客車和鐵路裝備制造，行業資本需求量大、要求技術水平高且屬于國民經濟的重要關鍵領域。

2.1 基本財務狀況分析

2.1.1 償債能力分析

A公司2015—2017年償債能力基本指標，如表1所示。

通過分析，A公司短期償債能力的流動比率在2015—2017年三年中在1.1～1.2之間浮動，速動比率和現金比率則更低，短期償債能力較弱。A公司長期償債能力的資產負債率在2015—2017年三年間在62%～63%之間浮動，資產構成狀況較良好，加上近年來高鐵市場的快速發展，A公司的資產負債率稍微偏高，屬于發展穩中偏快的企業，加之其利息保障倍數和負債保障比率都較高，所以A公司長期償債能力較強。

2.1.2 營運能力分析

從表2數據上看由于A公司是重工業企業，產品技術要求高、資金需求量大、生產周期長等特點，營運能力各項指標都偏低，相關資產周轉速度慢。A公司的應收賬款周轉率在2.7～3.6（次）之間浮動，周轉天數在百天左右。該企業生產產品的價格高、周期長，存貨流轉較慢。由于該行業的迅速發展，生產技術更新加快導致固定資產周轉率相對于上兩個指標來說較快，結合上述幾種重要資產的特點也不難發現總資產周轉率的數值特征及其背后的原因。

2.1.3 盈利能力分析

通過表3有關A公司盈利能力指標的計算，可以發現近年來A公司資產息稅前利潤率、資產凈利率股東權益報酬率都有所下滑，但是息稅前利潤率、基于收入衡量的盈利能力與基于費用衡量的盈利能力都有所提高，考慮到該企業資產規模連年擴大，可以分析出導致上述幾個指標下滑的原因，同時也應該看到該企業通過提高營業收入同時減少了成本費用來擴大利潤的做法。

2.1.4 發展能力分析

營業利潤增長率逐年下降為-2.97%，凈利潤增長率逐年下降為-6.77%，綜合考慮其資產增長率和股東權益增長率連年增加，尤其在2017年出現了較大幅度增長，因此初步分析其原因是資產規模擴大導致管理和折舊費用的增加所致。但是不難看出該企業的內涵增長率和可持續增長率都比較高，雖然在2017年有所下降，但可能2017年資產增長幅度較大導致，如表4所示。

2.2 對A公司的綜合分析

2.2.1 沃爾評分法

通過計算，A公司2015—2017年三年整體分數較好且穩中有升，值得注意的是該企業雖然分數較高，但最后三項指標并不優秀甚至偏差，所以使用沃爾評分法不能只關注最終得分，還要關注得分中較低的項目，并分析其原因，如表5所示。

2.2.2 杜邦分析法

通過測算及分析發現2015—2017年凈資產收益率分別為12.67%、11.70%、9.65%，呈逐年減少趨勢，同時可以分析出凈資產收益率減少的具體原因，在2015—2016年度凈資產收益率減少了0.0098，2016—2017年A公司凈資產收益率減少了0.0205。其中對凈資產收益率影響最大的因素均是總資產周轉率下降，深層次原因包括：一是由于營業收入有所下降；二是由于2017年資產規模有不小幅度的增加，增加了資產平均余額，可以發現資產規模擴大的反映是連鎖的，造成了一系列的后果。

2.2.3 綜合分析法

經過計算，在類似于沃爾比重法的基礎評分環節，A公司得分分別為：93.63、82.32和67.48分，經過修正指標的調整，這三年的得分為78.94、75.91和72.20分，雖然2017年基礎得分最低，但是經過修正后使得分數有所上升，而分數較高和居中的2015年和2016年經過調整后分數卻有所下降，使得于其基礎分相差較為懸殊2017年在最終的分上比較接近。在這里，出現這樣的情況主要是由于不良資產比率、或有負債比率和技術投入比率等調整比率，對于基礎評分進行調整，使得其評分更加能夠反映企業的財務狀況和經營成果。

2.3 財務報表綜合分析方法的比較及局限性

2.3.1 沃爾評分法的局限性

（1）該方法的評價指標有七個，不是所有的企業都是這幾個指標，在有些情況下并不能全面的評價企業，不同類型的企業財務報表上的數據會有不同的側重。（2）不能證明選用指標以及其權重的合理性，所以當出現某個指標畸高或者極低的情況，將會導致某一項指標評分極高或極低影響整體的評價結果。比如只占15分的資產/固定資產項目評分高達30分以上，導致整體分數偏高。（3）對于每個選用指標的評價標準沒有明確要求，選用不同的標準值，會導致評分結果有著非常大的差異。一般來說選用的是行業平均值，但是如果整個經濟或行業處于衰退蕭條階段時，平均值只會反應本行業蕭條的財務狀況，而不是本行業中的企業應該達到的有利于企業發展的指標的缺陷。比如，資產/固定資產項目標準值為2.50，而導致該指標畸高，很可能是其標準值有失公允。

2.3.2 杜邦分析法的局限性

（1）該方法假設前提是從股東權益最大化的假設上出發的，但是對于股東和企業管理者以外是財務報表分析主體來說，既不能通過杜邦分析法進行全面系統的分析，也不能在杜邦分析體系中分析他們想要了解的財務數據。（2）該方法僅選定了總資產增長率、凈資產增長率等幾個有價值的財務指標進行分析，涵蓋面少，無法反映企業的現金流量狀況，而有些財務潛在風險和潛在的利潤增長機遇在發生前都會在現金流量上有所體現。在進行有關指標上升或者下降的因素分析時，只能看到導致這些指標上升或者下降因素，不能明確的分析出其背后的真正原因。（3）該方法更加注重企業的縱向分析而對橫向分析重視不足。例如A公司2015年的股東權益報酬率為12.67%，然后通過因素分析法分析。本身杜邦分析法主要使用因素分析法進行輔助分析，而因素分析法只是對同一數據變動因素的分析，上面的分析也只是分析出了三年股東權益報酬率下降了2.05%，其主要受總資產周轉率下降影響，沒有進行橫向比較。

2.3.3 綜合評分法的局限性

（1）計算工作量大，評分過程也相當繁瑣，有些指標數據并不直接來源于資產負債表、利潤表和現金流量表三大會計報表，適合相關專業人員進行評價。（2）有著明確詳細的官方評價標準，其要求的數據相當全面，共包括22個指標數據，對于規模偏小、會計制度不夠健全、管理欠規范的企業，雖然能有報表數據，但是其余數據卻不能完全披露或者是錯誤的披露，不能如實評價企業。

2.3.4 財務分析方法共同的局限性

（1）該方法是基于企業的財務數據進行分析的，而人們往往對于數據的可靠性深信不疑，因而就會出現過分依賴數據結果分析而忽略了其他因素分析但是如果財務分析數據不真實或者有錯誤，則一切的分析方法都無法得出正確的結論，也會造成分析結果出現偏差甚至重大偏差的情況。（2）該方法可以看作是比較分析法、比率分析法等財務基本分析方法構成的一個系統的分析方法，因此基本分析方法下的缺陷也會在綜合分析方法下體現，有時候甚至會在綜合分析方法中放大因為基本分析方法的缺陷而導致的偏差。（3）對企業的財務狀況和經營成果進行準確的判斷，從而進行進一步的經營和投資決策。但是在大多數情況下，財務數據只能進行事后分析，對于事前決策預測，還存在著許多不確定性[3]。比如，雖然2015年營業利潤增長率高達17.34%，推測該企業盈利情況較好，對2016年的營業利潤預測較高，但是實際上2016年的營業利潤不增反降，營業利潤增長率為-4.52%。

3 財務報表綜合分析方法的改善建議

3.1 對沃爾評分法的改善建議

（1）加強理論與實務的結合：對于不同企業，相同的評價指標可能在數值上有相當大的出入，因此要將沃爾評分法理論要與實際財務評價工作相結合，選擇符合企業具體情況的重要財務指標，制定符合企業具體情況的沃爾評分法。（2）財務指標的靈活運用：當前，很多企業的財務指標在構建上缺乏邏輯性。沃爾評分法是以比率分析法為基礎的綜合分析方法，但是在實務中企業的實際情況千差萬別，現成的財務指標并不能很好的評價企業財務情況。因此，要活用財務指標，在必要的條件下適當的創造新的財務指標進行企業的財務分析。（3）注重非財務指標：非財務指標雖然并不能全面具體的反映企業經營成果和財務狀況，但在財務實務中，結合多個方面分析企業財務情況會有增加財務分析的準確性和客觀性。

3.2 對杜邦分析法的改善建議

（1）注重橫向分析：杜邦分析法一般以因素分析法為依托進行分析，因而計算的是差量（增加或減少百分比），才使得杜邦分析法在橫向上與其他分析方法相比較的可能性，在使用中要注意與其他企業進行比較更能完善杜邦分析法的使用。（2）注重現金流量分析：由于所有指標均出自于除現金流量表以外的會計報表，因此該方法對現今流量重視不足。在進行杜邦分析法的常規流程之外，還要額外關注現金流量這個“短板”。（3）注重其他相關指標：杜邦分析法僅能圍繞著股東權益報酬率進行評價，因而，為了更加全面的分析企業財務狀況，從而達到會計信息使用者的目的，就必須在進行杜邦分析法之余兼顧其他指標和方法的使用和分析。

3.3 對于綜合評分法的建議

（1）定期匯總并公示：財務分析方法本身存在就是為了那些并不懂得財務知識的人更直觀的了解一個企業的狀況，既然綜合評分法門檻較高，同時也為了更好的維護和監督市場秩序穩定，就應該組織有關機構或者部門進行企業綜合評分并匯總結果公示。（2）研究簡化方案：對于綜合評分法門檻過高的問題，可以為綜合評分法提供出一項簡化版的評分方法，讓廣大的報表使用者更好的利用該方法。

3.4 對于共性問題的建議

（1）提高財務人員素質：加強財務人員的素質，從而在進行財務分析時能夠更全面、更客觀。財務人員應熟練掌握現代化的分析方法和分析工具，并通過這些方法和工具在信息時代大背景下更準確、更有效率的進行財務分析。（2）提高信息透明度：要在市場經濟中建立起公開透明的氛圍，從而健全企業信息公開機制，才能使類財務報表使用主體能更好的作出對于企業和市場的判斷，同時也有利于國家和政府維護市場秩序、促進市場經濟繁榮穩定。（3）注重現金流量分析：在企業的財務報告中，往往也都比較重視資產負債表和利潤表，對于現金流量表的重視不夠，企業的財務風險產生的關鍵因素還包括資金鏈斷裂、資金斷流等，而現金流量表能夠很好的反映出這類問題[4]。（4）注重發展能力分析：在財經領域已經出現了許多新的理論，關于杜邦分析法，在之前就已經提出了基于發展能力分析的杜邦分析框架，這是非常重要的理論創新，要進一步將理論與實際相結合，促進理論創新，提高財務分析的準確性。同時，加深對各項財務指標的理解，明確財務指標的經濟意義，明晰各種財務數據之間的聯系，全面具體分析企業財務狀況。

4 結語

通過以上分析及應用發現財務綜合分析方法有來自三個方面的缺陷：一是財務報表自身數據的可靠性、可比性和及時性的不足而導致的財務分析結果偏離實際；二是財務基本分析方法的不足導致由基本方法有機構成的綜合分析體系得出的分析結果存在這偏差；三是財務綜合分析框架自身的缺陷所帶來的分析結果偏離實際，即對現金流量指標的重視程度不夠，缺乏與非財務指標的有效結合。隨著中國經濟體制由計劃逐步轉向市場，我國也不斷與世界接軌，我們的會計實務也要不斷與國際趨同，要加強理論創新，并且積極吸取國外的先進會計理論，結合中國實際探索出更符合自身情況的實務方法，提高財務分析的準確性，有助于財務報表使用主體進行分析和決策。

參考文獻

[1] 侯謙謙.科大智能財務報表分析[J].知識經濟，2016（23）.

[2] 佚名.運用綜合評分法評標的注意事項[J].中國招標，2011（10）.

[3] 林嵐.聯合沃爾比重評分法與杜邦財務分析法構建醫院財務評價指標體系的研究[J].中國醫藥導報，2016，13（3）.

[4] 周容.對企業管理財務報表的分析[J].中國國際財經（中英文），2016（15）.