以圖證史應給予合理的解釋

劉忠奎

以圖證史是進行歷史研究的重要途徑和基本方法之一。在2016年出版的北師大版七年級上冊歷史教材中，有一副圖片“桀駕人車”。在教學中，教師往往通過展示此圖引導學生通過自主探究來得出夏桀腐朽荒淫和殘暴的結論，力圖使學生對夏桀的暴政有一種理性的認識。但是教材中對于此圖片沒有任何必要的說明和解釋，由本圖片出發可以印證夏桀的殘暴嗎？此圖片背后又隱含著哪些重要的信息呢？

無論是新版初中歷史教科書，亦或是舊版初中歷史教科書，在編寫“夏朝的建立”一節時，基本上均在選用此圖。這幅圖片是一幅山東嘉祥武梁祠東漢石刻畫石像的拓片，是畫石像中十副描繪中國古代帝王像之一。該畫石像中除榜題“夏桀”可辨明人物身份外，無其他文字記載。在選用此圖片作為教材插圖時，各版本教材對圖片的命名說法不一。一般稱為“騎在兩個婦人身上的夏桀”，也有的稱為“以人當坐騎的夏桀”或“桀把人當做坐騎”，唯有2016年出版的北師大版七年級上冊歷史教材稱此圖為“桀駕人車”，并作腳注“畫像描繪夏桀騎在跪伏地面的兩婦人肩上，如乘‘人車。”[1]從表面意思來看，“桀駕人車”與“騎在兩個婦人身上的夏桀”大意相類，但顯然“桀駕人車”更富有深意。那么什么叫做“桀駕人車”呢？“桀駕人車”一詞出自于《后漢書》卷83《井丹傳》，信陽侯陰就約井丹赴宴，當陰就宴席中起身時，左右進輦，于是井丹笑曰“吾聞桀駕人車，豈此邪？”[2]井丹用夏桀的例子對當時的外戚專權進行了有力的譏諷。當然，這種譏諷僅是一種借喻。北師大版七年級上冊歷史教材對此圖命名顯然源自于這個典故。

盡管后人對夏桀暴行的記述在一定程度上有所夸大，但夏桀是中國古代典型的暴君是一個不爭的事實。他在位期間，“筑傾宮、毀容臺”[3]，作瓊室、立玉門，極盡荒淫之能，司馬遷稱其：“不務德而武傷百姓，百姓弗堪。”[4]以致于百姓咒罵“時日曷喪，予及汝偕亡！”[5]祈為上蒼，“降災于夏，以彰厥罪。”[6]為著力突出夏桀的暴政，2016年出版的北師大版七年級上冊歷史教材選用了“桀駕人車”作為實物史料來進行補充印證。但相對于夏桀的大興土木、長年征戰以致民生困苦而言，“桀駕人車”從表面意思來看，在印證夏桀的暴虐無道上是很牽強的。“桀駕人車”圖片的主體是夏桀騎在兩個婦人身上，關于圖中兩個婦人的身份，由于缺乏相應的文字記載，不可考。但由其服飾和裝束出發，極有可能是姬妾或宮女。她們被繩索縛在一起，雙膝跪伏，面目痛楚，作為夏桀的坐騎。夏桀則跨在以兩婦人充作的人車上，肩上負著武器。夏桀身軀碩大，兩個婦人瘦小纖弱。夏朝是我國歷史上第一個奴隸制王朝，在奴隸制社會，奴隸主憑借自己優越的政治地位和權勢對人民進行殘酷的剝削和壓榨。夏桀作為夏朝最大的奴隸主，做出駕人車的荒唐事是很正常的。但這僅可以證實在夏朝婦人的社會地位卑微，是奴隸主肆意把玩的工具。

那么，在這幅東漢時期的畫石像中，夏桀真的僅是把人充當駕車的工具嗎？從北師大版七年級上冊歷史教材對此圖片命名的引據出發，該圖片描繪的很可能是夏朝時期一種重要的刑罰——恥辱刑。什么是恥辱刑呢？用現代語去解釋，恥辱刑是一種特殊的精神懲罰，“以公開侮辱犯罪人的名譽和人格為內容的刑罰方法”[7]。就我國來說，恥辱刑的歷史最早可以上溯到堯、舜時期，那時的象刑就是最早到恥辱刑，“唐虞象刑而民不敢犯”[8]。關于象刑究竟是什么歷代論者說法不一，目前尚未達成一致。但一種最有說服力并為大多數論者所認可的觀點認為，象刑是“通過對犯罪人加以特異的衣冠服飾來象征刑罰”[9]。象刑是一種象征性、虛擬化的刑罰，服飾的不同代表著犯罪人所受的刑罰不同。到了夏朝時期，恥辱刑已廣泛流行。恥辱刑或單獨使用，或與肉刑搭配使用，以起到對人民的精神震懾來達到維護自身統治的目的。顯然，恥辱刑在夏朝時期已成為一種重要的刑罰。

已故的于省吾先生是我國著名的古文字專家，他對很多甲骨文字都曾進行過有力的考釋。他認為，甲骨文中，“尼作 形或 形，均像一人坐于另一個人的脊背之上。”[10]這便是甲骨文所載屬于身體蹂躪性質的恥辱刑。于省吾先生進一步認為，這幅來自于東漢時期夏桀的畫石像，描述的正是《后漢書·井丹傳》所說的“桀駕人車”，反映的是這種存在于夏朝時期的恥辱刑。由圖片中夏桀肩上負有武器來看，夏桀不僅在對兩個婦人執行恥辱刑，極有可能也在執行肉刑。從肉體和精神兩方面對人的折磨相比較來看，肉體的痛楚是短暫的，而精神的痛苦卻將伴隨人一生。這種坐他人之背，恥他人之心，蹂躪他人之身的恥辱刑，受刑者會飽受內心恥辱之苦，反映了夏桀時期階級壓迫的殘暴，也反映出夏桀時期刑罰的殘酷。“夏刑三千條”[11]，在數量不菲的刑罰中，恥辱刑是其必要組成部分之一。

圖片是一種可視的歷史符號，是形象化的訊息，也是一種重要的教學資源。在一定意義上，它具有比文字語言更容易的辨識功能，表達的內容也更直觀豐富，可以立體地起到以圖證史、圖文互證的雙向效用。瑞士文化史學家布克哈特把圖片稱作“往昔人類精神發展諸階段之見證”[12]。美國圖論學者哈拉里也強調，“千言萬語不及一張圖”[13]。在課堂上運用以圖證史的方式，更具直觀性，可加深學生對知識的理解，更有助于教化的推動。或許“桀駕人車”反映的是否為一種恥辱刑仍需進一步考證，但于省吾先生的觀點為我們的教學打開了另一扇窗。在教學中，我們不妨采鑒于省吾先生考釋的結果，將“桀駕人車”圖片從夏朝一種殘酷刑罰的角度進行剖析，這樣夏桀統治的殘暴便會躍然紙上，“桀駕人車”圖片即成為反映夏桀時期刑罰殘酷的鮮活的史料。這種解釋不僅適合教學需要，也更為學生所認可和接受。

【注釋】

朱漢國主編：《義務教育教科書中國歷史·七年級上冊》，北京：北京師范大學出版社，2016年，第19頁。

范曄：《后漢書》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第799頁。

方詩銘，王修齡校注：《古本竹書紀年輯證》，上海：上海古籍出版社，2005年，第222頁。

司馬遷：《史記》，長春：吉林大學出版社，2015年，第13頁。

孔丘著，何懷遠等主編：《尚書》，呼和浩特：遠方出版社，第35頁。

孔穎達等：《尚書正義》卷八《湯誥》，十三經注疏本，北京：中華書局，1980年，第162頁。

孫膺杰，吳振興主編：《刑事法學大辭典》，延吉：延邊大學出版社，1989年，第911頁。

李昉編纂，任明等校點：《太平御覽 第6卷》，石家莊：河北教育出版社，1994年，第73頁。

楊鴻雁：《中國古代恥辱刑考略》，《法學研究》2005年第1期。

于省吾：《甲骨文字釋林》，北京：中華書局，1979年，第6頁。

康有為著，宋維錚、廖梅編校：《新學偽經考》，北京：中華書局，2012年，第286頁。

曹意強：《可見之不可見性——論圖像證史的有效性與誤區》，《新美術》2004年第2期。

（美）F·哈拉里：《圖論》，上海：上海科學技術出版社，1980年，第247頁。