積極心理學視域下的教師職業幸福

劉永林 馮家傳

摘 要在積極心理學看來，尋找積極的自我，從自尊與自我效能提升入手，增強教師職業的尊嚴感與自豪感，是教師職業幸福的基石；以積極的心態追求教師專業自主成長，是教師職業幸福的本源；以師為本的管理制度與文化建設是教師職業幸福的保障。

積極心理學；專業成長；教師職業幸福

關 鍵 詞

中圖分類號

文獻編碼G41 A

文章編號2095-1183（2018）08-00-03

什么是幸福？漢語字典對“幸福”的定義是，使人心情舒暢的境遇和生活；個人由于理想的實現或接近而引起的一種內心滿足。幸福教育首先要關注教師的幸福，因為只有教師幸福了，才會有學生的幸福；只有學生感到幸福了，學校才會有旺盛的生命力。教師能否感受到教育的幸福，很大程度上取決于能否體驗到教師的職業帶給自己的快樂，也就是說，擁有職業幸福感是教師感受到教育幸福的源泉。

時刻關注事物的積極面，是積極心理學的一項基本法則，也是最重要的一項法則。在追求幸福的旅途中，有很多人其實是非常有潛力的，但是最后卻沒有成功，重要原因之一就是他們忽略了自我，失去了找到通向幸福快樂的路徑。

一、尋找積極的自我

自我亦稱自我意識或自我概念，主要是指個體對自己存在狀態的認知，是個體對其社會角色進行自我評價的結果。在心理學中，自我包含了通過意識的一切：記憶、行動、欲望、樂趣、痛苦等，是心理健康的重要概念之一。其中，高自尊和強自我效能感可以促進個人力量和順應能力的發展。當我們積極評價自己（高自尊），并相信自己會在努力爭取的目標上獲得成功（高自我效能感）時，我們會更健康和更幸福。

（一）自尊——教師是人類靈魂的工程師

自尊，亦稱“自尊心”“自尊感”，是個人基于自我評價而產生和形成的一種自重、自愛、自我尊重，并要求受到他人、集體和社會尊重的情感體驗。高自尊與低自尊教師之間存在許多不同的個人特征。高自尊與這些因素有關：生活事件適應能力強、積極情感、自主性、雙性化人格、內源控制、較強的自我知覺、恰當的目標設置、個人職責的完成、成功應對批評或消極反饋、有效處理應激等。低自尊則與這些因素有關：心理適應能力差、有心理健康問題（包括壓抑，焦慮，煩躁）、飲食不協調、很難建立和維持穩定的人際關系、處理應激的能力差等。

高自尊教師主要關注可以提升自我的信息，尋找各種機會來提升自我和展現自我。他們對教師是人類靈魂的工程師深信不疑；低自尊教師則傾向于自我保護和避免失敗、羞辱或拒絕，對教師是人類靈魂的工程師持懷疑態度。因此，高自尊教師通過尋找機會表現和運用自身優點來獲得成功，以此來提高對自我的評價；而低自尊教師則傾向于找出他們的不足之處并進行糾正，以勉強避免失敗。因此，在專業成長過程中，教師應該以積極的態度提高自尊。例如，與學校領導或專家對話時，教師要避免“群體失語”的處境，更不應該成為“被遺忘的角落”，[1]而要從教師個體實踐知識性入手，提升自己的專業話語權，增強專業自信與自尊。

（二）自我效能——振興教育的希望在教師

自我效能感是指我們對自己有效地組織和完成某一項特殊任務的主觀評價。該理論由斯坦福大學的班杜拉教授創立。根據班杜拉的理論，在任何情況下，自我效能感（或對自己能力的判斷）決定了我們對行為效果或結果的預期。如果我們預期將會有成功的結果時，那么這種效能感將成為一種執行任務的堅強動力。如果我們預期不會取得成功，那么這種效能感將會成為一種阻礙因素。這些效能感和預期將會決定我們在行動上的表現，進而導致產生一定的結果。因此，必須在自我效能感上，增強振興教育的希望在教師這一信仰！

自我效能感能夠帶來很多美好的結果，它通過認知、動機、情緒和選擇加工來調節運作。在認知方面，高自我效能感教師在處理情境挑戰時表現出擁有更多的認知資源，更富有策略上的靈活性和有效性，運用長遠眼光來組織他們的生活，傾向于選擇對自己有利的機會而不是選擇麻煩，設想成功的結果并以此來指導自己解決問題。在動機方面，高自我效能感教師會設立具有挑戰性的目標，預期自己的努力會帶來好的結果，把失敗歸結為可控制的因素（如不夠努力、策略不合適或者環境不利），而非不可控制的因素（如能力不足），把阻礙因素看成是可克服的。因此他們會堅持到底，努力達到目標。自我效能感讓人們把潛在的威脅看成一種可控制的挑戰，以減少對潛在威脅的焦慮和消極情緒，從而調節個體的情緒體驗。

無論是自尊還是自我效能，都是和能力密切相關的，而能力不會憑空增加，能力來自于經驗，經驗來自于實踐。所以，提升自尊和自我效能的根本方法就是進行大量的專業實踐。

二、在專業成長的實踐中提升教師的職業幸福感

何為職業幸福感呢？雖然目前國內的專家學者并未給出一個明確的定義，但至少有一點是有共識的：即職業幸福感是一個人對自己所從事職業的一種認同感和熱愛。

在積極心理學看來，教師應把自己的職業上升為事業，在教育教學事業中找到自身的生命價值。一個人的幸福感總是在從事有意義的事業中獲得的。只有成就感才能產生幸福感。幸福是教師專業發展的重要維度之一。對于真正幸福的教師來說，教師職業不是謀生的手段，而是生活本身，他們對待工作不是重復而是創造，不是犧牲而是享受。

（一）在教育科研中不斷成長，超越自我

教師是專業性很強的職業。一個教學能力差，被領導、同事和學生看不起的老師，不可能感受到幸福與快樂。只有具備淵博的專業知識，精湛的教學技藝，在工作中做到駕輕就熟，從容攻克一個個教學難題，及時準確為學生答疑解惑，才能使教師得到“學生的愛戴感、教學的勝任感、探究的新鮮感、成功的愉悅感”，從而體會到幸福。所以，教師專業水平提升是教師的幸福之源。

隨著教育教學改革的不斷深入，新的人才質量標準明確提出，教師不再只是知識的傳遞者，而是承擔教書育人重要職責的教育資源開發主體。要真正發揮教師的主體作用，使其成為學生終身發展的引領者和開發者，首先必須使教師自己成為自行設計、自我約束、自我發展的生命主體，實現教師生命主體的持續健康發展。但是在現實生活中，不少教師還存在認識上的誤區和行動上的偏差，甚至對教師這個工作時間長、付出多、回報少的職業有諸多抱怨。成尚榮曾說過，影響、決定幸福的關鍵因素有兩個方面：一是人生有無目標；二是在目標邁進過程中有無展開自己的創造性。因此，無論新教師還是老教師，掌握職業生涯發展的主動權，都是實現潛能開發和人生價值的基礎。教師作為一種特殊的職業，要獲得職業生涯的成功，就必須通過有效的職業生涯計劃和管理，使自己的能力、技術、價值觀等沿著崇高的目標，不斷追求、不斷實現，最終實現職業生涯的超越發展和成功發展，不斷提升職業幸福感。

工作之所以讓人幸福，是因為工作的人有幫助別人的專業能力，專業讓人有成就感、有尊嚴，讓人獲得幸福感。許多教師感受不到幸福的主要原因，就在于自己不會享受，不會研究，總認為教育教學很困難，體驗到的永遠是挫敗感，他怎么能獲取快樂和幸福呢？一個專業的教師，在教育教學中能夠做到游刃有余，與孩子的交往中也會充滿快樂，即在很好地完成工作的同時，又能收獲快樂。那他就很容易成為一位幸福的教師。因此，教師應該研究教育，成為一名專業的教師。蘇霍姆林斯基告訴我們：“如果你讓教師的勞動能夠給教師帶來樂趣，使天天上課不至于變成一種單調乏味的義務，那你就應當引導每一位教師走向從事研究這條幸福的道路上來。” 可見，將教師引導至教育探索與發展的道路上來，使其在研究中發現樂趣，獲得價值感和成就感，能夠增加職業認同感和幸福感。

（二）為教師專業發展提供制度保障

1966年聯合國教科文組織在其著名報告《關于教師地位的建議》中指出，教育工作應被視為專門職業。但是教師在爭取自己的專業自主權的過程中，并非一帆風順。在傳統的線性教育行政管理方式下，以及強調科層制、標準化的行政管理模式下，勤于檢查、督促、評比，乏于指導、服務、對話。教師被置于學校科層的最底層，他們疲于應對，無暇顧及其它。他們的行為規范、言行受到教育行政人員、校長以及各處室主任的控制。教師常常被貶低為學校科層體系中的技術員，對教育方式、課程內容毫無選擇權，成了游離于教育過程之外的盲目模仿者、機械執行者、簡單照搬者和被動旁觀者。教師的教育教學活動缺乏主體自主意識，教師權利名不符實[2]，又何來職業幸福感呢？

因此，要幫助、促進教師專業成長，教育行政部門和學校要改革傳統的制度內容，全面體現以師為本的民主化管理思想，增加發展、鼓勵、表揚、嘉獎的制度因素，重視授權與分權，發揮制度的正向引導功能。同時，切實落實教育法、教師法，充分保障教師的各項合法權利，不要讓教師討薪，教師人身傷害事件再上新聞頭條，從而使教師職業真正成為“太陽底下最榮耀的職業”！

（三）構建幸福學校文化，建設幸福校園

幸福的學校，是學生學習的樂園，教師工作的家園，社會認可的學園。因此，學校組織文化的塑造是永久性的教育投資，除了關系著學校未來的發展，也肩負培育莘莘學子求真、求善、求美的任務，是國家人才培養的大計。

教師專業成長與職業幸福，不僅要求教師具備專業成長的自主權、專業自主意識和專業發展的能力，而且更重要的是要在一個組織里來加以實現。學校組織文化是影響教師專業發展的重要因素，教師對教學專業的興趣和期待、對專業發展的渴望都是在真實的教育教學場景中形成的，是在充滿情感、合作和理想的特定的組織文化環境中逐步發展的。學校應努力構建以學校為基本單元的學習型組織，營造和諧、合作、共同進步的文化環境，讓每一位教師都在學校組織內實現專業的自主成長，獲得滿滿的幸福感！

總之，提升教師的職業幸福，積極的自我是基石，專業發展是本源，制度與文化建設是保障。唯其如此，才能讓教師在日常的教育教學生活中發現幸福，體驗幸福。

參考文獻：

[1]陳向明.實踐性知識：教師專業發展的知識基礎[J].北京大學教育評論，2003（1）：104-111.

[2]劉永林.論中小學教師的課程權力與制度保障[J].課程·教材·教法.2005（6）：13-16.

責任編輯 徐向陽