終審前質(zhì)檢的制度建議

周麗君

摘 要：質(zhì)量是圖書的生命，為保證將高質(zhì)量的圖書奉獻(xiàn)給讀者，各出版單位集思廣益，制定了各種規(guī)章措施，作者結(jié)合目前廣泛應(yīng)用的印前質(zhì)檢提出了終審前質(zhì)檢的制度建議，認(rèn)為終審前質(zhì)檢具有減少返工工作量、節(jié)省時間、易于追責(zé)到位、堵塞管理漏洞的優(yōu)勢，是提高圖書質(zhì)量的有力之道。

關(guān)鍵詞：圖書質(zhì)量 質(zhì)量管理 圖書質(zhì)檢

質(zhì)量是圖書的生命，各出版單位將提高出版物的內(nèi)在質(zhì)量，視為出版社品牌建設(shè)及發(fā)展的大問題。信息時代，圖書的出版速度、內(nèi)容等發(fā)生了巨大的變化，出版周期短、選題內(nèi)容覆蓋廣、合格的編輯從業(yè)人員不足等原因，嚴(yán)重地沖擊著圖書的質(zhì)量。為此，近年來，新聞出版管理部門嚴(yán)格規(guī)范圖書質(zhì)量監(jiān)管措施。為保障圖書的編校質(zhì)量，出版界上下集思廣益，研究各種行之有效的措施和辦法。

一、設(shè)置終審前質(zhì)檢的必要性

圖書的質(zhì)量包括內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、設(shè)計質(zhì)量和印制質(zhì)量，對圖書進(jìn)行質(zhì)量檢查，是保證圖書質(zhì)量的有力手段，是斷不能省略的程序。為此，各出版單位大多成立圖書質(zhì)檢中心，將圖書出版后的質(zhì)檢前置到書稿付型前，亦即印前質(zhì)檢，認(rèn)為印前質(zhì)檢相比圖書出版后的質(zhì)檢，在一定程度上對保證圖書編校質(zhì)量起到了防患于未然的作用，能發(fā)現(xiàn)圖書在整個編校過程中所遺留下的不足，起到把關(guān)和查漏補缺的作用。但把圖書編校質(zhì)量檢查工作設(shè)置在書稿付型前這一做法，筆者認(rèn)為尚有不足之處。

1.浪費人力。印前質(zhì)檢，是對下廠付印的清樣進(jìn)行抽查，進(jìn)而對全書的編校質(zhì)量做整體的評價。所以，在書稿做印前質(zhì)檢時，大多已經(jīng)過了書稿的三審、三校和整理，此時進(jìn)行質(zhì)檢，若書稿合格，可下廠印制；若不合格，勢必將重新進(jìn)行審和校，造成重復(fù)勞動，浪費了人力物力。

2.延長出版周期。下廠付印前，再做質(zhì)檢，對于不合格的書稿，重新審和校，勢必延長了出版時間，對作者研究成果的出版結(jié)項及傳播等，造成延誤，也影響了出版單位與作者的合作關(guān)系。

3.追責(zé)不利。正如前所述，下廠付印前的清樣，已經(jīng)過了三審三校及整理，對不合格的書稿，涉及的責(zé)任人員有初審、復(fù)審、終審編輯，一校、二校、三校責(zé)任校對等，要想厘清各崗位責(zé)任人的責(zé)任，是項很復(fù)雜的工作，既不利于責(zé)任的落實到位，同時，為查明責(zé)任又增加了出版單位的工作量。

4.存有管理漏洞。印前質(zhì)檢后，對不合格的書稿，是否再次審查，目前各單位做法不一。有的單位是對重新編校的書稿，進(jìn)行二次復(fù)檢，確保書稿合格，才能付型。也有的出版單位要求責(zé)任編輯把質(zhì)檢部門提出的問題解決了，就可以付型。這種做法無法確實保證書稿達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，同時，也無法確保質(zhì)檢部門提出的問題都得以解決。

針對印前質(zhì)檢存在的不足，筆者認(rèn)為，有必要設(shè)置終審前質(zhì)檢的制度。圖書出版工作一直是嚴(yán)格地執(zhí)行三審制，三審制是長期工作實踐的經(jīng)驗?zāi)Y(jié)。《圖書質(zhì)量保障體系》第8條規(guī)定：“堅持稿件三審責(zé)任制度。審稿是編輯工作的中心環(huán)節(jié)，是一種從出版專業(yè)角度，對書稿進(jìn)行科學(xué)分析判斷的理性活動。因此，在選題獲得批準(zhǔn)后，要做好編前準(zhǔn)備工作，加強與作者的聯(lián)系。稿件交來后，要切實做好初審、復(fù)審和終審工作，三個環(huán)節(jié)缺一不可。三審環(huán)節(jié)中，任何兩個環(huán)節(jié)的審稿工作不能同時由一人擔(dān)任。在三審過程中，始終要注意政治性和政策性問題，同時切實檢查稿件的科學(xué)性、藝術(shù)性和知識性問題。初、復(fù)審，主要負(fù)責(zé)對稿件的內(nèi)容，包括思想政治傾向、學(xué)術(shù)質(zhì)量、社會效果、是否符合黨和國家的政策規(guī)定等方面做出評價。如果選題涉及國家安全、社會安定等方面內(nèi)容，屬于應(yīng)當(dāng)由主管部門轉(zhuǎn)報國務(wù)院出版行政管理部門備案的重大選題，或初審和復(fù)審意見不一致的，終審者應(yīng)通讀稿件，在此基礎(chǔ)上，對稿件能否采用作出決定。也就是說，一部書稿經(jīng)終審后，才能發(fā)稿。三審責(zé)任制度是稿件質(zhì)量的根基，初審、復(fù)審要對全部書稿進(jìn)行審查把關(guān)，而終審主要負(fù)責(zé)書稿的內(nèi)容，在終審前介入質(zhì)檢，既可以將質(zhì)量問題扼殺在“襁褓”中，更利于終審把關(guān)，將高質(zhì)量的稿件發(fā)稿出版，避免稿件“帶病”進(jìn)入校對、印制階段。設(shè)置終審前質(zhì)檢制度，是提高書稿質(zhì)量行之有效的辦法。

二、設(shè)置終審前質(zhì)檢的具體措施

1.明確終審前質(zhì)檢的內(nèi)容。建立終審前質(zhì)檢制度，首先要明確此環(huán)節(jié)應(yīng)檢查的工作內(nèi)容。筆者建議，此階段主要進(jìn)行書稿的內(nèi)容和編輯質(zhì)量的檢查。目前，各出版社自投稿件增多，很多稿件都有出版資助，由于一審編輯精力有限，或出于追求完成經(jīng)濟指標(biāo)的考核任務(wù)的考慮，致使部分過于追求功利化，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)創(chuàng)作態(tài)度和嚴(yán)肅性的劣質(zhì)書稿進(jìn)入出版程序，這種書稿不光是原創(chuàng)性、科學(xué)性、藝術(shù)性存在不足，其質(zhì)量也難以達(dá)到出版要求。這些選題往往在立項時書名、內(nèi)容簡介及創(chuàng)作構(gòu)思等都很好，但是提交的書稿卻與立項書的描述大相徑庭，終審前質(zhì)檢可將此種內(nèi)容不合格產(chǎn)品扼住。還有一些專業(yè)性較強的出版社，為了加強出版競爭力，跨專業(yè)出版圖書，如果書稿的專業(yè)性很強，編輯的專業(yè)性不能與之匹配，很難保證書稿的編輯質(zhì)量。新聞出版管理部門規(guī)范教輔、保健養(yǎng)生類圖書的出版，就是基于此種原因。終審前質(zhì)檢，分析、辨別書稿內(nèi)容的專業(yè)性強弱，對專業(yè)性不是很強的，做編輯質(zhì)量質(zhì)檢；而專業(yè)性強的，及時提出聘請專家審讀的報告，由專家對書稿進(jìn)行審讀、把關(guān)。

關(guān)于書稿編輯質(zhì)量的審查，《圖書質(zhì)量保障體系》第36條規(guī)定：“堅持圖書編校、印裝質(zhì)量檢查制度。編校、印裝質(zhì)量是圖書整體質(zhì)量的重要組成部分，對圖書的社會效益和經(jīng)濟效益產(chǎn)生重要影響。堅持經(jīng)常性地對圖書編校、印裝質(zhì)量進(jìn)行檢查，有利于提高圖書的整體質(zhì)量。各出版社和主管部門要根據(jù)國家制定的圖書質(zhì)量管理規(guī)定，每年至少分別進(jìn)行兩次圖書編校、印裝質(zhì)量檢查。新聞出版署也將每年不定期對部分圖書進(jìn)行抽樣檢查。對不合格的圖書或不合格圖書的比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的出版社，按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。”據(jù)此，編校質(zhì)量的檢查要根據(jù)《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》的規(guī)定，終審前質(zhì)檢，主要是檢查書稿編輯工作的質(zhì)量，也應(yīng)遵循《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》的規(guī)定。

2.明確終審前質(zhì)檢的編輯資質(zhì)。為了加強質(zhì)檢的質(zhì)量與力度，有的出版單位，在選聘質(zhì)檢編輯時，要求具有中級以上或副編審以上職稱。也有的出版單位，是從工作認(rèn)真、踏實肯干的具有編輯資格的編輯中選用。筆者認(rèn)為，質(zhì)檢的工作量很大，“一刀切”地要求質(zhì)檢編輯具有中級或副編審以上職稱，不能完全符合質(zhì)檢工作的需求，也不一定就能完全保證質(zhì)檢質(zhì)量。選用愛崗敬業(yè)、認(rèn)真鉆研、積極向上的編輯從事質(zhì)檢工作，在出版單位制定完善的考核機制和加強質(zhì)檢監(jiān)管下，完全可以保證終審前質(zhì)檢的工作需求。

目前，各出版單位在圖書質(zhì)檢上多采取按比例抽查的方式，抽取某一編輯某一部或幾部書稿，抽檢字?jǐn)?shù)為書稿總字?jǐn)?shù)的一定比例如20%或固定字?jǐn)?shù)如100千字，也有出版單位力爭做到全品種質(zhì)檢。當(dāng)然，能夠做到全品種質(zhì)檢，更能萬無一失，確保書稿質(zhì)量。

3.處罰措施。通過終審前質(zhì)檢，質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，由質(zhì)檢編輯提出意見建議，如不予出版或退回修改重新編輯加工等，同時，出版單位要追究責(zé)任編輯的主要責(zé)任和復(fù)審編輯的次要責(zé)任，并給予經(jīng)濟處罰，在年終考核及提級上要把質(zhì)檢合格率作為一項硬指標(biāo)。以此，促使編輯人員發(fā)揮主觀能動性，刻苦鉆研業(yè)務(wù)，有責(zé)任感，牢記質(zhì)量為王的理念，確保出版物的質(zhì)量。

三、終審前質(zhì)檢的意義

在視圖書質(zhì)量為生命的出版行業(yè)，為廣大讀者提供積極向上、質(zhì)量合格的圖書產(chǎn)品，是當(dāng)下出版單位極為重視的問題，在稿件終審前設(shè)置質(zhì)檢程序，是提高圖書質(zhì)量的有力的解決之道，具有重要意義。

1.減少了返工工作量。終審前質(zhì)檢后，若書稿不合格，需要進(jìn)行的只是編輯加工環(huán)節(jié)的工作，加之書稿剛經(jīng)過編輯加工，編輯對書稿還有印象，再次編輯加工起來，有整體概念，對質(zhì)檢提出的問題，能夠及時全面地找到問題存在之處，予以解決。

2.節(jié)省了時間。由于終審前質(zhì)檢，書稿還處于編輯加工環(huán)節(jié)，對不合格的書稿退改，也只涉及編輯加工環(huán)節(jié)的工作，所耗時間相對較少。

3.易于追任到位。終審前質(zhì)檢，因為稿件只經(jīng)過了初審、復(fù)審編輯的工作程序，各出版單位對書稿的編輯加工，基本上采取每一審的編輯，用筆顏色不同的工作方式。這樣，對書稿中存在的問題，出現(xiàn)在哪個環(huán)節(jié)，便可一目了然，易于責(zé)任的追查。其實，追查責(zé)任的目的，實為提高編輯人員的責(zé)任心及業(yè)務(wù)水平。

4.堵塞了管理漏洞。終審前質(zhì)檢后，對質(zhì)檢部門提出問題的不合格書稿，是否進(jìn)行了認(rèn)真的修改，終審在完成書稿內(nèi)容審讀任務(wù)的同時，對此可一并監(jiān)督，從而堵塞了質(zhì)檢部門所指出的問題得不到落實和落實不到位的漏洞。

參考文獻(xiàn)：

1.李滿意. 淺析圖書編校質(zhì)量問題成因和預(yù)警管理[J]. 中國編輯， 2017 （5）.

2.賀莎莎.重視圖書質(zhì)量 打造精品圖書——圖書質(zhì)量現(xiàn)存問題及對策研究[J]. 中國編輯， 2017 （10）： 51.

（作者單位系法律出版社）