《四庫全書總目》中的“雜史”與“別史”之異同

胡鈞凱

雜史與別史是兩種不同的概念，雜史是古代民間文人私下所著，具有“偏、雜、短、碎”等主要特點，并不拘泥于官方正統史書的寫作形式與手法，各個作品參差不齊。別史則是用來著錄上不至于正史，下不至于雜史的作品與書籍，在內容與體制上具有一定的正史風貌。雜史與別史也有極大的史料價值，為后世學者研究當時的歷史提供了多種角度和充實的材料，這是雜史與別史的最大貢獻。所以，研究雜史與別史是具有一定意義的。

一、“雜史”與“別史”的概念

“雜史”可以歸結為史部目錄學的文類概念，是在正統的紀傳、編年、紀事本末三種體裁之外，由私人撰寫的專門用于記錄帝王事跡的著述，一般只是記載一事始末、一時見聞或一家私記。

《隋書·經籍志·雜史敘》在為雜史立類時闡述：“自秦撥去古文，篇籍遺散。漢初，得《戰國策》，蓋戰國游士記其策謀。其后陸賈作《楚漢春秋》，以述誅鋤秦、項之事。又有《越絕》，相承以為子貢所作。后漢趙曄，又為《吳越春秋》。其屬辭比事，皆不與《春秋》《史記》《漢書》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈、獻之世，天下大亂，史官失其常守。博達之士，憨其廢絕，各記聞見，以備遺忘。是后群才景慕，作者甚眾。又自后漢已來，學者多鈔撮舊史，自為一書，或起自人皇，或斷之近代，亦各有志，而體制不經。又有委巷之說，遷怪妄誕，真虛莫測。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。”

在《四庫全書總目提要》中，《史部七·雜史類敘》明確提出：“雜史之目，肇于《隋書》。蓋載籍既繁，難于條析，義取乎兼包眾體，宏括殊名，故王嘉《拾遺記》《極家瑣語》，得與《魏尚書》《梁實錄》并列，不為嫌也。然既系史名，事殊小說，著書有體，焉可無分。今仍用舊文，立此一類。凡所著錄，則務示別裁。大抵取其事系廟堂，語關軍國。或但具一事之始末，非一代之全編，或但述一時之見聞，只一家之私記。要期遺文舊事，足以存掌故，資考證，備讀史者之參稽云爾。若夫語神怪，供詼調，里巷瑣言，稗官所述，則別有雜家、小說家存焉。”

別史，此詞最早見于南宋陳振孫的《直齋書錄解題》。《四庫全書》在肯定了陳振孫創立“別史”此類目的重要意義的同時，并指出“義例獨善”，故而援據立類。從《四庫全書總目》卷五十《史部六》別史類的小序可見：“《漢藝文志》無史名，《戰國策》《史記》均附見于《春秋》。厥后著作漸繁，《隋志》乃分正史、古史、霸史諸目。然梁武帝、元帝《實錄》列諸雜史，義未安也。陳振孫《書錄解題》創立別史一門，以處上不至于正史，下不至于雜史者，義例獨蓄今特從之。蓋編年不列于正史，故凡屬編年，皆得類附。《史記》《漢書》以下，已列為正史矣。其歧出旁分者，《東觀漢記》《東都事略》《大金國志》《契丹國志》之類，則先資草創。《逸周書》《路史》之類，則互取證明。《古史》《續后漢書》之類，則檢校異同。其書皆足相輔，而其名則不可以并列。命日別史，猶大宗之有別子云爾。包羅既廣，六體兼存，必以類分，轉行瑣屑。故今所編錄，通以年代先后為敘。”

二、“雜史”的特點

雜史類典籍的內容龐雜，歸納起來所具備的特點應有以下方面。

（一）私家記錄

由于雜史大多出于私人作家之手，并且作家的基數龐大，通過眾人各自見聞并各抒己見，無形中就保存了大量的珍貴歷史材料。因為眾作家的非官方身份，可以稍少顧忌，所言所錄在諸多方面可補當時史官之失，探求春秋筆法下的歷史真相，為后世之人研究當時歷史提供了極為珍貴的材料與范例。

（二）率爾而作

由于雜史的作者甚眾，寫作能力參差不齊，在指導思想方面、體制義例等方面并非都受到封建正統史學觀的嚴格約束，所寫作品大多輕率自由、任性散漫，在“屬辭比事”方面，與《春秋》《史記》《漢書》等正史作品是無法等量齊觀的。

（三）兼包眾體

雜史作者基數龐大，其中不可避免地存在博聞廣記的文人學者，他們或于正史撰寫模式不甚精通，往往自由發揮，言之成理，雜糅較多，導致“體制不經”的弊端，無形中促使雜史囊括了多種體裁形式。故而，偏、雜、短、碎是雜史類典籍的一大特點。需要特別注意的是，雜史是史書類別的名稱并不是史書體裁的名稱。

（四）語關軍國

雜史的內容多是記載歷史，可稱為“事系廟堂，語關軍國”。故而在史料取信方面，必須堅持“足以存掌故、資考證”，不過，雜史類的一些典籍作品也確實存在“遷怪妄誕，真虛莫測”的“里巷之語”，甚至還有“收披鄙細而通于小說者”，所以，必須以謹慎待之，并且不能和“語神怪，供詼叨，里巷所言，稗官所述”的雜家、小說家相混淆。

（五）宏括殊名

《四庫全書總目》雜史類中，正目收書二十三部，存目收書一百七十九部，共二百零一部，其中不少作品典籍，體例內容特點顯著，并非都是“難于條析”，由于編輯者為求省力，“宏括殊名”，合為一類，類雖強立而實難統屬，這是其弊端。

三、“別史”的特點

別史類典籍的內容龐雜，歸納起來所具備的特點應有以下方面。

（一）義例獨善

南宋陳振孫的《直齋書錄解題》首創“別史”，也是為增廣完善《隋志》中的史部分類而創立，其位置處于正史和雜史中間，用來著錄上不至于正史，下不至于雜史的作品與書籍。由于解釋和用例都別具特色，所以它得到了清修《四庫全書》的肯定。

（二）上不至于正史

別史中的一些作品典籍，在內容體制等方面本質上都與正史相差無幾，但是沒有如同正史那樣是經歷了“哀斷”而“懸諸令典”（《四庫總目正史類敘》），沒有被當時的官方以正式的詔書形式公之于眾。因此，其處境是“上不至于正史”，同樣也可以理解為，別史之名是派生于正史。

（三）下不至于雜史

別史中的一些作品典籍，如古史《逸周書》等，在內容的充盈性和體制的合理性上都比雜史更為完善清晰，是明顯高于雜史一二檔次的作品典籍，但又和正史有較遠距離，故而由舊目錄學家定義為“別史”，用以區分檔次。別史處于“上不至于正史”且“下不至于雜史”的地位。

（四）兼包眾體

此特點與雜史相若，包含了多種體裁形式，均是史書類別的名稱，而非史書體裁的名稱。別史的作品典籍，“包羅既廣，六體兼存，必以類分，轉形瑣屑”，這是別史同樣重要的一個特點。但這個特點違反了中國古代目錄學按單項史體分類立目的基本原則，使得別史與雜史兩者在立類方面顯得非常不穩定。

從雜史與別史的各自的定義與特點可以明顯看出，雜史與別史是兩種完全不同的概念，雜史以“偏、雜、短、碎”為主要特點，是古代民間文人私下所著，并不遵循于官方正統的史書，故而在形式與內容上都有較多不同，并且格調參差，語言文字把控能力相差較大。通過雜史的補充，人們可以窺探歷史真相，對于正史中某些歷史事件的模糊與曲筆，其可以加以佐證或揭露，是后世文人學者研究歷史的重要資料。別史則是用來著錄“上不至于正史，下不至于雜史”的作品與書籍，在內容與體制上都較雜史豐富且合理，具有一定的正史風貌。特別是一些諸如《逸周書》《戰國策》《國語》等受到極大肯定且備受推崇的經典著作，這是完全有別于雜史的。

四、結語

雜史與別史雖有較多不同，但均對中國古代史學發展有著重要的貢獻。隨著研究的深入和課題的交叉，雜史與別史的研究必將進一步受到各方面的重視，也將會為當代人和后世了解研究我國的歷史提供更多的方法，還原更多的歷史真相，從而在過往的歷史中汲取先人的智慧，吸取前輩的經驗，使得當下的生活過得更加和諧，更加幸福。

（重慶工商大學文學與新聞學院）