基于扎根理論-相關-主成分分析的農民發展 權評價指標體系構建

劉龍青，張國慶

(浙江農林大學 經濟管理學院，浙江 杭州 311300)

發展權是人們在社會生活中挖掘自身潛力、提高知識水平和應對復雜情況能力的權利[1]。農民發展權是關于農民發展機會均等和發展利益共享的權利[2]。由于歷史和體制的原因，中國農民還屬于相對弱勢群體，很難平等地分享發展的成果。而解決這一問題的根本在于解決農民的發展權問題，即農民的發展權利是否得到應有的尊重和保障[3]。2009年4月13日出臺的《國家人權行動計劃(2009—2010年)》將“農民權益的保障”單列一條，彰顯了國家確認和尊重農民發展權的決心。

農民發展權除了受自身素質影響外，很大程度上要依靠政治、經濟、文化等外圍環境的支持和保障[4]。就農民發展權保障的現實來看，我們還沒有一個完整而系統的評價機制，這必將成為制約發展權保障的一大瓶頸[5]。而評價農民發展權的前提條件就是要有一套較完整的評價指標體系。運用該指標體系，可以評價和監測中國農民發展權的狀態和程度，可以為中國農民健康有序發展提供理論和方法指導。

1 問題提出與構建原則

目前，對中國農民發展權評價理論的研究大都基于某個特定的視角展開。如汪習根等[6]從新常態視角，研究發展權的實現，指出要從單方面強調經濟增長速度的觀念轉變到“持續發展”的維度，從經濟結構調整帶來的機遇和挑戰轉變到“發展正義”的維度，從傳統手段轉變到“發展權能”的維度，從干預模式轉變到“政策平衡”維度，以謀求更充分的發展權。基于民主法治的視角評價，即從農民政治參與行為要素的角度評價農民享有的政治權利程度，認為村民自治是保障農民政治發展權的基礎，可通過完善立法，加強制度供給、村務公開，強化程序保障、創新機構，加強組織保障以及培育公民意識，提高自治能力等實現[7]。或基于經濟的視角即享用經濟發展權程度的評價[8]。也有基于法律的視角即發展權的法律保障程度的評價[9]。而對中國農民發展權評價的研究方法主要以定性描述為主，也有學者研究了指標體系評價方法，如鄧秀華[10]構建了農民工的政治參與權評價指標體系。但現有的關于中國農民發展權評價指標體系往往只關注某一方面權利或某一特定群體，缺少一套完整、可量化的全面評價中國農民發展權的指標體系。

為此，本研究以中國農民為對象，以農民發展權為評價內容，構建中國農民發展權評價指標體系。研究分為初步構建與指標篩選兩階段，初步構建就是要形成一個評價指標集，該指標集要能全面反映農民發展權的方方面面，完整性是該階段的主要考慮因素。而指標篩選則是用盡可能少的指標反映盡可能多的信息，可操作性、獨立性和顯著性是該階段的主要考慮內容。可操作性即考慮數據的可獲得，對于無法獲得或需要昂貴成本才能獲得數據的指標予以剔除。獨立性就是避免指標之間反映重復信息，要求指標間相關程度小甚至不相關。而顯著性則要求備選指標對評價結果有顯著影響，對評價結果貢獻很小甚至微乎其微的指標將予以剔除。

2 構建方法

2.1 扎根理論方法：指標初步構建

數據分析主要遵循Charmaz的構建型扎根理論(The Constructivist’s Approach to Grounded Theory)，因為該理論主要強調概念的自然涌現而非既有的程序化[11]，比較適合本研究。構建型扎根理論關鍵步驟包括開放性編碼、理論編碼和選擇編碼，并通過理論飽和度檢驗確定所構建的評價指標體系。

扎根理論是從現象中歸納理論，因此，數據采集的真實性和完整性非常重要。農民發展權評價指標體系構建過程中的數據采集對象至少包括以下3類。第1類是農民發展權的直接感受對象即農民。第2類是農民發展權研究的領域專家。第3類是農民發展權的政策執行者即政府部門[12]。對數據進行整理與編碼以抽取指標是扎根理論分析階段最重要環節。開放編碼就是將收集的資料打散再整合，旨在總結概念和發現范疇。開放編碼包括原始語句整理并形成獨立的事件、將事件總結成相關概念、進一步將類似范疇的概念(群)提煉成范疇3方面內容。開放編碼總結出概念和范疇后，緊接著進行主軸編碼，它是發現并建立范疇間的聯系，并在此基礎上形成核心范疇，圍繞核心范疇，系統考慮其與其他范疇間的聯系且予以驗證，并把概念化尚未發展完備的范疇補充完整，形成初步的指標體系。

指標構建是否完整要通過理論飽和度檢驗，其是判斷是否停止采樣的標準。即當收集新數據不再產生新的理論見解，包括新的概念、新的范疇，以及范疇新增的屬性等，理論即達到了飽和。

2.2 相關-主成分分析：指標篩選

2.2.1 相關性分析思路

1)在對扎根理論構建的初步指標相關性分析之前，要對指標進行標準化(無量綱)處理。

設dij為第j個評價對象第i個指標的值，m為被評價的對象數，該指標標準化后的值xij，若該指標為正值，則指標的標準化公式：

(1)

若該指標為負值，則指標的標準化公式：

(2)

2)指標標準化后，即可進行相關性分析。

相關分析目的是保證指標間的獨立性，其通過計算指標間的相關系數，刪除相關系數較大的指標(設定一個值Δ(0<Δ<1)，如果|rij|>Δ，則認為該相關系數較大，可以刪除2個評價指標中的任意1個)，以消除指標間的重復信息。

相關系數計算公式：

(3)

2.2.2 主成分分析思路

主成分分析的目的是為了保證指標的顯著性，它是根據主成分Ej上因子負載|θji|絕對值大小來篩選指標，絕對值越大表明該指標對農民發展權的評價影響越顯著，越應當保留，反之越應當剔除。其計算步驟：

1)建立觀測指標組合的主成分分析模型：

Ej=λj1I1+λj2I2+…+λjnIn。

(4)

其中：Ii表示第i個指標(i=1,2,3,…,n)；Ej表示第j個主成分(j=1,2,3,…,m)；λji為對應第j個特征值的第i個特征向量；m代表主成分個數；n代表指標數。

2)求標準化及相關分析后指標值的相關系數矩陣Rm×m，并求該矩陣的特征值λi，則主成分Ei對初始指標的方差貢獻率(vi)：

(5)

3)根據農民發展權評價的實際需要，研究擬將特征值λi按降序排列，并選取累計方差貢獻率≥85%的前m個特征值對應的主成分，則第j個指標在第i個主成分上的因子負載矩陣θji：

(6)

2.3 指標體系構建合理性判斷

研究用數據方差表示指標信息含量的思路判斷指標體系構建的合理性。設K為指標數據的協方差矩陣，trK為該矩陣的跡(主對角線上各指標方差之和)；m為扎根分析構建的初始指標數量，n為相關和主成分分析后選取的指標個數。用篩選后的n個指標方差之和trKn與初始m個指標的方差之和trKm的比值(信息貢獻率IC)作為判斷指標構建的合理性標準，該比值(信息貢獻率)表示篩選后的指標能夠反映初始指標信息的程度，其計算公式：

IC=trKn/trKm。

(7)

該公式是根據因子分析思想，判斷指標構建的合理性。如果能用30%以下的初始指標反映95%以上的原始信息，則認為指標體系構建合理[13]。

3 體系構建

3.1 基于扎根理論的評價指標體系初步構建

3.1.1 抽樣與樣本描述

按籍貫、性別、年齡、學歷、職業、民族、政治面貌等7個維度抽取訪談。選擇安徽省舒城縣外出務工者(農民工)和土地承包者各2人，浙江省臨安市山核桃經營者、遂昌縣合作社社長和社員各2人，浙江省義烏市淘寶創業者、四川省青川縣農家樂經營者和務農者各2人，領域專家6位(農業經濟領域2位，法學領域2位，社會學領域2位)，政府官員6位(農業與農村工作辦公室官員2位，農業廳官員2位，民政廳官員2位)。選擇這幾個地區的訪談對象也是基于筆者與其有一定的接觸和交往。其中，安徽舒城是通信作者的家鄉，可以直接訪談親朋好友或經過他們介紹訪談對象。浙江是作者單位所在地，2位作者也是浙江農民大學和浙江村官學院的主講教師，有很多深度接觸當地農民的機會，曾是四川省青川縣的農業科技顧問，所以本文研究者比較熟悉調查對象，能夠深入訪談。

3.1.2 訪談提綱與內容確定

訪談提綱是在國內外有關農民發展權及其評價研究的基礎上，結合本研究目標設計而成。涵蓋農民個人及家庭基本信息，經濟、政治、文化和社會的發展權等部分。訪談包括58個開放式問題，如您家的耕地有多少？可以自由流轉嗎？耕地制度是否合理？您參加過選舉及其他參政議政活動嗎？目的在于全面把握受訪者的生存現狀、發展觀及其對發展權的認識和需求等信息。2016年2—11月采集數據，在訪談過程中盡可能將受訪者的細微反應及時記錄下來，并對部分訪談內容進行錄音。每人訪談1 h左右，全部文檔共7.5萬字，整理數據期間對部分敘述有疑問的再通過電話聯系，補充或修正。

3.1.3 開放編碼

本研究首先對編碼者進行培訓，然后將編碼者分成3組，每組獨立編碼。通過對訪談資料的開放性編碼分析，整理出728條原始語句，提煉整理出74個概念，歸納出4個范疇。開放編碼形成的4個范疇如表1所示。

3.1.4 理論飽和度檢驗

本研究用12位農民、2位專家和2位政府官員共計16份訪談記錄做理論飽和度檢驗，編碼結果沒有出現新的概念和范疇，范疇內也沒有新的屬性產生，所以本研究所得出的范疇編碼結果及農民發展權評價指標選擇在理論上達到了飽和。

3.2 數據來源

數據全部來自實地調查，先根據初始指標體系設計調查問卷，問卷包括農民收入、支出及其變化率、土地擁有量、土地流轉及其收益分配，政治參與渠道及其暢通率、文化活動項目及其滿意度等33個題項82個問題。再選擇浙江、安徽、四川等各類調查對象(務農農民、農民工、各類農民經營戶等)，分發問卷307份，回收293份，剔除無效問卷29份，有效問卷264份(S1～S264)，最后將問卷所有數據輸入SPSS軟件，進行相關-主成分分析。

3.3 指標的可操作性篩選和標準化處理

刪除不可操作的指標。對無法獲取正常數據的指標進行刪除。對所有指標進行無量綱處理，處理結果如表2所示。

3.4 基于相關性分析的指標獨立性篩選

通過SPSS軟件計算各指標間的相關系數，取臨界值M為0.9，相關系數大于0.9的指標篩選結果如表3所示。

3.5 基于主成分分析的指標顯著性篩選

通過相關性分析刪去相關系數較大的指標后，再運用主成分分析進一步篩選剩余指標，以累積方差貢獻率≥85%時各主成分中因子負載絕對值較大的指標作為選取原則，結果如表4所示。選取第一主成分中因子負載絕對值大于0.9和第二主成分中因子負載絕對值最大的指標，計算結果保留指標為I1,1、I1,10、I1,13、I1,24、I2,1、I2,2、I2,10、I3,1；I3,2、I3,9、I4,1、I4,2和I4,10。

表1 開放性譯碼的概念與范疇

注：篩選結果列中，1表示保留，2表示不可觀測刪除，3表示相關性刪除，4表示信息量刪除。

表2 農民發展權評價指標原始數據和標準化后的數據

表3 相關分析后的指標篩選結果

表4 主成分方差貢獻率

3.6 精簡后指標體系的合理性判定

根據建立的指標體系合理性判定準則，將篩選后指標方差之和trKn與初始指標的方差之和trKm代入公式(7)，得出篩選后的指標對初始指標的信息貢獻率：

IC=trKn/trKm=0.954。

這一結果表明，經過相關性和主成分分析，從初步構建的74個指標中篩選出的13個指標能反映初始指標體系的95%以上的信息。構建的指標體系在反映了農民發展權評價的主要信息的同時，指標數目大為精簡。

4 小結

系統構建了中國農民發展權評價指標體系，首先用扎根理論初步構建了4個主范疇74個子范疇的農民發展權評價指標體系；其次通過指標間的相關系數計算剔除了相關性較大的指標，實現了指標的獨立性需要；最后運用主成分分析剔除了因子載荷小的指標，實現了指標的顯著性需要。

用盡可能少的指標反映出絕大多數評價信息，研究結果表明，用13個指標反映初始74個指標體系的約95.4%的信息，通過本文的研究，希望能為完善農民發展權評價指標體系，準確評價農民發展權提供一定的幫助，同時也希望能對政府政策制訂與實施提供一定參考。促進了對農民發展權研究的理論指導。

在研究過程中，尚未做到全面分析，尤其是在不可觀測的指標篩選上，因為初步構建的指標體系中部分指標沒有相關的統計數據可查，所以被刪除，然而這些被刪除指標中也許有獨立性和顯著性都較強的指標，因此研究結論還是有一定的局限性，今后可以采取大樣本統計數據對本研究結論進行進一步論證和完善。