警惕自媒體中“媒介審判”下的群體暗示行為

馬相龍　卯會

摘 要 近年來，幼兒園曝出虐童事件的新聞屢見不鮮，僅在2017年就有多地被曝光幼兒事件，上海攜程親子園事件；廣西合浦縣廉州鎮小紅帽幼兒園和玉林市玉州區旺盧村小天鵝騰飛幼兒園事件；北京金色搖籃幼兒園事件；以及近期的紅黃藍幼兒園事件。文章以“紅黃藍”事件為例，探究公眾輿論中自媒體“媒介審判”下受眾群體的暗示行為。

關鍵詞 輿論；媒介審判；受眾；信息傳播

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2018）09-0121-02

近年來幼兒教育中頻頻出現的“幼教”事件，虐待傷害兒童行為層出不窮，源源不斷的出現在公眾面前，不斷挑戰公眾的良知底線，向社會敲響教育警鐘，不斷暗示著“幼教”目前出現的危機重重。在這個過程中，媒體傳播也起著一定作用，不同的媒體曝光事件，多元化的媒體報道形式也促進著事件的發展與解決。

通過分析“紅黃藍”幼教事件，值得所有人的反思與自省，反思“人性善”與“人性惡”平衡節點，自省目前的幼兒教育環境。

1 互聯網語境下的“媒治”現象

《孟子》一書中曾提到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”然而，“虐童”事件幾乎每過一段時間就有媒體曝光，這究竟是為何？是教育不平衡的堪憂？是新時代教育環境的失衡？是教師人格的淪喪？還是人性漠然的無知？這都是新媒體語境中所有人值得思考的問題。“虐童”事件經媒體的曝光，警方取證，最終將涉事者繩之以法。道義只會告訴世人，證據也許會遲到，但法律的天平不會傾斜！

1.1 預防公眾媒體中的“媒治”擴大化

社會主義的法治中國，法治必然要確保公平與正義，法治是道義的延續與伸張。媒體人的使命是黨和政府的喉舌，反映的是民眾的聲音，站在互聯網語境下信息時代的高速路口，作為信息輿論場的把關人，媒體需要加強行業自律、完善監督、提高職業道德、加強對公眾的媒介素養教育，維護媒體公信力有著至關重要的作用[1]。

在筆者看來，“紅黃藍”事件的發展，媒體無疑是起著輿論監督、傳播與整合信息的作用。但是，“紅黃藍”事件的不斷發酵中，不難看出，互聯網語境下的“沉默螺旋”尤為突出，出現的狀態幾乎是一邊倒，呼聲高漲的是對涉事者的懲罰，緊接著的是信息的熱搜，謠言的不斷滋生，謠言誤判往往使受眾對事件認同產生不同的“媒治”現象，也就是互聯網語境中的“媒體審判”，“媒體審判”實際上是將司法審判的國家權力配置使用，用來要求媒體和公眾，進一步左右信息傳播，影響受眾[2]。

1.2 主流媒體做好信息傳遞的“把關人”

通過對比分析，可以看出，“紅黃藍”事件中，社會中的輿論場依舊呈現的是主流媒體“正聲”、公民自媒體的“雜聲”。主流媒體的“正聲”肩負著道義的力量，自媒體的“雜聲”肩負著情義的呼喊，剛好在二者的界點地就是輿論信息場盲區。

輿論信息場盲區的出現，部分主流媒體輿論觀也有所不及，滋生的是自媒體盲區的“媒介審判”，一部分信息的傳播誤導群體對信息觀的判斷，他們借此機會把輿論影響擴大化，歡呼媒體參與司法公正的決策，以媒介定性定論參與事件的判決，從根本上影響著部分受眾， 誤導受眾對信息的選擇，試圖通過媒介干擾司法公正。

新媒體時代輿論傳播快捷、信息海量、互動性強[3]。這就使幼教事件的傳播發展與媒體的輿論導向密不可分，媒體在推動事件向真理殿堂邁進的同時，需要站在時代的高度，把控信息關，防止“反沉默螺旋”的出現，需要把事件的真相呈現給受眾，做好輿論引導，更需要警惕自媒體公民語境中的“媒介審判”。

2 預防信息場媒介“走位”

互聯網的發展，特別是自媒體時代的到來，人人都有“麥克風”、人人都是“公民記者”，但不代表人人都是信息源的把關人。基于這樣的情況，受眾一定要提高對信息的辨別度，更要警惕社會事件中的集合行為與群體暗示。防止自媒體盲區的“媒介審判”對個人信息的選擇，加強把控信息場，防止輿論“走位”，誤傳信息。

對于頻發的“幼教”事件，媒體的首要責任引導輿論，傳遞信息；其次就是明辨事件是非。部分自媒體人的跟風隨大流，不明信源發展，依舊在輿論場中大聲疾呼，誤導受眾。所有的“幼教”事件，它的呈現不僅是個人的憤怒，也是社會的心痛，但不應該成為人人都是麥克風時代輿論的喊話筒，也不應該順其發展為抨擊社會“熱點”。如果媒體把關人沒有處理好滿天飛的信息，只會無形的增加輿論場的爆發力，再次誤導受眾對事件的根本性判斷，容易產生“次生輿情”，當“次生輿情”的“爆發期”與“消退期”失控[4]，信息的傳播將會呈現二元對立一邊倒，擾亂社會傳播信息場，錯亂受眾的知情權與選擇權。

筆者認為，面對發生的“幼教”事件，最可怕的是“集體聲討”而不是眾人冷靜的思考。目的是想讓大眾的“聲討”代替法理“公正”，讓“媒介審判”代替“法理審判”。在現如今這個互聯網時代的傳播語境中尤為突然，特別是自媒體陣營中的“草根一族”，如果他們缺乏媒介素養，在扭曲事情本身之后的所謂“討個說法”，只不過是想利用媒介進行輿論內爆[5]，而在媒介的生態環境中力爭找到存在感。然而，這樣媒體發聲無疑是毫無價值

所言。

如果社會“傳聲筒”的媒體“走位”，影響不僅是受眾的“集體聲討”，而是墮入輿論旋窩，產生自媒體語境下的集合行為，聚集時間短、事件發酵快、社會影響大[6]，只會讓事件更被動，受眾找不到信息的出口，最終信息的真實性就變得可疑。

3 警惕“反沉默螺旋”受眾的行為暗示

互聯網語境中，要防止媒體“走位”，需要積極發揮媒體對輿論的引導。在“幼教”事件中，部分自媒體和個人利用輿論帶節奏，干預司法公正，進行“媒介審判”的媒介定性，進一步影響受眾對信息知情權的選擇與事實真實性的判斷。面對事件的發展，媒體第一責任是輿論引導，還受眾一個真實的事實，而不是一味無知的“集體聲討”。

孩子是祖國的希望，民族的未來，家庭的延續。社會是媒體發聲的“大熔爐”，這就要求加強信息監管，收縮信息解碼的亂符，解析社會輿情，應對極端煽動的“二次輿情”危害。

互聯網信息輿論場，不得不承認很多自媒體確實有著強大的搜索引擎作用，打造著多個“信息工場”，但生產的信息產品也存在雜亂無章的情況，信息消費得不到保障，這樣就容易滋生“二次輿情”的發生。“二次輿情”的發展進度也是基于對本身事件的誤解與誤論，最終引發信息輿論大爆炸，顛覆著信息傳播流，再一次誤導受眾，加劇事件本身朝不同的方向發展。

但是，不難看出在正義的曙光背后，或多或少還是有一些顛覆新聞事實本身的不實言論，“紅黃藍”事件本身就是一個例子。最終的水落石出，輿論場信息的不真實，造謠傳播的信息慢慢抬頭，最終公之于眾。

4 結束語

媒體是社會正義的傳聲筒，信息帆船的掌舵者，而不是輿論場沉默無聲一邊倒的附和品。“存在即合理”，也強調新聞傳播秩序的建構也需要合理存在。新聞媒體切記浮夸風，應首當堅持新聞專業主義，將媒體的“傳聲筒”“民生視角”轉向在奮斗一線的幼兒人民教師，為在工作崗位默默無聞、兢兢業業的人民幼教“曝光”“點贊”，媒體更多的需要聚焦正能量，傳播真善美！讓更多依舊堅守在工作崗位第一線的人民教師，聚焦正能量、傳播新知識、堅守工作崗、不忘初心！而不是因為某一個特別事件，不斷的給社會公職人員扣帽子，擴大不良影響，左右社會輿論。筆者認為，“紅黃藍”事件的消停，需要有警示作用。

參考文獻

[1]張丹卉.杜絕有償新聞維護媒體公信力[J].東方企業文化，2013（9）：39.

[2]周澤.“媒體審判”“輿論審判”檢討[J].中國青年政治學院學報，2005（3）：132.

[3]葉林嘯.新媒體編輯輿論意識定位探析[J].新媒體研究，2018（6）：119.

[4]劉勇，王雅琪.公共危機中“次生輿情”的生成與演化——基于對“8·12天津港爆炸事故”的考察[J].國際新聞界，2019（9）：118.

[5]石義彬.單向度、超真實、內爆[M].武漢：武漢大學出版社，2017：211.

[6]李喜霞.當代傳播網絡與微博集合行為[J].社科縱橫，2017（8）：130.