輕微刑事案件快速辦理工作機制的困境及出路

摘 要：輕微刑事案件快速辦理機制的核心就是將案件進行“繁簡分流，分類辦理”，在確保案件質量的前提下，簡化工作流程、縮短訴訟周期，提高辦案效率。本文從快速辦理輕微刑事案件的運行實踐出發，對輕微刑事案件快速辦理過程中出現的問題進行了總結，并最終提出了解決問題的建議，以期為相關部門在今后完善輕微刑事案件快速辦理機制時提供決策支持。

關鍵詞：輕微刑案；快速辦理；主要問題；對策建議

一.輕微刑事案件快速辦理工作機制的概述

輕微刑事案件快速辦理工作機制是指，對于案情簡單、事實清楚，犯罪嫌疑人、被告人認罪的輕微刑事案件，在遵循法定程序和期限、確保辦案質量的前提下，簡化工作流程、縮短辦案期限的工作機制。輕微刑事案件快速辦理機制的核心就是將案件進行“繁簡分流，分類辦理”，在確保案件質量的前提下，簡化工作流程、縮短訴訟周期，提高辦案效率。

2014年3月11日，公檢法三家聯合制定了《關于建立輕微刑事案件快速辦理工作機制的意見》（以下簡稱《意見》），在法院面臨“案多人少”的情況下，不實行繁簡分流，簡化工作程序，根本就難以完成案件審判任務。所以，推行輕微刑事案件的快速辦理也就在情理之中了。

二、輕微刑事案件快速辦理機制運行中存在的主要問題

輕微刑事案件快速辦理機制推行以來，取得了較為明顯的效果，一定程度緩解了“案多人少”的緊張，但以下問題的存在確實在很大程度上制約著輕微刑事案件快速辦理程序的作用發揮。

（一）公安、檢察機關在輕微刑事案件快速辦理機制中積極性不夠。刑事訴訟涉及偵查、批捕、起訴、審判各個訴訟環節，要依法快速辦理輕微刑事案件，需要公檢法等機關的協作配合，帶動該類案件在整個訴訟進程中得以提速，而非僅限于審判環節。因為如果前面機關在面對輕微刑事案件時不加區分、不加提示、一如既往地走傳統程序，即便最后案件移送到法院，審查認定可以使用快速辦理程序，效果也將大打折扣甚至愛莫能助了。

（二）審判部門缺少與辯護人的溝通。辯護律師可以在偵查、審查起訴階段核實犯罪嫌疑人是否有自首、立功、檢舉揭發等表現，對嫌疑人具備取保候審條件或當事人雙方達成諒解的輕微刑事案件，可以向偵查機關或者檢察機關提出使用輕微刑事案件快速辦理的建議，實踐中終止輕刑快審案件的事由主要是因為累犯五前科材料、未成年人年齡不能確定等，如提前與律師交換意見，可盡量避免因這些問題滯礙快速辦理輕微刑事案件，節約有限的司法資源。

（三）如何保障不被羈押的嫌疑人、被告人及時到案亟待解決。在危險駕駛案件中，實踐中多數被告人是在刑事拘留后再轉為取保候審措施，但在我國的社會監管機制及技術尚達不到發達國家水平的情況下，一概轉采取保候審措施難防部分被告人逃脫，其后要再次進行追逃、刑拘或逮捕，導致訴訟成本增加、甚至牽絆輕微刑事案件快速辦理的進程，同樣的結論是，若在其他可能判處拘役刑罰的案件中大量采取取保候審，可能會有更多的被告人逃脫審判，最終導致輕微刑事案件快速辦理機制無法進行。但另一方面，若對這些宣告刑為拘役的被告人普遍采取逮捕措施，雖不可謂違法，但顯然存在強制措施過當的問題，導致輕微案件被告人審前羈押期過長，交叉感染、羈押期綁架量刑等不利后果。因此，此一問題亟待解決。

三、完善輕微刑事案件快速辦理機制的對策建議

（一）從立法層面，推動輕微刑事案件快速辦理的制度化。刑事訴訟是有公安、檢察、法院及刑罰執行部門共同參與完成的司法活動，推行輕微刑事案件快速辦理，僅靠法院或法檢兩家顯然難以推進。其實，司法實踐表明，審判階段僅占刑事訴訟全流程的一小部分，訴訟程序的拖延和損耗主要集中在審前階段。因此，刑事案件的快速辦理，應當更多地關注審前程序的配合。如果審判前的偵查、審查起訴等環節耗時過長，即便審判工作一天內完成，仍不可能真正實現輕微刑事案件的快速辦理。因此，必須從立法層面考慮建立輕微刑事案件快速辦理機制，將之直接納入刑事訴訟法的調整范疇。這種至上而下的制度推動，才能為該機制向縱深發展帶來巨大的動力。

（二）制定“證據收集指引”，統一證據收集標準。證據是刑事訴訟的核心要素，由于我國刑事訴訟法對重罪和輕罪采取一元化的證明標準，且證明標準不具體，導致公安、司法機關對具體案件的證據標準常常出現分歧，從而影響快審案件的辦理。考慮到公安機關參與輕微刑事案件快速辦理的特殊性，可以借鑒一些地方實行的制定“輕微刑事案件快速辦理證據收集指引”的做法，印制輕微刑事案件證據采集卡，方便偵查人員收集證據時“對號入座”，并附入卷宗隨案流轉，以此規范和統一公檢法三家對證據標準的把握，使輕微刑事案件真正實現快速流轉。

（三）將辯護人吸納進快速辦理輕微刑事案件機制。如為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助或刑事辯護的律師，認為案件符合快速辦理案件條件的，可以通過書面形式向檢察機關提出使用快速辦理程序的建議；法律援助中心收到檢察機關為快速審理案件的被告人指定為辯護人的法律文書后，認為符合規定的，應在當日內辦好指定手續，并在指定函上注明系快速辦理案件，指定辯護律師收到法律援助中心指定函后，應在3個工作日內與檢察院取得聯系，并切實履行好辯護職責。

（四）實行刑拘直訴模式，破解輕微刑事案件中嫌疑人、被告人到案難問題。

在輕微案件快速辦理運行實踐中，對犯罪嫌疑人、被告人如何采取強制措施，既能實現既保障案件的順利處理，又能保障嫌疑人、被告人的人身權利，還能與案件速裁程序的節奏協調一致這個問題，最高檢的《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》與刑事訴訟法基本一致，并沒有特殊規定，《辦法》及《意見》對此也無涉及，而各地的改革試點做法不一，也沒有統一的模式。有鑒于此，對該難題提出了設想，即在輕微刑事案件快速辦理程序中，實行刑拘直訴模式。刑拘直訴機制乃輔助推進輕微案件快速辦理的措施之一，所謂刑拘直訴機制，即在嫌疑人認罪的輕微刑事案件中，對于符合刑事拘留條件的嫌疑人采取刑事拘留措施后，不再報請批準逮捕，偵查終結就移送審查起訴，直至法院判決結束。

參考文獻

[1]劉春華.成都探索構建輕微刑案速裁機制[N].四川日報，2014-04-12（002）.

[2]葉肖華.簡上加簡：我國刑事速裁程序研究[J].浙江工商大學學報，2016（01）：72-78.

[3]陳奎棠.輕微刑事案件快速辦理的困境與出路[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2013（01）：37-39.

[4]浙江省瑞安市人民檢察院課題組.輕微刑事案件快速處理機制研究[J].法學雜志，2008（03）：89-91.

[5]李會.輕微刑事案件快速辦理機制的探索與完善[J].中國檢察官，2017（01）：53-55.

[6]袁慶波.輕微刑事案件快速審理與程序公正[J].法治論壇，2016（01）：18-28.

[7]天津市南開區人民檢察院課題組，閆秀鎖，馬文靜.輕微刑事案件快速辦理機制實施現狀與制度完善[J].天津法學，2015，31（01）：52-57.

[8]虞振威.我國依法快速辦理輕微刑事案件機制的完善[J].法制與社會，2009（36）：187-188.

作者簡介

王洪瀅（1993—），女，四川省成都人，成都市雙流區四川大學法學專業 碩士研究生。

（作者單位：四川大學）