注冊資本認繳制下的催繳出資制度

摘 要 我國于2013年12月對《公司法》進行了修改，修改主要針對公司資本制度，取消了公司注冊資本的最低限額，將原先的注冊資本實繳制改為認繳制。由于政策的放寬，認繳制使股東出資更加便利，同時使得債權人的利益更容易受到侵害。本文通過解讀我國《公司法》中對于注冊公司的資本認繳制的相關規定，闡述公司資本認繳制的問題，分析了催繳出資制度的必要性，并通過借鑒域外完善的催繳出資的制度，提出針對我國完善催繳出資的建議。

關鍵詞 催繳出資 債權人 保護 資本認繳制

作者簡介：任雨菲，北京郵電大學，碩士研究生。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.251

一、概述

2014年3月1日正式實施的《公司法》針對注冊公司的資本制度進行了修改，一是取消了注冊資本的最低限額，公司注冊不再有最低資本額的限制。二是將原先的注冊資本實繳制改為認繳制，根據《公司法》第3條第2款的規定，股東只需要完成部分實繳，并做出承諾在一定期限內完成實繳，即可成立公司。《公司法》第93條規定了股東的責任范圍仍然是其認繳的全部資本。股份有限公司成立后，發起人需按照公司章程繳足剩余的出資額，未按照公司章程進行補繳的，其他發起人應承擔連帶責任。

政策的放寬降低了開辦公司的門檻和成本，活躍市場經濟的同時，也給債權人的利益帶來了危害。在認繳制下，股東可以完成部分資金的實繳，剩余部分資金的出資期限在章程中約定，但是認繳制的補繳并不意味著免除股東對剩余資本的出資義務。很多人對認繳制產生了錯誤的理解，認為出資期限和出資金額可以任意得進行變更；也有人還停留在注冊資本實繳制，認為只要完成了第一次的實繳就可以不繳剩余的資金；甚至夸張的說，有的人認為一元錢就可以辦公司。在這種情況下，難免出現許多有著巨額注冊資本，然而實際繳付的數額僅僅是一小部分的公司。出現這些情況的原因有二：一是投資者對認繳制的理解不到位，以為不用補繳剩余資本。二是投資者了解相關規定，但是利用補繳相關的法律規定的不完善，以成立“無賴公司”謀利。此外，還會出現約定期限過長的情況，如認繳期限遠超過營業期限。

二、催繳出資制度的必要性

在完成公司發起的首次出資額后，為了保障股東在章程規定的期限內繳足出資，應當采用催繳制度，即公司與公司債權人可以直接請求股東依照約定履行認繳的出資額。但我國仍欠缺催繳出資的制度，《公司法司法解釋三》中第13條規定了在公司營運階段增資時，公司有權對未到位的資金進行催繳，如董事、高級管理人員未盡我國《公司法》第147條規定的董監高的忠實和勤勉義務而是出資未繳足，應當承擔相應責任，但是并未明確規定董監高對于催繳出資的義務。假如股東未認繳剩余的資本，公司可以通過訴訟的方式請求法官判決股東強制執行出資義務，但是訴訟既浪費公司的人力財力，又浪費了司法的資源。催繳出資的制度的價值在于節省了公司的資源和成本，同時維護了公司實繳的資本。

在認繳這一制度下，為了使債權人的合法利益得到更好的保障，必須要建立催繳機制，這才能使得公司認繳的剩余資本能夠及時到位，公司資本的真實性得以保證。

三、域外資本認繳制下的催繳出資制度

美國的《特拉華州普通公司法》第163條規定了公司資本股的股款應當按照董事會要求的金額和時間支付，董事會根據自己的判斷，可以隨時要求股東根據未繳足的股份支付款項。這一條文設計了董事會可以代表公司催收股東繳付股款的程序。《特拉華州普通公司法》第164條規定了當股東未能支付董事會要求的股款時，董事會可以通過普通法訴訟從股東手中取得未支付期數的股款、催繳股款、以及任何其他未付金額，或者以公開出售的方式向其他股東出售拖欠股款的股東的部分股份，以支付該股東當時應支付的利息和所有附帶費用，并將該股份出售給購買者。可以看出，美國關于催繳出資的制度相當完善，關于催繳的主體、內容及救濟方式都有相當明確的規定。

日本的《公司法》中也有催繳出資的相關制度，董事會可以在股東未能按時履行出資義務時采取一定的催繳行為。在德國的《有限責任公司法》中，公司的高級管理人員作為催繳出資的主體，當股東未按約定履行出資義務，高級管理人員有權強制股東出資。股東在寬限期間仍不繳付時，公司可將股東的股份收為公司所有。

縱觀各國的公司法制度，國外在實行資本認繳制后，有了健全的出資催繳機制，在催繳主體、方式及救濟方式上都有明確的規定，能從程序上及時、有效得保障債權人的利益。我國的《公司法》相比國外的而言仍不完善，我國需要借鑒國外的相關制度來完善我國的催繳出資制度。

四、完善我國催繳出資的程序

（一）催繳的主體及其責任

《公司法》第147條規定了董事、監事、高級管理人員對公司的忠實和勤勉義務。依據忠實、勤勉義務，董事、監事和高級管理人員應當對未到位的增資的進行催繳，股東為了自己以及公司的權益也可以對未繳納剩余資本的股東進行催繳。但是一般來說，催繳的主體為公司的董事會更為適宜，因為董事會能夠第一時間得知公司的基本經營情況，了解公司的內部運行是否發展良好，而股東得知公司的運營情況的時間較為滯后。美、德、日采取的是以董事會為中心的催繳出資制度，建立由董事會選拔的部分董事或高級管理人員組成的專項小組，該小組專門負責調查股東出資繳納的情況，該專項小組不止就增加注冊資本進行催收，還在公司已負債且無法償還甚至危及到債權人的利益時對未繳納剩余資本的股東進行催收，并按時將進度匯報至公司。董事會應當作為催繳工作的主體，由全體股東作為催繳的輔助人員，在董事會不能完成催繳工作時，由股東輔助完成。

根據《公司法司法解釋三》第13條第4款規定，如果董事、高級管理人員未盡相應的催繳義務，怠于向股東催繳資金，而使出資未繳足而影響到了公司債權人的利益，那么董事、高級管理人員應當承擔責任。董事、高級管理人員承擔的責任并非是全部的責任，而是只有在公司負債且不能清償時，才對公司承擔賠償責任，且賠償責任僅限不能清償的部分，賠償范圍為股東未繳納的剩余資金的本金和利息。

（二）催繳的形式

董事會應通過書面的形式通知股東，把具體事項記載于書面之上，如繳納的期限、金額、用何種方式等，同時應在通知中明確注明股東不按照催繳通知書規定的時間履行出資義務將承擔的責任。該通知應當至少提前30天寄給股東，以便股東可以及時的接到通知。

（三）提前催繳程序

在公司的經營權發生特殊情況，公司無法清償到期債務時，股東有出資額未到期，債權人不能直接向股東追索，強制履行股東加速到期的義務，這種行為剝奪了股東出資期限的權益。《公司法司法解釋三》第13條第2款和第22條分別規定，未履行或未能全部履行出資義務的股東以未到期的出資額在本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任和在公司解散時，股東尚未繳納的出資均作為清算財產。《破產企業法》第35條規定了公司在破產后，管理人仍應當要求尚未完全履行出資的債務人繳納剩余的出資額，而不受出資期限的限制。股東的出資義務不隨公司的解散和破產而改變，而一旦公司在解散和破產后，債權人的利益難以得到保障。而美國的《特拉華州普通公司法》規定董事可以在任意時間向股東請求支付剩余的股本，如果在公司資不抵債面臨破產的情況下，法律可以規定，股東認繳出資的時間應當被提前加速到期，股東根據自身資金情況實繳部分資金或者全部繳納，可以幫助公司渡過即將遇到的危機，更好的保障債權人的權益。

（四）股東拒不出資的救濟方式

根據《公司法》第13條的規定，公司可以對未履行出資義務但依然沒有實際繳納的股東提起訴訟，要求股東履行繳納出資的義務。但是訴訟的方法既費時又費力，且強行要求股東履行出資義務對公司未來的發展十分不利，如果股東不愿與公司繼續交易，強行要求股東入股，無異于強買強賣。

根據《公司法司法解釋三》第6條規定公司可以另行募集未按期繳納所認股份的股款。《公司法司法解釋三》第17條的規定，股東在未履行或者未全面履行出資義務時，公司可以根據公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等股東權利作出相應的合理限制。《公司法司法解釋三》第18條規定了公司可以把減資當作一種救濟手段，或者由其他第三人繳納相應的出資。

五、結語

我國于2013年12月對《公司法》進行了修改，這次的修改主要針對公司資本制度，取消了公司注冊資本的最低限額、繳納資金的時間期限，將原先的注冊資本實繳制改為認繳制。由于政策的放寬，降低了成立公司的門檻和成本，同時使債權人的利益更容易受到侵害。

本文主要是對催繳出資的必要性，域外完善的催繳出資制度以及如何完善我國的催繳制度進行了探討，我國只有借鑒域外健全的催繳出資制度才能更好地完善我國的催繳出資制度，使債權人的利益得到保護。

參考文獻：

[1]俞巍、陳克.公司資本登記制度改革后股東責任適法思路的變與不變.法律適用.2014（11）.

[2]朱睿.論資本認繳制度架構下公司債權人利益的保護.華東政法大學.2015.

[3]徐文彬.特拉華州普通公司法.中國法制出版社.2010.

[4]奚曉明.最高人民法院關于公司法解釋 （三）、清算紀要理解與適用.人民法院出版社.2011.

[5]胡田野.公司資本制度變革后的債權人保護路徑.法律適用.2014（7）.