民商事仲裁的行業(yè)化與組織化趨勢(shì)探討

摘 要 世界范圍內(nèi)民商事仲裁的當(dāng)代實(shí)踐呈現(xiàn)出行業(yè)化與組織化的發(fā)展趨勢(shì)，這是行業(yè)組織與仲裁機(jī)制相耦合的必然效應(yīng)。這種發(fā)展趨勢(shì)與社會(huì)變遷中產(chǎn)生的“現(xiàn)代型糾紛”對(duì)解決機(jī)制的變革要求是相符合的。我國(guó)應(yīng)調(diào)整仲裁立法思路，鼓勵(lì)行業(yè)組織附設(shè)業(yè)內(nèi)仲裁機(jī)制。

關(guān)鍵詞 民商事仲裁 行業(yè)組織 發(fā)展趨勢(shì)

基金項(xiàng)目：大理大學(xué)校級(jí)項(xiàng)目“社會(huì)組織發(fā)展背景下民間糾紛的社會(huì)型救濟(jì)機(jī)制”（KYBS201424）。

作者簡(jiǎn)介：楊秀清，大理大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：糾紛解決機(jī)制。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.286

一、仲裁行業(yè)化與組織化趨勢(shì)的產(chǎn)生背景

當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)生活出現(xiàn)高度發(fā)達(dá)的行業(yè)分工，加之人力資源和生產(chǎn)要素流動(dòng)的自由化，使社會(huì)關(guān)系從傳統(tǒng)的血緣或地緣作為主要紐帶轉(zhuǎn)化為以“業(yè)緣”關(guān)系來(lái)構(gòu)建社會(huì)共同體，行業(yè)組織因而得以迅猛發(fā)展，各種行業(yè)性商會(huì)和協(xié)會(huì)大量涌現(xiàn)，并且在規(guī)模體量和組織化程度等方面都越發(fā)進(jìn)步。在此背景下，越來(lái)越多的民商事糾紛發(fā)生于行業(yè)共同體內(nèi)部或牽涉其中一方，即民商事糾紛的行業(yè)性特點(diǎn)凸顯。從自身發(fā)展需要出發(fā)，行業(yè)共同體開(kāi)始重視通過(guò)發(fā)展自身的業(yè)內(nèi)糾紛解決機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)和維護(hù)成員權(quán)利、維持行業(yè)內(nèi)部秩序。

仲裁機(jī)制誕生于近代西方的商人共同體內(nèi)部，并在發(fā)展過(guò)程中逐漸獲得世界各國(guó)普遍的立法肯定和司法支持，它作為一種規(guī)范性最強(qiáng)的訴訟外糾紛解決機(jī)制，又有訴訟無(wú)可比擬的“專(zhuān)家裁判”優(yōu)勢(shì)，已開(kāi)始被大量植入行業(yè)共同體的組織體系并得到長(zhǎng)足發(fā)展，最具代表性的有谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會(huì)（GAFTA）仲裁機(jī)制、全美證券業(yè)協(xié)會(huì)（NASD）仲裁機(jī)制和國(guó)際奧委會(huì)發(fā)起的國(guó)際體育仲裁院（CAS）仲裁機(jī)制。正是仲裁的行業(yè)化與組織化趨勢(shì)造就了上述行業(yè)仲裁附設(shè)仲裁的實(shí)踐?？梢哉f(shuō)，仲裁機(jī)制興起于商人社會(huì)的行業(yè)共同體之中，而也正是受它推動(dòng)而不斷發(fā)展進(jìn)步。

行業(yè)組織與仲裁機(jī)制可說(shuō)是一朵“并蒂蓮”，它們同源而生并相互需要，才發(fā)展出仲裁機(jī)制的行業(yè)化與組織化現(xiàn)象?！靶袠I(yè)化”意味著生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和資源配置的合理運(yùn)作都是以在專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)上的社會(huì)分工精細(xì)化和高效化為導(dǎo)向的，同時(shí)意味著職業(yè)分布和職業(yè)結(jié)構(gòu)在人際關(guān)系的影響因素中日益成為重心；“組織化”意味著生產(chǎn)方式和生活方式日益傾向于通過(guò)集體行動(dòng)的分工合作來(lái)進(jìn)行，人際交往和人際依賴加深，并在個(gè)人主體性受到相互與共同尊重的基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定的集群關(guān)系網(wǎng)。這兩者共同作用的結(jié)果是工商業(yè)時(shí)代中新的“熟人社會(huì)”正在形成。這種新的熟人社會(huì)，與以血親和地域聯(lián)系而聚合、以倫理和情感來(lái)引導(dǎo)行為、族群組織基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)熟人社會(huì)不同，它是因共同的利益和智識(shí)而聚合、以法理和契約來(lái)規(guī)范行為的，行業(yè)組織是它的基礎(chǔ)關(guān)系模式。新的熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)，必然影響社會(huì)成員對(duì)糾紛解決方式的偏好，因而，它與傳統(tǒng)熟人社會(huì)的糾紛解決方式之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。聯(lián)系表現(xiàn)為，關(guān)系的維持在兩種背景下都受到重視，而區(qū)別表現(xiàn)為，傳統(tǒng)熟人社會(huì)以群體為本位而更重視秩序，而新的熟人社會(huì)以個(gè)體為本位而更重視權(quán)利。熟人關(guān)系中的信息分享、信任基礎(chǔ)以及共生共榮的愿景等因素，摻入到以在群體中更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利為目的的救濟(jì)行動(dòng)中，為仲裁這一兼具親和性與羈束性、靈活性與規(guī)范性的糾紛解決方式的注入了強(qiáng)大的發(fā)展動(dòng)力。

二、仲裁行業(yè)化與組織化趨勢(shì)的具體表現(xiàn)

仲裁行業(yè)化的表現(xiàn)可以從兩方面來(lái)看，一是作為仲裁客觀的糾紛，所涉及的爭(zhēng)點(diǎn)越來(lái)越呈現(xiàn)出特殊的類(lèi)型化，即進(jìn)入仲裁渠道的糾紛通常都帶有各種各樣的專(zhuān)門(mén)性、專(zhuān)業(yè)性或技術(shù)性，明顯地具有基于社會(huì)分工而產(chǎn)生的類(lèi)型化特征，同時(shí)這種日益加劇的分化趨勢(shì)促使仲裁所適用的規(guī)則分類(lèi)也越來(lái)越精細(xì)化。二是從仲裁主體間的關(guān)系角度看，選擇仲裁來(lái)解決糾紛的當(dāng)事人雙方之間存在行業(yè)性經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的情形越發(fā)普遍，其中雙方或一方還往往是某一行業(yè)的專(zhuān)職參與者或經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)，被確定為糾紛裁決者的仲裁員通常還與雙方或一方當(dāng)事人有著相關(guān)的專(zhuān)業(yè)背景或同行聯(lián)系，因而以普通民眾為參照對(duì)象，可發(fā)現(xiàn)參與仲裁活動(dòng)的糾紛主體和解紛主體通常都帶有各種各樣的行業(yè)性特征。可見(jiàn)，仲裁在經(jīng)濟(jì)糾紛解決中的行業(yè)化發(fā)展，使之與傳統(tǒng)仲裁的不同之處在于，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)化分流、仲裁規(guī)則的專(zhuān)業(yè)性設(shè)計(jì)和行業(yè)習(xí)慣在相應(yīng)糾紛中的普遍適用等特征，這也可簡(jiǎn)單地歸結(jié)為機(jī)構(gòu)的行業(yè)化和規(guī)則的行業(yè)化。就仲裁的歷史和發(fā)展趨勢(shì)而言，行業(yè)化即是仲裁的起源，也是仲裁的發(fā)展方向，這是社會(huì)分工不斷發(fā)達(dá)過(guò)程中內(nèi)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果。

仲裁組織化的表現(xiàn)可以從仲裁機(jī)構(gòu)角度和仲裁規(guī)則角度分別來(lái)看，這是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)是組織的物質(zhì)載體，而規(guī)則是組織的精神載體，二者共同構(gòu)成組織關(guān)系制度化的基礎(chǔ)。從機(jī)構(gòu)角度看，仲裁在起源階段只是作為一種臨時(shí)的解決糾紛的行動(dòng)規(guī)劃，并沒(méi)有固定的仲裁機(jī)構(gòu)和專(zhuān)司仲裁的職業(yè)工作者，但是隨著人際交往發(fā)展中糾紛的頻繁化和復(fù)雜化，仲裁的利用在一定程度上（尤其是基本程序方面）要求克服“臨事而立”所伴生的麻煩和偶然性障礙因素的影響，因而在同類(lèi)糾紛反復(fù)發(fā)生的背景下就出現(xiàn)了常設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，來(lái)固化原本的臨時(shí)行動(dòng)安排中的常量要素，如仲裁員供給和程序管理等方面，因而開(kāi)啟了仲裁制度化的進(jìn)程；但由于機(jī)構(gòu)本身有時(shí)也是一種不可欲的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和關(guān)系負(fù)擔(dān)，并且機(jī)構(gòu)行動(dòng)的靈活性和自主性不及臨時(shí)行動(dòng)，因而機(jī)構(gòu)仲裁的發(fā)展從未完全取代臨時(shí)仲裁的存在，二者通常共同發(fā)展相互促進(jìn)，機(jī)構(gòu)仲裁從臨時(shí)仲裁中發(fā)展而來(lái)，而臨時(shí)仲裁也有越來(lái)越多的組織化支持，并且二者的核心都是由選定仲裁員組成的仲裁庭。從規(guī)則角度看，仲裁的發(fā)展經(jīng)歷著決定形成過(guò)程中的狀況性因素減少而規(guī)范性因素增加的演進(jìn)，這是人類(lèi)活動(dòng)中的行為理性發(fā)展規(guī)律使然；仲裁機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中規(guī)范性因素增強(qiáng)源于仲裁協(xié)議中更為細(xì)致的約定、仲裁規(guī)則中更為完備的條款和仲裁法律中更為健全的規(guī)定。對(duì)此，行業(yè)組織起到了至關(guān)重要的推動(dòng)作用，表現(xiàn)為：通過(guò)載有仲裁條款的標(biāo)準(zhǔn)合同的推廣，而促進(jìn)仲裁協(xié)議可操作性的提升；通過(guò)主持本行業(yè)共同體的制度建設(shè)和改良，而促進(jìn)仲裁規(guī)則的發(fā)展完善；通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)成員集體的政治訴求來(lái)影響國(guó)家法律和政策，而促進(jìn)仲裁法律制度的科學(xué)化和健全化。

三、仲裁行業(yè)化與組織化趨勢(shì)的評(píng)析和建議

筆者認(rèn)為，仲裁的行業(yè)化和組織化趨勢(shì)，與社會(huì)變遷產(chǎn)生的現(xiàn)代型糾紛對(duì)解決機(jī)制的變革要求相符合。所謂現(xiàn)代型糾紛，是一個(gè)并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理概念，可涵蓋現(xiàn)代社會(huì)分工精細(xì)化和產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展所導(dǎo)致的新型糾紛，如產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、消費(fèi)者或投資者權(quán)益受損等較大范圍的專(zhuān)門(mén)性涉眾糾紛（常見(jiàn)的有交通運(yùn)輸、醫(yī)療衛(wèi)生、金融理財(cái)、網(wǎng)絡(luò)電信、旅游娛樂(lè)、教育培訓(xùn)、法律服務(wù)等領(lǐng)域），除上述涉及業(yè)外人士的公眾性的行業(yè)糾紛外，還有一些發(fā)生在行業(yè)共同體中不同競(jìng)爭(zhēng)者之間的業(yè)內(nèi)糾紛（如大多數(shù)體育糾紛）。轉(zhuǎn)型社會(huì)對(duì)解紛機(jī)制變革的要求多元，但重點(diǎn)之一在于現(xiàn)代型糾紛的特點(diǎn)要求訴與非訴的解決機(jī)制都能盡量提供一個(gè)整體性定位的特殊框架，來(lái)協(xié)調(diào)眾多同類(lèi)個(gè)案中錯(cuò)綜復(fù)雜的利害關(guān)系，并且在解決機(jī)制的程序運(yùn)作上體現(xiàn)出更多的能動(dòng)性要求。

現(xiàn)代型糾紛與傳統(tǒng)糾紛的區(qū)別，如爭(zhēng)議主體的涉眾性（或群體性）、糾紛影響的社會(huì)性和當(dāng)事雙方的非對(duì)稱(chēng)性等特征，主體和影響上的特征使這些糾紛的標(biāo)的可能表現(xiàn)出一定的公益色彩，而當(dāng)事雙方的非對(duì)稱(chēng)性通常是由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息資源在雙方之間的不均衡分布所致。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的懸殊與產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化有關(guān)，而社會(huì)分工和行業(yè)分化亦是帶來(lái)信息不對(duì)稱(chēng)的重要原因，可見(jiàn)現(xiàn)代型糾紛還多帶有爭(zhēng)議內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)性或?qū)ｉT(mén)性特點(diǎn)。與傳統(tǒng)糾紛相比，解決現(xiàn)代型糾紛時(shí)往往難以從現(xiàn)行的實(shí)體法中找到足夠判定依據(jù)（尤其是涉及實(shí)踐中出現(xiàn)的專(zhuān)門(mén)性或?qū)I(yè)性問(wèn)題），因而在糾紛發(fā)生之初就帶有政策形成的需求，裁判結(jié)果也往往會(huì)有政策導(dǎo)向功能；不僅如此，現(xiàn)代型糾紛的規(guī)?；皖?lèi)型化特點(diǎn)，還使得傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制中的個(gè)體化定位開(kāi)始陷入困境，亟待為解紛機(jī)制建構(gòu)一個(gè)整體性定位的特殊框架，從而減少用傳統(tǒng)的分散化解決方式可能導(dǎo)致的利益割裂和秩序斷層。于是，出現(xiàn)了現(xiàn)代型訴訟等群體化定位的糾紛解決機(jī)制，如美國(guó)正在勃興的集團(tuán)訴訟，其他國(guó)家也在大力發(fā)展不同的群體性訴訟制度（如我國(guó)的代表人訴訟、德國(guó)的團(tuán)體訴訟等）。筆者認(rèn)為，此類(lèi)群體化定位的解紛機(jī)制，不僅只是出于對(duì)效率的追求，它們的合理性還在于符合整體性定位的要求。

反觀仲裁，它幾乎一直都被認(rèn)為是個(gè)體化定位的程序，那么這是不是意味著，仲裁由于難以提供一種整體性定位的特殊框架，而將在任何現(xiàn)代型糾紛解決中都將是無(wú)所作為的呢（哪怕這類(lèi)糾紛依法有可仲裁性）？仲裁實(shí)踐歷來(lái)發(fā)達(dá)的美國(guó)可讓人們消除這種擔(dān)心，美國(guó)不僅發(fā)展著集團(tuán)訴訟，也進(jìn)行著使仲裁機(jī)制“集團(tuán)化運(yùn)作”的探索，即出現(xiàn)了“集團(tuán)仲裁”（Class Arbitration）的新興嘗試。集團(tuán)仲裁在美國(guó)最早出現(xiàn)距今已有二三十年，到2003 年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Green Tree Financial Corp. v. Dazzle案中明確支持了集團(tuán)仲裁的做法，之后集團(tuán)仲裁的案件數(shù)量在美國(guó)迅速增多，不僅得到越來(lái)越多州的支持（如加利福尼亞、芝加哥、弗洛里達(dá)等），而且美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)等仲裁機(jī)構(gòu)也開(kāi)始積極制定相應(yīng)規(guī)則，同時(shí)，集團(tuán)仲裁也逐漸在更多國(guó)家被認(rèn)為是潛在的可接受程序。值得注意的是，集團(tuán)仲裁非常特別，它在傳統(tǒng)仲裁中混合了類(lèi)似集團(tuán)訴訟的因素。“集團(tuán)”的形成必須具備特殊條件：除爭(zhēng)議主體的眾多性之外，通常還要求滿足事實(shí)/法律問(wèn)題的共同性、請(qǐng)求/抗辯的典型性、利益代表的充分性、仲裁協(xié)議的相似性等附加條件。

通過(guò)將仲裁機(jī)制植入行業(yè)組織體系，能夠成為使行業(yè)糾紛的仲裁解決滿足上述條件的關(guān)系背景，這或許是實(shí)現(xiàn)仲裁機(jī)制在程序運(yùn)作上的集團(tuán)化和在目標(biāo)定位上的整體化，以應(yīng)對(duì)各行業(yè)的現(xiàn)代型糾紛的途徑之一。鑒于集團(tuán)仲裁之利弊互現(xiàn)，其轉(zhuǎn)化的臨界點(diǎn)是防止對(duì)個(gè)體意思自治的克減不至于使得仲裁機(jī)制突破正當(dāng)程序和公共政策之底線，因此，平衡好國(guó)家調(diào)控監(jiān)督與行業(yè)自律自治之間的關(guān)系，事關(guān)仲裁機(jī)制與行業(yè)組織耦合的成敗，因此，行業(yè)組織附設(shè)仲裁本質(zhì)上是一種業(yè)內(nèi)自律仲裁，它在國(guó)家對(duì)行業(yè)組織自治的法律體系健全的基礎(chǔ)上能夠良性發(fā)展并可在解決行業(yè)性糾紛、維護(hù)行業(yè)秩序、促進(jìn)組織發(fā)展等方面發(fā)揮獨(dú)特作用。

反觀我國(guó)立法，1994年頒行《仲裁法》構(gòu)建起民商事仲裁機(jī)制，至今已二十余載，但卻沒(méi)有行業(yè)組織附設(shè)仲裁機(jī)制發(fā)展的法律空間。原因在于，一方面我國(guó)只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁而不承認(rèn)臨時(shí)仲裁，即不認(rèn)可沒(méi)有指定仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議之效力，使行業(yè)組織無(wú)法有效利用臨時(shí)仲裁來(lái)解決行業(yè)性糾紛；另一方面我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立必須由地級(jí)市政府統(tǒng)籌有關(guān)部門(mén)和商會(huì)來(lái)“自上而下”地組建，因而民間自發(fā)的行業(yè)組織無(wú)權(quán)自主設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，只能放棄業(yè)內(nèi)自律仲裁，退而求其次地發(fā)展行業(yè)調(diào)解等其他解紛機(jī)制。從民商事仲裁的行業(yè)化和組織化趨勢(shì)上看，我國(guó)的仲裁法制體系需順國(guó)際潮流而作相應(yīng)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]寧教銘.我國(guó)行業(yè)仲裁法律機(jī)制構(gòu)建研究.中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文.2009.

[2]肖永平、李韶華.美國(guó)集團(tuán)仲裁初探.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2011，64（4）.

[3]肖建國(guó). 現(xiàn)代型民事訴訟的結(jié)構(gòu)和功能.政法論壇.2008，26（1）.