談福斯特《印度之行》中第三空間的現(xiàn)實(shí)意義

李彩云

摘 要： 20世紀(jì)英國(guó)著名作家愛(ài)德華·摩根·福斯特的經(jīng)典小說(shuō)自1924年問(wèn)世以來(lái)，一直是學(xué)者研究評(píng)論的焦點(diǎn)。小說(shuō)講述了奎斯特小姐和莫爾太太前往英屬殖民地印度看望擔(dān)任地方治安官的未婚夫、兒子朗尼的一段旅程。這段跨國(guó)旅程描寫了英印人在殖民背景下生活的對(duì)立、妥協(xié)與融合。對(duì)抗性文化的不斷碰撞與妥協(xié)形成了殖民者與被殖民者交叉互動(dòng)、共同生活而又異于各自文化的第三空間。本文旨在探討在雜糅文化背景下的第三空間存在的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞： 《印度之行》 第三空間 現(xiàn)實(shí)意義

1.福斯特與《印度之行》

愛(ài)德華·摩根·福斯特是英國(guó)著名作家、人文主義者，是吉普林之后涉印題材作家中最杰出的作家之一（仲潔，2014：291）。其作品多探討身份背景迥異的人如何在復(fù)雜的社會(huì)生活中聯(lián)結(jié)。如《天使不敢駐足的地方》中描寫一位英國(guó)貴婦與一位意大利平民結(jié)合后兩家對(duì)此不同的感受；《看得見(jiàn)風(fēng)景的房間》描寫一位英國(guó)貴族少女在意大利與一位年輕的男子邂逅，社會(huì)習(xí)俗的約束使她不敢表達(dá)自己的感情，但最后終于沖破藩籬，掙脫包辦婚姻，走向自由；又如《霍華德莊園》，描寫來(lái)自不同社會(huì)層次的三個(gè)家庭之間的關(guān)系和糾葛，表現(xiàn)了英國(guó)當(dāng)時(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)狀況。本文將著重探究的《印度之行》強(qiáng)調(diào)了在復(fù)雜的殖民地社會(huì)背景下，身份迥然不同的殖民者與被殖民者生活的聯(lián)結(jié)。福斯特診斷出英國(guó)根深蒂固的侵略殖民霸權(quán)意識(shí)及身處工業(yè)時(shí)代的英國(guó)人與人之間關(guān)系的隔閡，在他看來(lái)，治療英國(guó)這些潛伏癥狀的唯一療法是實(shí)現(xiàn)差異的“聯(lián)結(jié)”。

《印度之行》作為E·M·福斯特杰出代表作之一，書(shū)中貫穿了對(duì)印度的空間描寫，這都源于福斯特在1912年和1921年親自探訪歷史悠久的東方古國(guó)——印度。小說(shuō)描寫了兩位來(lái)自英國(guó)女主人公奎斯特和婆婆莫爾太太前往印度探望擔(dān)任殖民地地方法官的未婚夫、兒子朗尼，兩位十分渴望了解印度的異域風(fēng)情和印度人交流，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)生阿齊茲的熱情帶領(lǐng)下游覽馬拉巴山洞，由于印度氣候炎熱，奎斯特中暑產(chǎn)生幻覺(jué)認(rèn)為阿齊茲企圖侵犯她，回去后對(duì)阿齊茲提出訴訟，最終在殖民地法庭不公正的審判中，奎斯特撤銷對(duì)阿齊茲的訴訟回到英國(guó)。殖民者與被殖民者渴望相互了解，由于種族、階級(jí)、身份差別導(dǎo)致雙方對(duì)抗，矛盾層出不窮?？梢?jiàn)二者形成的交叉互動(dòng)的文化空間在聯(lián)結(jié)中不斷變化，這類鮮活的第三空間呈現(xiàn)出開(kāi)放的趨勢(shì)，不斷容納包容孕育著新的文化。

2. 殖民地與宗主國(guó)

當(dāng)奎斯特和莫爾太太乘著列車抵達(dá)印度，也標(biāo)志著《印度之行》中英國(guó)對(duì)印度殖民統(tǒng)治的開(kāi)始。列車帶著英國(guó)現(xiàn)代文明駛進(jìn)閉塞落后的印度，不斷沖擊著印度悠久的傳統(tǒng)與秩序，鐵路的修建與擴(kuò)張是對(duì)一個(gè)國(guó)家殖民的擴(kuò)張。交通連接了更多空間，而交通的占有者便有了更多的空間的話語(yǔ)權(quán)與支配權(quán)（胡夢(mèng)婕，2015：6）。鐵路把宗主國(guó)和殖民地的空間劃分開(kāi)來(lái)，二者有著明顯的區(qū)別。英國(guó)人雖然統(tǒng)治著印度，但不屑于印度的生活方式，他們的住所像是花園，而印度人的居所“隨便堆置的垃圾……街道鄙陋，寺廟冷清……巷子里污物成堆……在這兒所看到的一切，都是那么卑微而敗落，那么單調(diào)而無(wú)生氣”（福斯特，楊儉譯，2003：3-4）。英國(guó)人骨子里的高貴不斷強(qiáng)調(diào)著西方人的自我優(yōu)越感，使得他們“始終是在文化利用的支撐下俯視東方文化”（馬紅旗，2006：233-240）。

西方人眼中的印度街道是“鄙陋”的，市廟是“冷清”的，巷子是“污物成堆”的，樹(shù)木是“泥做成”的，居民好像“在移動(dòng)”?？傊《鹊囊磺校际悄敲础氨拔⒍鴶÷洹?，那么“單調(diào)而無(wú)生氣”。西方人總是高高在上，他們?nèi)藶闃?gòu)建起了“東方”和“西方”這對(duì)非自然形成的二元對(duì)立概念區(qū)分他們?cè)诜轿缓偷乩韰^(qū)域上的不同，為的是把“東方”定義為自己的“他者”形象，從而有助于西方界定自己的形象、人性和經(jīng)驗(yàn)。因此，在昌德拉普爾城市里的每個(gè)英國(guó)人“都盡量避免看見(jiàn)印度人”（仲潔，2014：219）。

就在西方文化企圖以直接殘暴的方式統(tǒng)治東方秩序的時(shí)候，一向崇尚溫和的殖民政策的校長(zhǎng)菲爾丁邀請(qǐng)印度醫(yī)生阿齊茲到家中做客，安排阿齊茲和奎斯特及莫爾太太見(jiàn)面，獲得阿齊茲的信任，并試圖和阿齊茲做朋友。菲爾丁和杜頓、朗尼的直接排斥印度人的態(tài)度不同，他在印度任大學(xué)校長(zhǎng)，和印度人做朋友，尋求和印度人和印度共存的狀態(tài)。他以一種溫和的方式打破書(shū)中描述的宗主國(guó)與殖民地之間的二元對(duì)立。

3.殖民者與被殖民者

《印度之行》主要講述的是兩位英國(guó)女性前往印度的一段經(jīng)歷。莫爾太太在清真寺偶遇印度醫(yī)生阿齊茲，莫爾太太被阿齊茲的善良熱心打動(dòng)，期待下一次見(jiàn)面。在菲爾丁的安排下兩位女性在菲爾丁家再一次見(jiàn)到阿齊茲。有著殖民者身份的兩位女性對(duì)印度文化充滿了好奇，她們渴望結(jié)識(shí)阿齊茲，渴望阿齊茲給她們講解最地道的印度風(fēng)土人情，由此可見(jiàn)，一些殖民者與一些被殖民者相互吸引，形成了第三空間。

阿齊茲邀請(qǐng)二位前往馬拉巴山洞游覽，由于印度天氣炎熱，奎斯特在山洞內(nèi)中暑并且產(chǎn)生幻覺(jué)，認(rèn)為阿齊茲對(duì)她圖謀不軌，搭杜頓太太的車返回到英國(guó)人居住區(qū)。奎斯特污蔑阿齊茲，阿齊茲被捕，在殖民者的法庭上審判注定是一場(chǎng)不公正的審判。在法庭上審判阿齊茲時(shí)，殖民者與被殖民者剛建立起微弱的關(guān)系瞬間分崩離析。因?yàn)樵媾c被告雙方來(lái)自兩個(gè)不同的國(guó)家，具體說(shuō)是來(lái)自宗主國(guó)和殖民地的，所以這次的審判從一開(kāi)始就已經(jīng)上升到民族意義的高度，在這起民族榮譽(yù)之戰(zhàn)中，菲爾丁和莫爾太太毅然決然地站到正義的印度一邊，菲爾丁繼續(xù)站在印度人這邊，阿齊茲的醫(yī)生、律師朋友都為這次審判竭盡全力，印度群眾也在法庭外示威支持，殖民者與被殖民者的矛盾激化，故事也到了高潮。最終的審判以奎斯特的撤訴而結(jié)束，當(dāng)法官宣布“被告品德無(wú)暇，無(wú)罪釋放”的時(shí)候，殖民者的司法體系受到?jīng)_擊。

被殖民者的反抗動(dòng)搖殖民者的統(tǒng)治權(quán)威。殖民者的優(yōu)越性和純正性受到挑戰(zhàn)（陳陽(yáng)，2014：4）。被殖民者在英的統(tǒng)治之下公然獲得一絲公正與自由是對(duì)殖民與被殖民二元對(duì)立的沖擊，是在殖民背景下一種新的存在方式。這種方式展示了二元關(guān)系的新的空間。

4.第三空間與《印度之行》

說(shuō)到第三空間，必然會(huì)談到“第一空間”和“第二空間”。二者并不是單獨(dú)孤立存在的，而是處于一種二元對(duì)立的關(guān)系中，從建筑學(xué)的角度看，第一空間處于主導(dǎo)地位，但從社會(huì)歷史角度來(lái)看，第二空間又主導(dǎo)著第一空間，因?yàn)榈诙臻g屬于政治家、藝術(shù)家。第二空間是想象的，有權(quán)力統(tǒng)治秩序的。因此是想象的空間控制著具象的空間，第二空間控制著第一空間。在索亞看來(lái)，“那么，認(rèn)識(shí)不到‘第二空間對(duì)‘第一空間的控制會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果呢？索亞認(rèn)為，這會(huì)直接導(dǎo)致看不到現(xiàn)實(shí)空間關(guān)系中的權(quán)力統(tǒng)治秩序。理論層面上“第二空間”所具有的控制力，其實(shí)只是現(xiàn)實(shí)層面上統(tǒng)治性社會(huì)關(guān)系的霸權(quán)性的一種體現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，在索亞看?lái)，我們?cè)诶碚撃Ｊ缴洗蚱七@種二元論框架，引進(jìn)他者性的“第三空間”，實(shí)際上想建構(gòu)的是一種反抗統(tǒng)治秩序的空間”（唐正東，2016：39）。

印度好比能夠直接被感知的被控制的“第一空間”，而英國(guó)則是具有思想意識(shí)和控制力的“第二空間”。《印度之行》中處于第一空間的印度人開(kāi)始闖入統(tǒng)治者的空間英僑區(qū)，進(jìn)入他們的俱樂(lè)部；以奎斯特和莫爾太太為代表的英國(guó)人對(duì)印度的生活風(fēng)貌、文化景觀充滿著好奇。他們嘗試在一個(gè)雜合的英印空間里交流、相處、尋求共存。這個(gè)空間不再是第二空間與第一空間的絕對(duì)二元對(duì)立或者是前者對(duì)后者的壓迫，二者共處在一個(gè)新創(chuàng)建的或者引進(jìn)的他者性的“第三空間”，文化不斷碰撞、相互探討，形成了一種錯(cuò)綜復(fù)雜的既排斥有吸引的相互依存的狀態(tài)（陳陽(yáng)，2014：4）。

5.結(jié)語(yǔ)

《印度之行》以一種先抑后揚(yáng)的方式，描述了西方慣有的風(fēng)習(xí)與神秘莫測(cè)的東方文化，作者的筆觸無(wú)不顯示著西方文化優(yōu)于東方文化。到文末對(duì)印度人失敗的審判看，又在宣揚(yáng)東方文化對(duì)固有優(yōu)越感的西方文化的成功挑戰(zhàn)。

從《印度之行》小說(shuō)的故事可看出，尊重空間的差異及跨越空間的界限，是福斯特倡導(dǎo)的“聯(lián)結(jié)”的主要方式（胡夢(mèng)婕，2016：2）。殖民者的強(qiáng)勢(shì)文化在對(duì)空間的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)削弱的同時(shí)受到打擊，同時(shí)被殖民者的弱勢(shì)文化在占有一席的新的空間里也呈現(xiàn)增勢(shì)。這值得我們進(jìn)行批判性的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳陽(yáng).雜合中創(chuàng)建第三空間——霍米·巴巴視野下的《印度之行》[D].上海：上海師范大學(xué)，2014.

[2]E.M.福斯特，著.楊自儉，譯.印度之行[M].上海：譯林出版社，2003.

[3]胡夢(mèng)婕.論《印度之行》中的空間[D].杭州：浙江大學(xué)，2016.

[4]唐正東.蘇賈的“第三空間”理論：一種批判性的解讀[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016（01）：39-46+92.

[5]仲潔.淺析《印度之行》中的殖民和反殖民意識(shí)[J]. 科技信息，2014（13）：291.