新時代背景下我國民事立法語言的規范及思考

王富超

【摘要】在新時代中國特色社會主義法律體系當中，民事法律與老百姓的日常生活息息相關。當前，國家正在編纂民法典，民法典的編纂對于構建符合新時代發展要求的民事法律具有重要意義。而民事立法語言的規范是民法典編纂的一項極為重要的工作。民事立法語言在詞語使用、句子成分的構成、句子組配、篇章結構等方面存在諸多不規范現象。對民事立法語言進行規范，目的在于提高民事立法語言的“可讀性”，使民事立法語言能更有效地服務社會，這對于保障和改善民生、增進民生福祉乃至建設“法治中國”均具有重要現實意義。

【關鍵詞】新時代 民法典 民事立法語言 規范

【中圖分類號】D923 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.14.012

習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障?！蹦敲?，全面依法治國的前提是什么？十九大報告指出，“以良法促進法治、保障善治”[1]?？梢?，健全的法律體系是全面依法治國的前提，而健全的法律體系就是符合新時代發展要求的中國特色社會主義法律體系。這個體系是指適應我國社會主義初級階段的基本國情，與社會主義的根本任務相一致，以憲法為核心，由部門齊全、結構嚴謹、內部協調、體例科學、調整有效的法律及其配套法規所構成，保障我們國家沿著新時代中國特色社會主義道路前進的各項法律制度的有機統一體。這個體系有法律、行政法規、地方性法規三個層次，并由憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法七個法律部門組成。

在新時代中國特色社會主義法律體系當中，與老百姓日常生活息息相關的是民事法律。十九大報告指出，要堅持在發展中保障和改善民生。那么，如何保障和改善民生，增進民生福祉？在當前建設“法治中國”的大背景下，要想保障和改善民生、增進民生福祉，就必須要有一部“良法”可依。黨的十八屆四中全會提出，加強市場法律制度建設，編纂民法典。2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》，為民法典編纂邁出了堅實的步伐。民法典的編纂就是我國民事法律朝著“良法”目標努力的最有力見證。一部高質量的民法典，必須是內容與形式的完美統一體，內容屬于法理層面，而形式則屬于語言層面。

我國民事立法語言的規范

民法典的具體編纂工作實際上是一種民事立法活動。從語言學的角度說，立法過程實質上就是立法者通過使用立法語言表述其意志的過程。法律離不開語言這個載體，法律的一切意志和行為都需通過語言這一媒介才得以順利實現。英國哲學家大衛·休謨指出：“法與法律制度是一種純粹的‘語言形式。法的世界肇始于語言，法律是通過詞語訂立和公布的。法律語言與概念的運用，法律文本與事實相關的描述與詮釋，立法者與司法者基于法律文書的相互溝通，法律的語境判斷等等，都離不開語言的分析。”[2]

可見，作為法律的形式或載體——法律語言，其重要性毋庸置疑。民事立法語言的文本形式從語體的角度說，屬于公文中的一個小類。公文有明確的規范，即明確性、簡要性和規格性。因此，編纂一部科學的、與時俱進的民法典，亟待加強民事立法語言的研究，特別需要加強立法語言的規范研究。加強民事立法語言的規范研究，目的在于提高立法質量，增強立法文本的“可讀性”，為全面推進依法治國、建設“法治中國”做出貢獻。當前，民事立法語言應在以下方面加強規范研究。

詞語使用的規范。在民事立法語言中，不少動詞、名詞、介詞、連詞、副詞的使用亟需規范。立法實踐中常出現同義動詞的混用，如“擬定、擬訂、制定、制訂”“裁判、裁決、裁定”“實施、施行、執行”“受理、審理、審結”等，每組動詞具有同義關系，但在表義方面有所差異，各自所適用的范圍也不盡一致。同時，還存在專有名詞界定不甚明確的問題，如“代理”“專利權”“著作權”“商標權”“標的”“法人”“物權”“契約”等。以上專有名詞內涵豐富，但其外延界限不明，這往往給讀者的解讀造成困難。情態詞模態語義表達模糊，如表示允許模態義的“允許、不允許、可以、可、不可、能、不能、不得、準許”等，表示應當模態義的“應當、應該、應、該、務必、必須、非得”等。在民事立法文本中一些用法相近的介詞容易混用，如“從、自、由”“對于、關于”“按照、遵照、依照、根據、依據”等。在立法實踐中，意義或用法相近的連詞容易混用，如“和、或者”“跟、和、同、與、以及”“如果、只要”“因此、所以”等。副詞語義轄域和語義指向不明，如“都、才、只”“最、極”“十分、非?！薄肮弧⒕谷?、居然”等，這些副詞有的屬于同類關系，有的屬于同義關系，它們的語義轄域和語義指向不同，所適用的范圍也不同，這些副詞在使用當中有時也會混同。

句子成分的規范。在民事立法語言中，“主、謂、賓、定、狀、補”六大句子成分在使用上特點鮮明，主要體現為成分的復雜化，復雜化的手段有二：一是采用多重并列的結構；二是采用連續遞加的手段。復雜的句子成分在使用中極易造成搭配的混亂，同時也會造成語義理解上的困難，亟需從規范的角度加以研究。復雜主語。復雜主語主要有兩類：一是多項并列結構形成的復雜主語；二是帶復雜修飾語的主語，這個復雜修飾語往往是一個多層遞加式的定語。復雜謂語。復雜謂語也主要有兩類，一類是由兩個以上的謂語并列形成的復雜謂語；另一類是謂語前面的狀語往往是一個多層遞加的復雜結構。復雜賓語。賓語的復雜化和主語的復雜化類似，一類是由多重并列結構形成的復雜賓語，另一類是賓語前面的定語往往是一個多層遞加的復雜結構。復雜定語。定語主要作為主語和賓語的修飾成分，定語的復雜化除了主要采用多重遞加的手段外，也有少數采用多重并列的方式。復雜狀語。狀語主要用來修飾謂語，狀語的復雜化與定語類似，除了主要采用多重遞加的手段外，也有少數采用多重并列的方式。復雜補語。復雜補語往往是一個長度較長的介賓短語，一個較長的介賓短語往往在表義上更為完整，但局限性在于結構的復雜同樣會帶來搭配不當和語義表達模糊等問題。

句子組配的規范。單句的組配。在民事立法語言中，單句的組配很有特點，有的是復雜主語與其他成分的組配，有的是復雜謂語與其他成分的組配，有的是復雜賓語與其他成分的組配，有的是復雜修飾語與其他成分的組配，還有的是復雜補語與其他成分的組配。以上組配方式，可概括為復雜成分與簡單成分之間的組配、復雜成分之間的組配以及簡單成分之間的組配。對于民事立法語言而言，句子表達追求簡要性、明確性和規格性，這一方面造成單句結構的復雜化，另一方面也容易造成“搭配不當”“殘缺與多余”“語序不當”“句式雜糅”等語病。復句的使用。在民事立法語言中，最常用的復句類型有“并列復句”“轉折復句”“假設復句”“條件復句”。復句使用中常見的不規范現象主要有“分句間缺乏緊密的邏輯關系”“分句間次序混亂”“分句間層次不清楚”“關聯詞語搭配不當”“缺少必要的關聯詞語”“錯用或誤用關聯詞語”“濫用關聯詞語”和“關聯詞語位置不當”等。

篇章結構的規范。句間的銜接與連貫。在民事立法語言中，句間的連貫手段大體可分為兩類：一是“意合”，即主要依靠意義上的聯系來完成句間的銜接與連貫；二是“形合”，這種手段主要依靠使用單個的“關聯詞語”來實現。在“意合”連貫的手段中，“總分類”的句間連貫手段有時通過使用具有特殊作用的標點來顯示，如“冒號”常常用在總提語之后，讓讀者注意下文將要分項來說。這里的“冒號”實際上與“句號”的作用相當，即也是用在句間的，只不過表達作用不同而已。對于句間連貫手段來說，不管哪種連貫手段，從句間的邏輯語義關系上看，都與常見復句間的邏輯語義關系大致相同。章法的組構。民事立法語言章法結構的組織方式比較單一，基本上為“總—分—總”“分—總”和“總—分”三種組構模式。這三種組構模式有時是“嵌套”的關系，即大套小。篇章結構看似簡單，但由于篇章占據的空間大，客觀上加大了語言使用者對語句表達控制的難度，語言表達不規范現象凸顯，主要有“前后脫節”“語序不當”“前后矛盾”“答非所問”“重復多余”“點斷失誤”和“句群誤用為復句”等問題。

除以上問題外，短語和標點使用的不規范現象也值得關注。總之，要想編纂出一部高質量、可讀性強的民法典，就必須加強民事立法語言的研究，尤其要加強民事立法語言規范的研究。民事立法語言的規范研究，不僅對于民法典的編纂具有重要意義，而且對于民事立法文本的應用與研究、立法語言的應用與研究乃至法律語言的應用與研究等都具有重要的參考價值。

我國民事立法語言規范的理論思考

隨著我國法制建設的順利推進，法律語言越來越引起廣大法律和語言工作者的重視。民事立法語言是立法語言中的一個重要組成部分，在法律事務中扮演著重要角色。民事立法語言要想更好服務社會，其中必須研究和解決的一項重要工作是民事立法語言的規范問題。民事立法文本從語體的角度說，屬于公文中的一個小類?！冬F代漢語》（增訂五版）[3]指出，公文的規格要求是：明確性、簡要性和規格性。明確性指公文語體所要求的時間、地點、數量、范圍等方面必須十分肯定明確，避免發生歧義和誤解。簡要性指公文語體的內容必須扼要、清楚、通順，要指出問題和爭論之所在，不能廢話連篇，離題萬里。規格性指公文語體有比較固定的格式，不能有隨意性。既然，民事立法文本屬于公文，那么它理所當然應該符合公文的規格要求。從規范的角度講，凡是符合上述規格要求的民事立法文本就是規范的，否則就屬于不規范的。

關于立法語言規范的必要性和迫切性，社會各界已經達成共識，全國人民代表大會法制工作委員會立法用語規范化專家咨詢委員會的成立就是應立法用語規范化的需要而設立的。[4]民事立法語言作為法律語言中的重要組成部分，對其進行規范，目的是增強該文本的“可讀性”，使其能更好地為社會服務。那么，何謂“可讀性”？可讀性（readability）是指文本易于閱讀和理解的程度或性質。[5]立法文本的可讀性指的是法律條文易于閱讀和理解的程度。立法文本的可讀性對我國的法治建設具有重要作用。法治就是依法治國，法律是治國的基礎，這就要求立法文本所表達的法律意志或思想必須為社會民眾所理解，只有民眾理解了法律條文，才能去接受和遵守它，依法治國的目的才能實現。可見，增強立法文本的可讀性是現階段依法治國的必由之路，對立法文本可讀性的研究也必將具有重要的理論和現實意義。

結合語言的使用環境，就某個領域內的語言進行研究已成為學術界研究的一個熱點，李宇明（2010）將此稱為“領域語言研究”。[6]在語言研究的眾多領域中，“法律語言”于20世紀末脫穎而出，成為一門獨立學科，其中包括立法語言、司法語言和執法語言等方面。民事立法語言作為立法語言中的一種，一定具有其自身的獨特性，尤其在語言的使用方面，必定具有其他語言所沒有的特點。從規范的角度講，在順應語言表達基本規律的前提下，也可因勢利導，做一些規范和引導的工作，提高該語言的“可讀性”，并使該語言的表達更加符合法律實務的需要。十九大報告將“堅持全面依法治國”作為新時代堅持和發展中國特色社會主義的十四條基本方略之一，為此，民事立法語言的規范研究、民事立法語言的全面研究、民法典的編纂等對于法治中國的建設必將做出自己應有的貢獻。

注釋

[1]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年。

[2]舒國瀅：《德國戰后法哲學的發展》，《比較法研究》，1995年第4期。

[3]黃伯榮、廖序東：《現代漢語》（增訂五版），北京：高等教育出版社，2011年。

[4]全國人民代表大會法制工作委員會立法用語規范化專家咨詢委員會于2007年7月成立。

[5]崔玉珍：《從立法語言的連詞“或者”看我國法律文本的可讀性》，《當代修辭學》，2016年第2期。

[6]李宇明：《中國語言規劃論》，北京：商務印書館，2010年。

責 編/楊昀赟