流動人口網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與及其社會公共性重構(gòu)

摘 要：從時空角度觀察，現(xiàn)代化進程中中國流動人口的社會流動狀態(tài)屬于抽離和嵌入兼具的雙向行動。就流動人口群體自身而言，面對現(xiàn)代性的浸染，他們也并非一味被動承受，他們的主體性和能動性在抽離和嵌入的過程中往往會得到充分的發(fā)揮。隨著新媒體的日益盛行，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為這一群體嵌入城市、融入都市生活提供了一種虛擬與真實矛盾并存的途徑和方式。流動人口網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的嵌入及在此基礎(chǔ)之上形成的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的虛擬世界認同能否推動當代中國社會新的公共性的形成，尚需要持續(xù)的跟蹤觀察。

關(guān)鍵詞：嵌入；融入；網(wǎng)絡(luò)社區(qū)；社會公共性

中圖分類號：C913文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）06-0074-06

一、問題的緣起

1978年我國常住人口城鎮(zhèn)化率為17.9%，2016年為57.35%，多年以來我國常住人口城鎮(zhèn)化率都保持近1.04%的增長幅度，這意味著每年農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的人口數(shù)量都以千萬計。①近年來，流動人口的規(guī)模逐年縮減，但由于基數(shù)大，2015年流動人口仍達2.47億，占總?cè)丝诘?8%，相當于每6個人中就有一個是流動人口。②可以說，中國社會轉(zhuǎn)型進程中的一個突出特點就是人口流動性不斷增強。

人口流動為“中國模式”的成功奠定了堅實基礎(chǔ)，同時也沖擊著原有計劃體制下的各種制度性框架和結(jié)構(gòu)性安排。經(jīng)濟學(xué)界的主流觀點認為中國近40年的發(fā)展主要緣于人口紅利。社會學(xué)界也在關(guān)注人口紅利與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題。③從發(fā)展的角度考察，單純以GDP增長為目標的發(fā)展模式已經(jīng)不可取，“五位一體”總體布局和新發(fā)展理念成為中國發(fā)展的指揮棒。在新的發(fā)展進程中，原有的各種路徑依賴甚至優(yōu)勢有可能成為影響新的發(fā)展方式和發(fā)展理念落地的主要障礙，其中就包括與人口紅利密切相關(guān)的人口流動及其城市融入等問題。

國內(nèi)有關(guān)流動人口群體的研究基本都是從結(jié)構(gòu)性角度或政策性角度等客位視角出發(fā)研究流動人口群體的認同問題。④在這些研究中，無論是作為群體還是作為個體的流動人口都被化約為若干統(tǒng)計數(shù)據(jù)且往往被理所當然地視為被動適應(yīng)的角色，流動人口群體的主體性和能動性被有意或無意地忽視了。

流動人口群體在經(jīng)濟刺激和社會潮流的裹挾下脫離原生的鄉(xiāng)村生活領(lǐng)域，進入城市。然而，如果這一群體要將城市作為自己身心的最終歸宿并完全融入城市生活，那么其所遭遇的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)性障礙往往是巨大的。這種主觀愿望與客觀困境的矛盾導(dǎo)致流動人口群體陷入一種在“進不去的城”與“回不去的鄉(xiāng)”之間反復(fù)抽離和嵌入的循環(huán)狀態(tài)。⑤近年來，隨著新媒體的普及，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為流動群體嵌入城市提供了一種虛擬與真實矛盾并存的途徑和方式。因此，本文旨在探討現(xiàn)有制度框架下流動人口作為能動主體從鄉(xiāng)村熟人生活場域抽離的動力及其融入城市生活的限制，以及在抽離與嵌入的過程中網(wǎng)絡(luò)社區(qū)在流動人口實現(xiàn)城市認同過程中發(fā)揮的作用，并在此基礎(chǔ)上進一步分析網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成為社會公共性重構(gòu)的新場域的可能性。

二、流動人口的流動動力與融入限制

流動人口群體為何要從原有的生產(chǎn)和生活方式中抽離？對此，基于經(jīng)濟學(xué)視角的分析可能是最有說服力的。就流動人口群體自身而言，他們流動的首要目的和內(nèi)在動力就是獲得經(jīng)濟利益以改善自身原本較差的生活條件。就外在動力而言，刺激大規(guī)模人口群體進行地區(qū)間頻繁流動的推動力來自改革開放解放生產(chǎn)力、改善人民生活的政策拉動力。隨著改革開放的深入推進，舊有的思想束縛開始消散，社會主義市場經(jīng)濟逐漸影響到百姓生活的方方面面。伴隨社會主義市場經(jīng)濟而來的是人、財、物在日益廣泛領(lǐng)域的頻繁流動。在這樣的過程中，流動人群中的一部分人開始意識到自己通過流動而獲得經(jīng)濟利益是自身權(quán)利的一部分。流動人口群體中的一些積極分子開始反思這一群體在流動過程中普遍遭遇到的各種不公平待遇、社會排斥、社會歧視等涉及社會公平正義的現(xiàn)象。此時，流動人口群體的流動訴求開始由單純改變物質(zhì)生活條件向改變個體及其后代命運轉(zhuǎn)變。

1.流動人口流動過程的發(fā)展階段

國內(nèi)學(xué)界普遍認為中國流動人口的流動包括前后相接的兩個階段。第一階段是從農(nóng)民到農(nóng)民工的轉(zhuǎn)變。從農(nóng)民到農(nóng)民工的轉(zhuǎn)變，不僅意味著個體身份的轉(zhuǎn)變，還內(nèi)含著個體觀念的轉(zhuǎn)變以及支撐觀念轉(zhuǎn)變的個人生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變。由傳統(tǒng)農(nóng)民向農(nóng)民工轉(zhuǎn)變是農(nóng)村人口流動的第一階段。在這個階段，寄托農(nóng)民工價值歸宿的還是鄉(xiāng)村，他們在城市吃苦僅僅是為了鄉(xiāng)村的家庭。這一階段經(jīng)濟利益是最重要的流動動力。為了經(jīng)濟利益，個人的其他權(quán)利都可以犧牲，比如可以忍受惡劣的工作條件、苛刻的工作要求。

第二階段是從農(nóng)民工到市民的轉(zhuǎn)變，這也是農(nóng)村流動人口從物理嵌入到精神融入城市社會的階段。這一階段不僅是農(nóng)民工被城市現(xiàn)代性浸染而力求改變自身命運的個體發(fā)展階段，而且農(nóng)民工的城市融入過程與中國社會發(fā)展的新階段——城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的新征程同頻共振。在這一階段，推動農(nóng)民工融入城市的力量已經(jīng)不單是身為農(nóng)民的農(nóng)民工想到城市討生活的樸素生存需求，而是由多方力量交集而形成的社會發(fā)展合力。這里不僅有來自政府的推動力和資本的裹挾力，而且包含著農(nóng)民工群體追求個體全面發(fā)展的權(quán)利訴求和價值實現(xiàn)。然而，也正是在這一階段，推進農(nóng)民工融入城市的地方政府、資本和農(nóng)民工三方力量開始出現(xiàn)利益分化和立場分歧。當前中國城市化進程中的諸多矛盾與問題也大都產(chǎn)生在這一階段。因為由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工比較容易，對此地方政府只要放開原有嚴格的流動管制就可以。但是，要實現(xiàn)由農(nóng)民工到市民的轉(zhuǎn)變，這不僅涉及現(xiàn)有制度框架的大幅調(diào)整，而且涉及相關(guān)群體、社會階層之間的利益分配。同時，這一階段流動人口的主體已經(jīng)發(fā)生變化，與土地、家鄉(xiāng)有緊密關(guān)聯(lián)，甚至將家鄉(xiāng)作為價值歸宿的第一代農(nóng)民工已漸退幕后，取而代之的是第二代、第三代農(nóng)民工。與父輩相比，他們具有一定的教育基礎(chǔ)，有些甚至從小在城市長大，與家鄉(xiāng)和土地的聯(lián)系不那么緊密。因此，他們對于城市生活的向往以及對于社會公平正義的渴望，是第一代農(nóng)民工無法理解的。這些成長起來的新生代農(nóng)民工渴望獲得參與經(jīng)濟、政治和社會等各項活動的權(quán)利公平、機會公平、過程公平、結(jié)果公平。此時，流動人口群體對于各種平等權(quán)利的渴求并不是簡單經(jīng)濟利益的實現(xiàn)就能替代、彌補的，然而地方政府在大力提高GDP的發(fā)展邏輯下是無暇顧及這部分群體的權(quán)利訴求的。因此，在2010年富士康連跳事件前后，整個流動人口群體的處境和各方面權(quán)益在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)仍沒有太大改善。正是由于上述原因，農(nóng)民工融入城市遭遇到了各種制度性和非制度性的限制。緣于這些限制，流動人口群體從鄉(xiāng)村抽離后只能嵌入城市而很難融入城市。

2.不同階段影響流動人口融入城市的各種限制性因素分析

第一，政策性限制性因素在人口流動不同階段的具體表現(xiàn)。在人口流動的第一階段，流動人口能夠從鄉(xiāng)村抽離的重要外部動力支撐來源于政府的政策推動。這種整體制度框架與中國現(xiàn)代化的發(fā)展進程密切相關(guān)。從宏觀層面而言，無論是計劃經(jīng)濟時代城鄉(xiāng)二元分割限制流動，還是社會主義市場經(jīng)濟背景下鼓勵農(nóng)民進城打工，中央政府對于人口流動的政策設(shè)計和制度設(shè)定都是以國家發(fā)展的大局利益為出發(fā)點的，同時，這也是中國人口政策、戶籍管理制度等一系列相關(guān)政策不斷深化發(fā)展的過程。從中觀層面而言，不同時期，各地政府對于流動人口的政策和制度設(shè)計有著不同的區(qū)域性差異。在人口流動的第一個子階段，流動人口流入地政府（流入地大多是經(jīng)濟比較發(fā)達的沿海地區(qū)）鑒于“拆分型勞動力生產(chǎn)體制”⑥并不承擔流動人口過多的再生產(chǎn)方面的公共服務(wù)，因而對流動人口的大量流入保持積極態(tài)度，流動人口作為生產(chǎn)力的生產(chǎn)效益全部被流入地的社會經(jīng)濟所吸納。同時，人口流出地政府對于勞動力外流也持一定程度的支持態(tài)度，因為流出的勞動力把絕大部分工資收入帶回了家鄉(xiāng)。在這一階段，絕大多數(shù)流動人口滿足于嵌入城市，融入問題還未上升為涉及群體獲得感的顯性社會問題。在人口流動的第二階段，城市融入問題逐漸成為一個不容小覷的社會矛盾。在這一階段，流動人口群體的權(quán)利意識日益高漲，他們捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的決心以及獲得平等公共服務(wù)的要求都日益強烈。對此，就如何面向所有常住人口提供均等化的基本公共服務(wù)，流入地政府深感財政壓力巨大。因為流入地的財稅體制和稅收水平都不足以承擔當?shù)厮腥后w的基本公共服務(wù)。對此，流入地政府較常采用的政策是，將所在地的社會群體按戶籍進行分類，有條件地給予流動人口享受當?shù)毓卜?wù)的機會，其中最典型的例子就是目前東部地區(qū)的許多地方政府紛紛出臺流動人口以積分換取公共服務(wù)的政策。也有一些流入地政府以承載能力有限為由，附加各種限制性條件以限制流動人口的流入，甚至出臺各種政策直接干預(yù)外來人口的流入。對于流出地政府而言，其立場也比較矛盾。在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)由政府提供的各種公共服務(wù)都是按照戶籍制度配給的，因此，即使人口流出之后，流出地政府在政策層面也要為這些在籍不在地的流動人口提供各種公共服務(wù)預(yù)算，這就造成了公共服務(wù)資源的極大浪費。概括而言，在宏觀層面當前限制流動人口群體流動的制度性障礙幾乎已不存在，但是在中觀層面，流動人口群體在流入地依然面臨不少有形的政策性限制條件和無形的歧視問題。

第二，資本在促進人口流動過程中的局限性。隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，資本逐漸成為推動流動人口從鄉(xiāng)村抽離的一股重要外部力量。然而，資本固有的逐利性也使其成為限制流動人口融入城市的一個顯著外部因素。在市場對資源配置起決定性作用的條件下，資本在為適齡人口提供就業(yè)方面有著重要作用。農(nóng)民流入城市是因為在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的初期資本只有在城市（尤其是東部沿海城市）才能有效快速地產(chǎn)生規(guī)模效益和聚集效應(yīng)，實現(xiàn)資本增殖。在人口流動的第一階段，市場資本得到流入地政府、流出地政府的大力支持，通過大規(guī)模招工（有時甚至是政府出面替工廠招工）的方式將農(nóng)民推進城市中的工廠。通過流動，流入地政府增加了包括稅收在內(nèi)的各種收入，流出地政府增加了返鄉(xiāng)資金，資本實現(xiàn)增殖，流動人口獲得了比種植農(nóng)作物多得多的勞務(wù)收入。然而，在流動的第二階段，面對流動人口群體日益高漲的權(quán)利意識，這種模式就顯得難以為繼了，資本對于流動人口融入城市的限制也開始顯現(xiàn)。在第二階段，無論中央政府還是地方各級政府都開始努力強化自身的社會管理和公共服務(wù)職能，紛紛以公共財政為突破口進行政策重構(gòu)，滿足流動人口群體最低限度的公共服務(wù)需求。這些政府措施對于推動流動人口融入城市無疑是正向的。為了進一步發(fā)展生產(chǎn)力，化解社會矛盾，政府出臺各種措施以提高流動人口的工作條件和工資水平，其中最直接的就是限制資本無限逐利以及對資本提出硬性要求。然而，對于以獲利為最終目的的資本而言，政府的這些要求無疑增加了資本的獲利成本。面對政府要求增加工資、改善工作環(huán)境等外在壓力和農(nóng)民工要求保障自身各種權(quán)益的內(nèi)在壓力，為了謀求資本的更高利潤，投資方的策略就是將工廠轉(zhuǎn)移到成本更低的地方。此類資本轉(zhuǎn)移不僅降低了移出地適齡勞動人口的就業(yè)率，而且阻礙了流動人口融入城市的進程。

第三，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中的城鄉(xiāng)差距和工農(nóng)差距既是推動流動人口從鄉(xiāng)村抽離的重要誘因，又是影響流動人口群體融入城市的限制性因素。農(nóng)民對于更高生活水平的追求激勵他們進入城市并在城市尋找各種機會。來自政府和資本的推動力是促使流動人口從鄉(xiāng)村抽離的外在客觀力量。流動人口群體從鄉(xiāng)村抽離的內(nèi)部動力來自于不斷擴大的城鄉(xiāng)差距和工農(nóng)差距使其產(chǎn)生的心理落差。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，流動人口群體進入城市已經(jīng)不滿足于獲得可以養(yǎng)家糊口的經(jīng)濟利益，他們在一次次的討薪維權(quán)中逐漸增強了維護個人權(quán)利和各項社會權(quán)益的意識。對于不斷擴大的城鄉(xiāng)差距和工農(nóng)差距，他們不僅積極主張同工同酬，而且主張政府向常住城市卻難以取得城市戶口的自己提供與普通市民同等的公共服務(wù)。因此，在流動人口群體主觀要求融入城市的過程中，由城鄉(xiāng)差距、工農(nóng)差距引發(fā)的群體內(nèi)部職業(yè)分化和代際分化逐漸成為影響流動人口群體融入城市的又一限制性因素。具體而言，一是職業(yè)選擇問題。當前流動人口從事的職業(yè)普遍存在收入低、環(huán)境差、缺乏穩(wěn)定性、權(quán)益難以保障等問題，其中包括比較多的非正規(guī)就業(yè)。流動人口群體試圖通過從事這些職業(yè)在生活成本不菲的城市落戶安居幾乎是難以實現(xiàn)的。二是流動人口群體的內(nèi)部分化和異質(zhì)化。這種異質(zhì)化包括學(xué)界已經(jīng)研究過的流動人口群體的職業(yè)分層結(jié)構(gòu)、就業(yè)所有制分層結(jié)構(gòu)、收入分層結(jié)構(gòu)等。⑦不同群體、不同職業(yè)、不同代際的農(nóng)民工因自身利益不同而有著不同的訴求，有時這些不同訴求之間甚至存在沖突、矛盾。近年來，“蟻族”“蝸居”等社會現(xiàn)象就是農(nóng)民工群體代際分化的一種直觀描述。社會學(xué)者分別從成長環(huán)境、個人特征、就業(yè)情況、與家鄉(xiāng)的聯(lián)系、城市適應(yīng)性、流動方式等變量入手衡量不同代際流動人口之間的差異，并發(fā)現(xiàn)不同時代背景下出生和成長起來的流動人口，其個體對于鄉(xiāng)村和城市生活的體驗是完全不同的。⑧這種流動人口群體內(nèi)部代際之間的城鄉(xiāng)體驗差異也使流動人口作為一個整體融入城市受到了限制。因此，在實踐層面解決流動人口群體城市融入問題時，只能以“就事論事”“個案突破”的原則解決部分流動人口甚至常常是較少一部分人口的城市融入問題。

受上述三方面力量的結(jié)構(gòu)化推動和限制，當前流動人口的城市流動和融入只能以個體化的方式進行。⑨在這樣的情況下，流動人口群體的公民權(quán)利和社會權(quán)益很難得到有效的保障，整個群體缺乏參與城市發(fā)展、分享發(fā)展成果的渠道和途徑。而且，上述不斷抽離和嵌入的流動方式無形中延長了流動人口實現(xiàn)城市認同、融入城市的進程，流動人口常常處于“都市鄉(xiāng)民”的狀態(tài)。在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為流動人口尤其是新生代農(nóng)民工實現(xiàn)城市認同、城市嵌入的一種新途徑。盡管這種途徑并未真正解決現(xiàn)實中流動人口群體在城市生活的各種困境，但是它在一定程度上體現(xiàn)了流動人口的社會存在感。

三、流動人口的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與

隨著智能手機和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷普及，流動人口借助于網(wǎng)絡(luò)平臺（尤其是QQ、微信平臺）能夠在舉目無親的城市中找到老鄉(xiāng)、組建各種關(guān)系網(wǎng)，并通過網(wǎng)絡(luò)平臺把分散在不同地方但有著某種共同意愿的人們團結(jié)起來。此時，網(wǎng)絡(luò)平臺成為流動人口群體保持溝通和聯(lián)系的重要工具。組織網(wǎng)絡(luò)社區(qū)并參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)生活開始成為流動人口群體抱團取暖、相互幫助、共同應(yīng)對外界各種風(fēng)險的新途徑。“理論主義者認為通過創(chuàng)建新形式的網(wǎng)絡(luò)社會—虛擬社區(qū)—互聯(lián)網(wǎng)為過去25年逐漸衰退的傳統(tǒng)社會空間提供了一個替代空間。網(wǎng)絡(luò)上的電子市場使人們擺脫了地域限制，并將人們聯(lián)合到了一個不受地域限制的新的興趣社團中。”⑩未來，網(wǎng)絡(luò)對個人生活方式的影響將進一步深化，網(wǎng)絡(luò)功能將從基于信息獲取、人際溝通、娛樂需求的個性化應(yīng)用發(fā)展到與醫(yī)療、教育、交通等公共服務(wù)深度融合的民生服務(wù)。

1.流動人口網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與的虛擬性

虛擬性是流動人口群體網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與的首要特點。很多人普遍認為網(wǎng)絡(luò)交往是一種虛擬互動，參與者一旦回歸現(xiàn)實，虛擬的一切都會煙消云散。事實上，網(wǎng)絡(luò)里的虛擬互動對流動人口來講并非完全如此。流動人口從原有的生活經(jīng)驗——鄉(xiāng)村生活中抽離，進入一個新的場景，這對于流動人口群體來講，本身就會產(chǎn)生一種虛幻感，似乎身邊的一切對于自己來說都是不真實的、遙不可及的。因此，網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬特征與流動人口的城市漂泊感是相契合的。網(wǎng)絡(luò)的去中心化、分散化和多元化也與流動人口在城市中的工作、生活需求特點一致。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，流動人口尤其是農(nóng)民工可以自由虛構(gòu)自己的身份，他自己是一切的中心，不會有任何人查驗他的證件，也不會有任何人因為各種原因而歧視他，他可以脫離現(xiàn)實世界生理的、社會的、文化的等諸多影響因素而在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中實現(xiàn)自我，進而得到心理的滿足。雖然這種滿足是虛擬的、暫時的，但參與者的參與態(tài)度不是虛假的。B11

2.流動人口網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與的交互性

流動人口網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與的第二個特征是交互性。網(wǎng)絡(luò)中的交往既是平等的，又是多面向的，即網(wǎng)絡(luò)交往可以實現(xiàn)點對點、點對面、面對點、面對面等多種形式的互動。在QQ群、微信群等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，參與主體可以通過相互討論等同步或非同步的方式展開交流與互動，形成個人的關(guān)系資本，使參與者在精神上能夠產(chǎn)生較強的城市存在感。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，各個參與主體在平等的條件下展開各種形式的社區(qū)交流，參與主體可以對自己或群體感興趣的事情進行陳述和價值評價，并得到批評或贊同。現(xiàn)實世界的風(fēng)俗習(xí)慣、群體規(guī)則、資源局限以及權(quán)力等因素對他們的制約在網(wǎng)絡(luò)世界里被大大地淡化了。網(wǎng)絡(luò)活動的匿名性讓流動人口群體在社會現(xiàn)實中的邊緣化感受變成一種“去邊緣化”的認同。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的互動改變了以往流動人口之間由在場交往或缺席交往所產(chǎn)生的人際關(guān)系，使他們即便到了陌生的地方，也能迅速通過網(wǎng)絡(luò)找到老鄉(xiāng)、朋友，并進一步將網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里的互動發(fā)展到現(xiàn)實生活中，由此降低他們在異地的孤寂感和陌生感。B12網(wǎng)絡(luò)社區(qū)給被社會邊緣化和污名化的人群提供了一種新的社會認同。與面對面的交往相比，網(wǎng)絡(luò)的交往相對匿名和安全，人們可以投入更多真實感情，對網(wǎng)絡(luò)社群產(chǎn)生新的認同。B13

3.流動人口網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與的多面性

流動人口網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與的第三個特征是基于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)多元性的多面性。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)具有超文本性、豐富性、多元性，它不像傳統(tǒng)書信那么死板，也不像看電視那樣被動接受，它綜合利用文字、聲音、圖像、視頻等多元手段，充分發(fā)揮流動人口的主體性與參與性，無形中縮小了人們之間的空間距離感。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，流動人口群體已普遍能夠熟練使用智能手機上網(wǎng)，QQ和微信平臺的使用非常普及。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，人們可以自由選擇交往對象的標準，年齡、性別、教育程度、居住地、個人興趣愛好等都可能成為標準。人們通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的多元性和豐富性可以實現(xiàn)各種形式的溝通和交流。通過這樣的網(wǎng)絡(luò)互動，流動人口既能維護現(xiàn)存的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，又能拓展交際范圍。在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，他們既能實現(xiàn)個人形象的在線展示，又能表達個人觀點，還能自由表達自己的情感，甚至可以實現(xiàn)在線角色扮演等。通過參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)生活，參與主體不僅能夠通過與具有相同興趣的人交流以獲取更多有關(guān)共同興趣的知識，還能維護自己想要維護的關(guān)系。在這樣的互動過程中，他們還可以滿足自身對生活的想象、進行物品或產(chǎn)品的交流、滿足情感需求等。因此，盡管網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是虛擬的，但是流動人口對參與網(wǎng)絡(luò)社區(qū)充滿熱情。就像一位訪談對象曾對筆者講的：“只有在網(wǎng)絡(luò)上漫無目的地聊天，我才能忘卻我并非這個城市一員的現(xiàn)實，在與朋友、家人的聯(lián)系過程中，我才能真切感受到一種在這個陌生的城市中無法感受到的關(guān)懷。”

四、由網(wǎng)絡(luò)參與推動的社會公共性重構(gòu)

城鎮(zhèn)化的快速推進使鄉(xiāng)村和城市都面臨著由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會乃至信息社會的轉(zhuǎn)型。大量流動人口進入城市并在城市長期生活，鄉(xiāng)村和城市都處于快速的社會變遷中。具有鄉(xiāng)村熟人社會倫理特征的流動人口脫離鄉(xiāng)村的熟人社會場景進入城市的陌生人社會場景中，受到工業(yè)乃至信息文明的浸染和濡化。站在歷史發(fā)展的角度，必須肯定這是中國縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距，實現(xiàn)共同富裕的必經(jīng)之路。隨著社會經(jīng)濟基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式的發(fā)展變化以及社會結(jié)構(gòu)的不斷變遷，由鄉(xiāng)村和城市社會共同構(gòu)筑的公共性也必然會在二者互動發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的變遷和重構(gòu)。這種重構(gòu)意味著根植于當代鄉(xiāng)村和城市互動基礎(chǔ)上的新的公共性將逐步替代既有的鄉(xiāng)村和城市的公共性。在這個過程中，流動人口的流動狀態(tài)具體表現(xiàn)為流動人口群體脫離鄉(xiāng)村熟人社會的公共性并嵌入法治和工業(yè)文明乃至信息文明的過程。

在上述“脫離”“嵌入”的過程中，流動人口需要實現(xiàn)自己新的身份定位和身份認同。盡管現(xiàn)實社會已經(jīng)形成了一種對流動人口群體的身份共識——農(nóng)民工，但是這種身份建構(gòu)是在原有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響下形成的。在被歧視和污名化的背景下，流動人口群體被迫接受了這種身份建構(gòu)。由于這種建構(gòu)忽視了流動人口群體的自主性、能動性，所以當信息技術(shù)能夠為個人生活提供更加多樣化、個性化的可能時就會出現(xiàn)流動人口通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與而重構(gòu)自身社會公共性的結(jié)果。在流動人口群體脫離鄉(xiāng)村熟人社會并嵌入法治和工業(yè)文明乃至信息文明的過程中，流動人口群體中的一代甚至幾代人可能被迫犧牲自身的權(quán)利和利益。此時，網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)成了流動人口追求個性解放、表達公平正義、形成組織性力量、發(fā)出自我聲音、實現(xiàn)城市融入的一種途徑。

流動人口通過網(wǎng)絡(luò)融入城市，其與網(wǎng)絡(luò)的契合在某種程度上是一種“選擇性親和”。這種“選擇性親和”使流動人口能夠通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與活動，從主觀意愿到客觀呈現(xiàn)對已有的污名化身份建構(gòu)作出回應(yīng)，并構(gòu)建出一種新的“我們在一起”的社區(qū)類型。在這個過程中，流動人口通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，實現(xiàn)了與城市的虛擬性平等對話，短暫消除了脫離鄉(xiāng)村熟人社會之后的鄉(xiāng)愁與迷茫，并利用網(wǎng)絡(luò)社區(qū)實現(xiàn)了某種程度的城市嵌入。雖然這種城市嵌入在形式上是虛擬的，但是它對于流動人口的精神獲得而言是真實的。應(yīng)當認識到，流動人口利用網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與追求社會公共性的重構(gòu)既是一種無奈，在某種程度上也潛藏了一定的社會風(fēng)險。流動人口群體對于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)參與的熱情和依賴恰恰映襯了亟須大力推進共建共治共享社會建設(shè)的緊迫性。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的逐步推進，流動人口群體重構(gòu)自身社會公共性的途徑、方式應(yīng)該更加多元、積極、務(wù)實。只有不斷提高公共服務(wù)的共建能力和共享水平，不斷保障流動人口群體在城市的全面發(fā)展權(quán)利，流動人口群體才能有條件、有機會通過多種現(xiàn)實渠道充分發(fā)揮自身的主體性和能動性，積極參與到和諧的社會公共性的建設(shè)中。從這個意義上講，未來中國社會的公共性因為流動人口群體現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)參與及其未來的現(xiàn)實參與將呈現(xiàn)一種不同于傳統(tǒng)中國社會的公共性，也不同于西方資本主義社會的公共性。在實現(xiàn)兩個百年奮斗目標的征程中，中國社會的公共性必將不斷展現(xiàn)出典型的中國特征，即它是一種真正尊重所有社會成員并以追求人的自由、解放和社會的公平、正義為歸宿的具有中國社會主義特色的社會公共性。

注釋

①李曉超：《〈2016年統(tǒng)計公報〉評讀》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201702/t20170228_1467357.html，2017年2月28日。本文中流動人口的內(nèi)涵和外延均指向進城務(wù)工的農(nóng)民工。

②《中國流動人口發(fā)展報告2016》，中國政府網(wǎng)，http：//www.nhfpc.gov.cn/ldrks/s7847/201610/d17304b7b9024be38facb5524da48e78.shtml，2016年10月19日。

③參見李培林：《人口紅利拐點或于2015年到來》，中國社會科學(xué)網(wǎng)，http：//www.cssn.cn/shx/shx_bjtj/201410/t20141006_1352045.shtml，2014年10月6日。

④參見王春光：《新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)整合》，《社會學(xué)研究》2001年第3期；郭星華等：《社會認同的內(nèi)在二維圖式》，《江蘇社會科學(xué)》2009年第3期；張廣利等：《城市外來人口身份認同研究范式的轉(zhuǎn)換》，《山東社會科學(xué)》2012年第5期。

⑤參見[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認同》，趙旭東等譯，三聯(lián)書店，1998年，第19頁；[匈]卡爾·波蘭尼：《巨變》，黃樹民譯，社會科學(xué)文獻出版社，2013年，第25頁。這里，“抽離”和“嵌入”非常貼切地表達了流動人口在“進不去的城，回不去的鄉(xiāng)”之間循環(huán)往復(fù)流動的情境狀態(tài)，文章借用這兩個概念描述流動人口從原有鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗和方式中抽離，以及進入城市生活經(jīng)驗領(lǐng)域中出現(xiàn)的適應(yīng)或不適應(yīng)的過程。

⑥“拆分型勞動力生產(chǎn)體制”作為一個學(xué)術(shù)概念，意指勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是分割開的，而不是統(tǒng)一的。

⑦參見李培林：《流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位》，《社會學(xué)研究》1996年第4期；李強：《農(nóng)民工與中國社會分層》，社會科學(xué)文獻出版社，2004年，第29頁。

⑧參見蔡禾：《農(nóng)民工的城市認同及其影響因素》，《中山大學(xué)學(xué)報》2009年第1期；李培林、田豐：《中國新生代農(nóng)民工：社會態(tài)度和行為選擇》，《社會》2011年第3期；李培林、田豐：《中國農(nóng)民工社會融入的代際比較》，《社會》2012年第5期。

⑨董敬畏：《個體化：新生代流動人口發(fā)展的新趨勢》，《浙江學(xué)刊》2014年第4期。

⑩[美]曼紐爾·卡斯特主編：《網(wǎng)絡(luò)社會》，周凱譯，社會科學(xué)文獻出版社，2009年，第239頁。

B11筆者曾在一次針對流動人口微信群的參與調(diào)查中發(fā)現(xiàn)一個案例：有一天，群主突然在群里發(fā)表公告稱，鑒于參與本群，每天關(guān)注群成員的各種帖子，參與群成員發(fā)起的一些活動占用了我大量的時間，浪費了大量感情，這些對實際工作幫助不大，只是讓我每時每刻都想關(guān)注群活動，因此從明天起我決定解散本群，也不再關(guān)注微信，有事電話聯(lián)系。這個群主解散微信群的理由從反面證明：參與微信群的活動能夠使參與者產(chǎn)生心理的滿足，進而實現(xiàn)自我價值感。

B12例如，在筆者參與的一些“××人在××地”務(wù)工群里，流動人口在群里交換的信息涉及吃飯、穿衣、工作、勞動保障、工資等各方面。

B13See John A.Bargh， Katelyn Y. A. McKenna. The Internet and Social Life. Annual Review of Psychology， 2004， Vol.55， pp.573-590.

責(zé)任編輯：翊 明