FMS糾正性訓練對武警特戰(zhàn)隊員訓練干預效果研究

李 成，劉 輝，耿瑞慧，馬紅亮

武警特戰(zhàn)部隊訓練標準高，難度大，具有貼近實戰(zhàn)緊、訓練強度大、安全風險高、標準要求嚴和逼近身體極限等特點。對特戰(zhàn)隊員的體能素質和訓練的科學性要求極高，把控不當則極易導致訓練傷發(fā)生。功能性動作篩查及動作校正訓練是一套以提升人體運動整體性能目標的訓練體系，應用已有一定的研究[1-3]，但對于提高武警特戰(zhàn)隊員訓練成績的研究較少。筆者對通過功能性動作篩查(functional motor screening，FMS)與動作糾正提高武警特戰(zhàn)隊員訓練質量，提升訓練成績的干預效果進行了研究。

1 對象與方法

1.1 對象 選取90例來自武警某部參加極限訓練的特戰(zhàn)隊員，剔除因傷病退出者3例，最終確定87例作為研究對象，均為男性。

1.2 方法 將參訓人員隨機分為兩組，一組為實驗組，一組為對照組。兩組成員身高體重上無統計學差異。首先對兩組人員進行FMS，并記錄成績。然后在隨后的3個月訓練中，實驗組以每周兩次的頻率，對組中FMS低分值人員的低分值項目輔以對應的糾正性訓練，對照組正常訓練。在干預訓練前，兩組人員進行一次訓練科目測試，干預訓練后再進行一次測試，通過對比實驗組和對照組干預訓練前后的訓練成績，分析糾正性訓練對武警特戰(zhàn)隊員訓練干預的效果。

具體的功能性動作篩查依次主要包括深蹲、跨欄步、直線弓步蹲、肩部靈活性、主動直腿上抬、軀干穩(wěn)定性俯臥撐和旋轉穩(wěn)定7個動作[4]。其中1～3項為整體功能性篩查動作，第4項為肩部靈活性動作，第5項為髖關節(jié)靈活性動作，第6～7項為整體穩(wěn)定性篩查動作。測試評分標準為：根據指示完美完成動作為3分，完成動作時有代償性動作(或在降低難度后能完成動作)為2分，不能完成動作為1分，在動作過程中有疼痛則無論動作是否完成都是0分。FMS評分從基礎功能動作、運動控制和身體靈活性三個方面進行評價。其中深蹲、跨欄步、直線弓步蹲屬于基礎功能動作，旋轉穩(wěn)定性和軀干穩(wěn)定俯臥撐屬于運動控制，主動直腿上抬和肩部靈活性屬于靈活性方面。

在FMS糾正性訓練中，針對不同的低分情況，糾正性訓練主要包括以下內容：

(1)主動直腿抬高糾正性練習：后鏈pnf拉伸、單膝跪地胸椎旋轉等；(2)肩部靈活性糾正性訓練：四足著地胸椎扭轉、雙臂提壺農夫走等；(3)旋轉穩(wěn)定性糾正性練習：泡沫軸滾動軀干后側肌群、四足著地交替上抬手等;(4)軀干穩(wěn)定性俯臥撐糾正性訓練：泡沫軸軀干后側、前側交替放松等;(5)直線弓步蹲糾正性訓練：麻花拉伸、抱單腿橋式挺髖等;(6)跨欄步糾正性訓練：核心發(fā)力再上抬膝蓋、雙手背桿單腿硬拉；(7)深蹲糾正性訓練：彎腰雙手觸腳趾、雙臂負重下蹲；訓練原則為：0分必須優(yōu)先處理，先解決靈活性問題，不對稱優(yōu)先考慮。對于分值較低人員，根據每個人的具體情況設計相應的糾正性訓練內容。

1.3 觀察指標 比較兩組訓練前后成績。

2 結 果

2.1 干預訓練前成績比對 在干預訓練前，實驗組和對照組FMS分值較為接近。15項體能測試項中，干預訓練前的兩組成員訓練成績較為接近，差異無統計學意義(表1)。

2.2 干預訓練后成績比對 在進行FMS糾正性訓練后，實驗組成績已明顯高于對照組(表1)。

2.3 訓練成績提升對比 對比可知，經過一段時間的訓練后，實驗組和對照組的測試成績均有一定程度的提升，以干預訓練后的成績減去干預訓練前的成績作為成績提升值，通過表2可以清晰地看到兩組測試成績的提升情況，以及提升的百分比。實驗組的成績提升幅度較大，其中13項成績實驗組的提升幅度大于對照組，2項成績對照組的提升幅度大于實驗組。在所有成績中，深蹲測試、深蹲體重比、臥推測試、側橋等提高幅度較大，差異有統計學意義(P<0.01)；引體向上、平板背橋、平板支撐等成績有很好的提升，差異有統計學意義(P<0.05)。

編號項目實驗組(n=87)第一次測試第二次測試對照組(n=87)第一次測試第二次測試1預蹲縱跳(m)2.80±0.082.84±0.092.78±0.092.84±0.112縱跳高度(m)0.64±0.050.66±0.050.61±0.060.64±0.053右腳縱跳(m)0.35±0.040.35±0.030.34±0.050.33±0.054左腳縱跳(m)0.35±0.040.35±0.040.34±0.040.34±0.045立定跳遠(m)2.39±0.142.44±0.142.36±0.142.40±0.146深蹲測試(kg)101.13±10.73 120.40±21.45 104.61±10.64 114.92±23.33 7深蹲體重比1.53±0.311.98±0.271.55±0.361.69±0.318臥推測試(kg)61.41±6.4572.20±12.0967.89±6.6769.79±12.009引體向上(次)12.52±3.0214.22±4.0713.24±2.6613.03±4.241030米(s)4.62±0.174.70±0.164.58±0.354.63±0.2511100米(s)13.67±0.5913.79±0.6213.64±0.6413.89±0.6712平板背橋(s)100.71±32.18115.05±37.77136.32±33.37134.33±30.4913側橋左(s)42.10±18.6561.20±15.5750.90±23.9767.90±17.4414側橋右(s)46.13±21.9861.50±18.2259.50±22.5061.10±18.4915平板支撐(s)113.12±33.49125.41±25.81122.90±33.58127.37±29.74

注：動作糾正性訓練前測試成績?yōu)榈谝淮螠y試，動作糾正性訓練后的測試成績?yōu)榈诙螠y試

表2 兩組武警某部特戰(zhàn)隊員干預訓練后成績提升比較

3 討 論

本研究著重探討糾正性訓練對提升武警特戰(zhàn)部隊戰(zhàn)士訓練成績的干預效果。FMS能有效預防人體運動損傷風險，并通過糾正性訓練提高運動效果，已廣泛應用于理療康復和體能訓練領域。該方法由美國矯形訓練專家Gray Cook和訓練專家Lee Burton等于20世紀90年代提出[5，6]，與以往測試方法以動作數量為基礎不同，FMS方法以動作質量為基礎，測試得分與預防損傷能力相關，用于發(fā)現人體基本動作模式障礙或缺陷的一種測試方法，并且通過FMS糾正性訓練，提高測試人員在FMS測試的分數，從而降低運動傷風險，并提高訓練成績。

研究發(fā)現，在軍事化訓練中完成大負荷體能訓練任務時，往往忽略對動作質量的控制，以犧牲動作質量換取動作數量，長期積累形成錯誤代償的動作，導致訓練效能的下降和訓練傷病風險的增高[7]；另一方面，極限訓練的器材有限，可開展的訓練科目較少、內容單一，造成肢體訓練部位較為局限，體能素質訓練不夠全面，容易引起局部肢體疲勞性損傷。

根據FMS篩查后糾正的方法，在訓練前進行FMS，在訓練中進行FMS糾正性訓練可以有效緩解這些問題[8-10]。同時能夠提升訓練整體效率，提高訓練成績。

首先進行橫向比較，通過表1可以看出，在訓練初期實驗組訓練成績總體水平也較為接近。15個測試項目中，對照組成績高于實驗組成績的8項，實驗組成績高于對照組成績的7項。實驗組在經過3個月的FMS糾正性訓練干預后，測試成績提升十分明顯：15個測試項目中，對照組成績高于實驗組成績4項，實驗組成績高于對照組成績的11項。通過對比表1可以看出，即使是成績低于對照組的項目，在經過動作糾正性訓練后，實驗組也極大地縮小了差距。

進行縱向比較：3個月的訓練后，兩個組的測試成績均有提高。但實驗組的提升幅度明顯大于對照組。15項測試成績中有8項提升幅度較大，具有顯著的統計學差異：深蹲測試、深蹲體重比、臥推測試、側橋等提高幅度較大，顯著統計學差異(P<0.01)；引體向上、平板背橋、平板支撐等成績具有很好的提升，顯著統計學差異(P<0.05)。通過成績進行分析，這提升顯著的9項內容對于人體的左右協調性、肢體靈活性都有較高的要求，實驗組經過動作糾正，在訓練中提升了身體的靈活性、協調性和軀體整體的穩(wěn)定性。這些動作性能的提升又很好地幫助特戰(zhàn)隊員更好地完成測試。值得注意的是，實驗組戰(zhàn)士在實現訓練成績大幅度提升的過程中沒有一例訓練傷產生。

研究結果顯示，在武警特戰(zhàn)隊員訓練中有效地引入FMS和動作糾正訓練，對提高訓練質量，提升訓練成績有著顯著的效果。