臍帶繞頸不同分娩方式對新生兒窒息的影響

楊紅

江蘇省盱眙縣人民醫院婦產科，江蘇盱眙 211700

臍帶繞頸是臨床最常見的臍帶纏繞類型，數據統計約占分娩總數的20%～25%，與臍帶過長、胎兒胎動、羊水過多、胎頭高浮等因素有關[1]。雖然臍帶繞頸不屬于高危妊娠，但有導致胎兒窘迫和新生兒窒息的風險，因此，仍需引起臨床高度重視，加強監護，以警惕臍帶繞頸對圍生兒產生的不良影響，保證新生兒安全[2]。目前，臨床并未將臍帶繞頸作為剖宮產手術的單純性指征，產婦的分娩方式仍需結合多方面指征進行綜合確定[3]。有研究表明，臍帶繞頸是產婦產程受阻的危險因素，處理不當會增加剖宮產率及胎兒窒息死亡的風險，因此，在一定程度上增加了陰道分娩的難度[4]。文章現以2015年1月—2017年12月該院產科100例臍帶繞頸產婦為例，分析探討陰道分娩對臍帶繞頸新生兒窒息的影響，旨在為臍帶繞頸經陰分娩的可行性及安全性提供臨床依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以于該院產科收治的100例臍帶繞頸產婦為研究對象，依據分娩方式不同分為兩組。實驗組（50例）：年齡 23～37 歲，平均（29.1±4.7）歲；孕周 38～40周，平均（38.9±1.7）周；初產婦 41 例，經產婦 9 例；臍帶繞頸1周35例，2周15例。對照組（50例）：年齡22～35 歲，平均（28.9±4.4）歲；孕周 37～40 周，平均（39.0±1.8）周；初產婦 40 例，經產婦 10 例；臍帶繞頸1周36例，2周14例。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除

納入標準：①產前超聲檢查明確臍帶繞頸診斷；②足月妊娠；③單胎，頭位；④臨床資料齊全；⑤簽署知情同意書；⑥倫理委員會批準同意。

排除標準：①臍帶繞頸≥3周；②早產及過期妊娠；③頭盆不稱、胎盤前置等剖宮產指征；④合并可能引起新生兒窒息的母體疾病、子宮及胎盤因素。

1.3 方法

實驗組：該組產婦行陰道分娩，分娩于聯合監護下進行，宮口打開超過2 cm時送入待產室，持續宮縮監護、心電監測。第一產程，產婦取左側臥位，以解除壓迫，改善胎盤循環，增加灌注量，從而保證胎兒供血供氧，同時指導產婦減痛技巧及放松方法，予以高熱量飲食保持體力。第二產程，產婦仰臥截石位，助產士指導產婦宮縮期屏氣用力，間歇期放松休息，反復至胎兒娩出，胎頭娩出可能發生II度以上會陰撕裂者聯合予以側切。分娩期間，加強產婦及胎兒監護，發現異常積極對癥處理，必要者中轉剖宮產手術，以保證母嬰安全。胎兒娩出后，夾閉并剪斷臍帶，第一時間吸出口鼻中的粘液，避免窒息。

對照組：該組產婦行剖宮產分娩，術前完善必要檢查，排除禁忌證，常規禁飲禁食，術前準備。術中，產婦仰臥位，硬膜外麻醉，生命體征監測；術區消毒鋪巾，恥骨聯合上二橫指作10 cm左右弧形切口，逐層切開腹壁，探查腹腔；剪開膀胱折返腹膜，子宮下段做切口，切破胎膜，吸引器吸去羊水，剝離胎衣，檢查胎兒臍帶纏繞情況，夾閉繞頸臍帶并剪斷，再沿子宮切口以合適的方向和力度緩慢將胎兒及胎盤娩出，胎兒娩出后第一時間吸出口鼻中的粘液，避免窒息；常規清潔術區，充分止血，縫合子宮及反折腹膜，關閉腹腔，術畢。

1.4 觀察指標與評價標準

對比觀察兩組分娩結局，以Apgar量表評價兩組新生兒狀況，統計新生兒窒息發生率。Apgar量表從膚色、呼吸、肌張力、心搏、反射五方面對新生兒身體狀況進行評價，評分范圍0～10分[5]。評分標準：量表評分7～10分為正常；量表評分4～7分為輕度窒息；量表評分4分以下為重度窒息。

1.5 統計方法

以SPSS 17.0統計學軟件統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分娩結局

實驗組產婦48例順利完成陰道分娩，2例中轉剖宮產，分娩成功率96.0%。對照組全部順利完成剖宮產手術，術中無嚴重風險及意外，分娩成功率100.0%。兩組母嬰均平安，分娩成功率差異無統計學意義（χ2=0.75，P＞0.05）。

2.2 新生兒窒息

實驗組新生兒Apgar評分5～10分，平均 （9.1±0.6）分，對照組新生兒 Apgar評分 6～10 分，平均（9.3±0.5）分，差異無統計學意義（t=0.86，P＞0.05）。兩組均未見重度窒息新生兒，實驗組新生兒窒息發生率（6.0%）與對照組（4.0%）差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組新生兒窒息發生率比較

3 討論

臍帶是連接胎兒與胎盤的管狀結構，中通臍動靜脈，承擔胎兒與母體間代謝廢物和營養物質的交換。胎兒繞頸可造成相對性臍帶過短，影響胎兒下降，是可能引起滯產的危險因素之一[6]。另外，胎兒娩出過程中，臍帶牽拉也可能造成纏繞過緊，增加胎兒缺血、缺氧風險，從而引起相關并發癥甚至危及生命，因此，采取合適的分娩方式，正確處理臍帶繞頸對保證新生兒健康安全十分必要。

研究表明，不同程度的臍帶繞頸對胎兒產生的影響存在差異，是造成不同分娩結局的重要原因[7]。臨床上，臍帶繞頸以1～2周多見，占99%以上，只有少數臍帶繞頸3周及以上。1～2周臍帶繞頸通常程度較輕，對呼吸影響較小，對胎兒的危害并不十分嚴重，而如果臍帶繞頸周數過多或過緊，則易造成臍帶流血受阻，引起胎兒窒息缺氧甚至死亡[8]。既往有調研數據顯示，產前確診臍帶繞頸的產婦應擔心陰道分娩風險，多數傾向選擇剖宮產分娩[9]。該次臨床研究擇取1～2周臍帶繞頸產婦，對比觀察不同分娩方式下的新生兒結局，結果顯示，臍帶繞頸陰道分娩新生兒窒息發生率（6.0%）與剖宮產（4.0%）差異無統計學意義，同文獻報道的臍帶繞頸陰道分娩新生兒窒息發生率（5.7%）相近[10]，表明對于 1～2 周臍帶繞頸的孕婦，在排除其他因素影響前提下，行陰道分娩與剖宮產對新生兒的影響效果相當。由此可見，臍帶繞頸產婦并不一定非要以剖宮產來終止妊娠。

但是值得注意的是，陰道分娩產婦臨產發動后，宮縮變緊變密，胎頭下降可能會將臍帶拉緊[11]，因此，對于單純臍帶繞頸1～2周的產婦，我們推薦在嚴密監護下試產，然后根據產程進展速度及胎兒宮腔內有無窘迫來確定繼續陰道分娩或改行剖宮產，而對于合并危險因素的臍帶繞頸產婦，則直接行剖宮產的安全性更高。另外，為減少窘迫窒息對新生兒預后的影響，對于臍帶繞頸的新生兒，無論陰道分娩或剖宮產，均應預先做好相關急救準備，以提高圍生兒生存率，保證新生兒出生質量[12]。

綜上所述，胎兒臍帶繞頸1～2周的產婦在嚴密監護前提下進行陰道分娩是安全可行的，不會明顯增加新生兒窒息風險，值得臨床推廣使用。