從寬容到寬恕——對當下寬恕教育的反思

黃杰

【摘要】：國外研究證實了寬恕在人際交往、身心健康、主觀幸福感上的積極作用，而在國內寬恕教育已成為當下德育教育中的一個重點。但在具體實踐的過程中，存在一些急功近利的現象，如直接照搬國外寬恕研究結論，填鴨式的道德觀念灌輸。筆者在這里對中西方寬恕進行對比，對存在的區別加以解釋，并在此基礎上，提出寬恕教育在理論上、實踐上的應用與展望。

【關鍵詞】：德育 寬容 寬恕教育

在西方，心理學關于道德心理的科學研究開始于 20世紀 20年代 ，到了 20世紀 60年代形成了一些系統理論 ，在其后的 20年里西方研究者就道德觀念問題闡發了三個重要的研究主題，即公正道德觀、關愛道德觀和寬恕道德觀。而在最近的幾十年，寬恕（forgiveness）受到越來越多的心理學家的關注，他們的研究證實了寬恕在人際交往、身心健康、主觀幸福感上的積極作用。而作為理論上的實踐，寬恕教育也被西方學者引入到學校教育之中，其主要目的是減少學生之間的人際沖突問題，并取得不錯成果。而在我國，伴隨國家“科教興國”戰略的確定以及義務教育的迅速普及，素質教育逐漸成為我國教育改革與發展的主旋律。在看到西方成果之時，我國學者也開始呼吁“德育教育”——其中包括勤儉、誠信、寬恕。但寬恕的研究畢竟起源于西方，國內相對較少，且中國的文化中，并沒有與西方寬恕內涵完全一致的詞語;因此，在實踐中不可避免的會出現誤區：如直接照搬國外寬恕研究結論、填鴨式的道德觀念灌輸;筆者在這里對中西方寬恕進行對比，對存在的區別加以解釋，并在此基礎上，提出寬恕教育在理論上、實踐上的應用與展望。

一、寬恕的文化差異

（一）寬恕起源差異

寬恕（forgiveness）源于希臘文，表示釋懷、放棄使用懲罰，其最早起源于西方宗教，是宗教里最重要的信仰之一。在西方的研究中，心理學家通常把寬恕看成是一系列的動機轉變過程，在該過程中，受害者的回避動機和報復動機逐漸減少，對冒犯者的親社會動機逐漸增加，并促使受害者做出寬恕。他們同時指出寬恕并不是動機，而是一個親社會動機的變化過程。

西方國家是以教堂和僧侶為主的社會文化群體，而中國是個受儒家思想文化熏陶的國家。雖然宗教（如佛教）也在一定程度上影響中國人的思想，但相比較而言，哲學傳統（如儒家）的影響作用更大。在中國古代，寬恕與“忠恕”等同起來，其最早起源于孔子的“忠恕之道”的思想。他說：“吾道一以貫之” 。曾參釋道“夫子之道，忠恕而已矣”（《論語·以仁》）。

（二）寬恕過程的差異

從寬恕心理過程來看，二者也是存在差異的。

西方的寬恕強調移情，即從他人的角度來看待問題。“移情”包含一系列心理過程：理解對方心理狀態 ，在內心扮演對方角色 ，體驗對方的感受，判斷對方的心理狀態。也就是說，西方的寬恕過程是先站在他人角度看待問題，接著站在他人的角度作出判斷。之所以這么強調站在他人角度，是因為潛在的假設是，人是存在個體差異的，應該尊重個體的獨特性。

而對于“忠恕”，孔子是這樣理解的：忠是在處理人與人的關系中，盡心盡力對待別人;恕是推己及人，把他人與自己看成是同等的、平等的，把他人當作和自己一樣對待，是自我與他人間的一種善意的共存意識。如此來說，“恕”實際就是先對自己的狀態做出判斷，接著以自己的狀態為標準，對他人的狀態進行評價。簡單地說，就是以自己的標準要求他人的過程。這里存在一個潛在的含義：人是有共性的，既然我是這樣，那么他人也應該這樣。

（三）寬恕結果與性質的差異

雖然，不論是“寬恕”還是“忠恕”都涉及到對他人心理狀態的評估，但這種評估的本質是有區別的。

西方的“寬恕”主要是情感的評估與體驗，較少涉及他人行為的對與錯，這個過程具有隨意性和寬容性，是屬于情感層面的判斷。

中國的“忠恕”實際上則是用自己的一套準則來要求他人，在這個過程中存在大量的評價性和強制性，來判斷他人行為與價值觀是否與自己相符，是屬于認知層面的價值判斷。

（四）寬恕的條件性差異

西方宗教認為，人因為不聽上帝的話偷吃禁果，是生而有罪的，是為原罪。上帝是愛的化身，人雖有罪，上帝卻寬恕了人，因此，人應當愛神。但如何愛神？《圣經》上解釋說要寬恕——不僅要寬恕他人，還要寬恕自己。在西方，寬恕甚至被作為一種行為要求去實踐。寬恕對西方人而言是神圣的，就如，《圣經》上所說“錯誤在人，寬恕在神”。西方人選擇寬恕，是因為“上帝要寬恕你”。上帝的偉大之處在于，他的寬恕是“無條件的”，可寬恕“不可寬恕之事”;受此影響，西方的寬恕的也朝著這個方向發展。在西方， 好人、 壞人都只是就事論事， 一次榮譽不足以享譽終生，一次犯罪也不足以千古遺恨。西方的寬恕， 是將友人與敵人都還原成人。猶太教和基督教都主張，如果犯過者能夠悔過并改正他們的行為，就應該得到寬恕。因此，西方的寬恕是更廣泛意義的寬恕，無條件的，無論是什么樣的人都是有可能被寬恕的。

不同于西方的“原罪”思想，儒家思想認為“人之初，性本善”。善人做惡事，是因為他已經墮落成了惡人;惡人做善事，是因為他已經被改造成了好人，否則一切都絕無可能。所以西方評論一個人總是從行為的角度來衡量其“有罪”或“無罪”，而中國人卻總習慣用“好人”和“壞人”來評論一個人。儒家的寬恕通常是對“好人”而言的，是有條件的，只會寬恕那些“可寬恕之事”。這其實與我們日常生活中常說的“君子報仇，十年不晚”，“以牙還牙”等俗語內涵是一致的。孔子還提出：“政寬則民慢， 慢則糾之以猛， 猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和”。由此可見，作為傳統美德的寬容，并不是無原則的容忍退讓，而是有一定限度和前提的。

二、對寬恕教育的啟示

鑒于中西方寬恕存在如此大的差異，我們在借鑒國外經驗的時候，有許多要注意的地方法。

（一）要學會寬恕，必先理解寬恕

從前面的分析不難看出，中國的“忠恕”與西方的“寬恕”，是存在差異的，用一個恰當的詞來描述“忠恕”的話，應該是寬容。寬容不同于寬恕，但由于行為結果的相似性，它們時常被人混淆，在這里，我們需要加以區分。那何為寬容？何為寬恕？首先，寬容因差異而起，但又并非所有的差異都屬于寬容討論的范疇。例如，張三愛吃豬肉，李四愛吃蔬菜。這并不會引起寬容不寬容的問題;但當二者之間的差異來源于宗教信仰等之時，情況就變了。例如，張三不信教，愛吃豬肉;但李四是穆斯林，不吃豬肉，那么這就涉及了寬容。因為，吃豬肉的行為嚴重違反了李四穆斯林的信仰。其次，寬容既不是冷漠，也不是默許。差異通常會導致不和，寬容的目的就在于和平共處。還是以前面的吃豬肉為例，倘若李四對張三吃豬肉這件事漠不關心，那也談不上寬容，因為張三的行為并未引起李四的任何負面心理反應。在引起負面心理反應后，個體通常會去制止該事件，在個體有能力，卻采取包容的態度不去制止的時候，這才是寬容，從這個角度，可以把寬容和放縱區分開來。例如，張三吃豬肉，讓身為穆斯林的李四反感，但李四由于各種原因無力制止，那這不是寬容，因為即便李四沒有什么外在行為表現出來，但其心里還是不甘的。最后，寬容是較低層次的寬恕。雖然不論是寬容還是寬恕，都存在對他人“不合理行為”的容忍，對自己想去制止該行為的克制。但這種“不合理行為”分為兩種，一種是主觀的，例如張三吃豬肉，李四站在穆斯林的角度認為是不合理的，但其他普通人并沒有。另外一種是客觀的，例如張三吃人肉，那無論如何這都是錯誤的，與李四是不是穆斯林無關。對前一種行為的寬容，也僅僅是寬容;對后一種行為的寬容，則是上升到了寬恕的境界。因為，寬恕的選擇，不僅是寬恕錯誤行為本身，還包括導致該行為的錯誤信念。從這個意義上， 可以說寬恕是一種徹底的寬容。

（二）結合理論，注重寬恕發展歷程

如RobertD.和Enright（1989）等人就根據科爾伯格的道德發展六階段，提出了寬恕發展的六個階段模式，并認為這個模式具有跨文化一致性。具體見表1

中國是個重視關系的國家，中國人做事總喜歡把自己限定在某些關系之中，例如古代時常強調的君臣、父子、兄弟、朋友這五倫關系。這無疑給中國人的社會生活帶來負面影響：輕法理，重人情。正如學者楊國樞所說，中國是關系取向的社會。關系常被視為一種資源，可以提高“辦事”效率。但從長遠的眼光來看，關系取向是不可取的。它桎梏了我們的道德發展，使得我們的寬恕總是停留在階段5：社會和諧性寬恕;這在一定程度上，使得我們的寬恕總是帶有一定目的性。似乎，我們為了維持關系，維護面子，不得不做出“寬恕”。隨著國家政策對社會和諧的強調，有很多人走進了誤區，他們為了和諧而寬恕，卻不明白，寬恕的初衷是愛，社會和諧只是寬恕行為帶來的結果之一;我們不能為了一定的目的，而刻意去做出寬恕行為。我們應當尊重寬恕發展歷程，在社會和諧性寬恕的基礎上，向更高層次的寬恕發展。進一步做到愛的寬恕，才應當是教育工作者的最終目的。

（三）西為中用，注重中國特色

西方關于寬恕的研究要早于中國，在他們的研究中，寬恕通常指的是人際寬恕。它涉及到冒犯者對受害者的一種冒犯過程，受害者隨著時間的遷移以及其他因素的影響，對冒犯者做出寬恕。西方的研究表明，寬恕的產生，是受多種因素的影響的，包括如受害者的社會認知（如移情、觀點采擇、情緒管理）、冒犯事件的嚴重性、冒犯者事后的行為（如歉、補償、消除事件后果、尋求寬恕）、人際關系、社會文化背景、人格特質、人口學變量、宗教信仰、時間等。而在實際的人際沖突中，我們可以自我掌控的無非是自我的認知層面的因素，如對事件的歸因，對他人的移情、自我控制能力等。但在考慮這些因素的時候，一定要注意中國文化的影響。

例如西方的移情，它的前提假設是人有差異性，且要尊重他人差異性，這是西方文化的產物。而中國傳統文化的“將心比心”，“推己度人”則前提假設是人有共性的，具有顯著的中國特色。然而，人與人之間必然是共同性和差異性并存的，過分強調差異性，則會出現“假如人人是不同的，那人與人還可以溝通嗎？”的困境;過分強調共同性，則有強制他人認同自己觀點的弊端。那作為以維持社會和諧，促進社會主義發展為己任的當代人，我們該怎么做呢？筆者認為，以中國傳統文化的“推己度人”為根本，輔以西方的“移情”，是一個值得考慮的方式。這樣，即考慮了“人情”，又兼顧了他人的“獨特性”，具有一定的可行性。

總而言之，寬恕教育作為德育教育的一個重要組成部分，具有重要的理論意義和現實意義。我們必須理論聯系實際，切實做好寬恕教育工作。

【參考文獻】

【1】景懷斌.“忠恕”與“通情”——兩種人際認知方式的過程與特征[J].孔子研究， 2005（5）：38-46.

【2】李兆良，黃冬梅，高燕等.論寬恕教育與社會和諧[J].醫學與社會， 2009， 22（8）：68-69.

【3】李兆良.國外關于寬恕的心理學研究述評[J]. 醫學與社會， 2009， 22（3）：62-65.

【4】林升棟.尋找中庸自我的研究：從心理學視角對“和諧社會理論”研究的回應[M].

【5】羅春明，黃希庭.寬恕的心理學研究[J].心理科學進展， 2004， 12（6）：908-908.

【6】苗元江，盧穎.積極心理學視野下的寬恕研究[J].南昌師范學院學報， 2011， 32（1）：42-47.

【7】潘知常.慈悲為懷：沒有寬恕就沒有未來--中西文化傳統中的"寬恕"[J]. 江蘇行政學院學報， 2005（4）：28-33.

【8】汪鳳炎.尚"和"：中國人的集體潛意識[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版）， 2001， 34（1）：105-111.

【9】楊國樞.本土心理學方法論[M].臺灣大學心理學系本土心理學研究室， 1997：92 – 93

【10】楊權利，李建森.簡析中國傳統道德的寬恕思想及其現實意義[J]. 華夏文化， 2000（2）：13-14.

【11】楊中芳，彭泗清.中國人人際信任的概念化：一個人際關系的觀點[J]. 社會學研究， 1999（2）：3-23.

【12】宗培，白晉榮.寬恕干預研究述評——寬恕在心理治療中的作用[J].心理科學進展， 2009， 17（5）：1010-1015.

【113】傅宏.基于中國大學生樣本的寬恕及其相關人格因素分析[J].教育研究與實驗， 2006（1）：58-63.