《寵兒》中自由意志與理性意志的研究

徐天琴 呂家鈺

摘 要：1993年，托尼·莫里森作為一名黑人女作家榮膺諾貝爾文學獎。她的第五部小說《寵兒》（Beloved）于1987年問世，這部曾被《洛杉磯時報》評為“不能想象少了它的美國文學”。《寵兒》，講述了女黑奴塞絲懷著身孕只身從肯塔基的奴隸莊園逃到俄亥俄的辛辛那提，奴隸主追蹤而至。為了不使兒女重復自己做奴隸的悲慘命運，她毅然殺死了自己剛剛會爬的幼女寵兒。本文從文學倫理學中自由意志與理性意志的角度解讀《寵兒》中人物的心理，以此來分析人物的心路歷程。

關鍵詞：自由意志；理性意志；沖突

作者簡介：徐天琴（1995-），女，漢族，云南省昭通市人，云南大學外國語學院英語語言文學碩士，研究方向：英國文學；呂家鈺（1995-），女，漢族，河南省鄭州人，云南大學外國語學院語語言文學碩士，研究方向：美國文學。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-21--03

一、研究綜述

1.1 自由意志的研究綜述

自由意志涉及到哲學上的認識論、倫理學、本體論三個問題。從哲學角度看，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯、阿奎那、笛卡爾、休謨、康德、叔本華等哲學家對這個問題提出了自己的見解。蘇格拉底認為知行合一，“知善屬于理性領域，行善屬于意志領域”，若知善就能行善，說明人的理性能夠完全支配意志（賴輝亮 2008）。柏拉圖（公元前400年）提出人的靈魂由三部分構成：理性、激情（意志）和欲望，認為個人的正義就在于激情（意志）服從理性，限制欲望的需要，個人的不正義在于激情（意志）不服從理性，順從的欲望的需要。這里就隱含了自由意志的問題。盧梭（1962）闡述了他的自由意志，形成了系統的自由觀。他首先在邏輯上把社會狀態分為社會狀態和自然狀態，在自然狀態下，自由是人性的產物，人所共有；是感情支配下任意行事的自由，即自然自由。

自由意志的理論和概念到了康德這里就發生了革命性的轉變。在康德（1765）看來，自由意志包含三個因素：任意性、選擇性和自律性。任意性是指人有自由的一切條件和能力，處于一種既沒有外界的阻礙也沒有內部強迫的狀態。例如，蘇格拉底在死刑前被關在牢里，他既可以選擇留下來等死，也可以選擇逃走。選擇性就是意志在理性的指導下做出的自由判斷。自律性就是自己立法自己遵守，按蘇格拉底的說法，當時在眾多城邦中，他選擇了雅典，雅典的法律是人民選擇的，通過自由與理性進行了選擇，選定了自我約束和服從。

從國內研究來看，聶珍釗（2014）在其《文學倫理學批評導論》中指出，“自由意志指人的不受理性約束的意志，其動力來自于人的不同欲望，如性欲、食欲、求知欲等，在倫理學意義上，自由意志屬于動物性本能的范疇，并無善惡區分。”

綜上所述，國外對自由意志的研究主要是在哲學層面，康德對自由意志做了全面地闡述，形成了系統的自由意志觀。蘇格拉底忽略了自由意志的存在，即知善不一定行善的存在，這也是人的自我選擇、自我決定。從文學倫理學的視角來看，聶珍釗教授認為自由意志不受理性意志約束，但筆者認為聶珍釗教授忽略了理性自由。因此筆者認為倫理學視角下的自由意志應包括理性自由和本能自由，理性自由是指在不受任何約束的條件下自主地選擇符合本人倫理道德規范的理性行為；本能自由是指不受理性意志束縛之下人的動物性本能，本能自由不受倫理道德約束，它是獸性因子的意志體現，其動力主要來源于不同的欲望，如食欲、性欲等。

1.2理性意志的研究綜述

康德（1765）把人類理性分成理論理性和實踐理性兩個方面，在他看來，人類理性除了在知識方面的用途外，還有實踐方面的用途。他在《純粹理性批評》中論述了人類理性在知識方面的運用，證明了人可以獲得具有普遍性、必然性的自然知識，自然界即現象世界是受人類理性先天頒布的普遍必然的規律支配的。在這個基礎上，他在《實踐理性批判》中論述了人類理性在實踐方面的運用，證明了人可以擺脫自然規律的支配而完全按照理性為自己訂立的法則即所謂的道德規律行動。康德認為實踐理性的基礎是意志，意志的本質就是在自己決定自己，它只能以它的自有作為它的目的，即意志自律。在他看來，雖然自由意志的存在從理論上講既不能得到證明也不能得到反駁，但實踐理性卻要以意志的自由為先決條件，否則精神上就失掉了任何意義。

海德格爾（1927）指認為達到純粹的意志（理性），我們也就必須排除意志之表象中的任何經驗要素，或者說與經驗相關的原則。由于意志總是對某一對象之實存的意欲，所以，純粹意志之對象只能是意志之意欲自身，并因此是自我意欲的意志。但是，海德格爾隨即指出，雖然純粹意志所意欲的是自己本身，這并不就使其成為利己主義的、非倫理之意欲，而是其自身的本質，也即是“意志的本質”。也正因此，純粹意志在其自身已經是倫理的，即康德在《道德形而上學奠基》開端所言的善良意志，而純粹意志之所以是唯一無條件之善，不是因為其對象或者后果是善的，而是按照海德格爾“因其自身”，即其“對自身的意欲”來說就是善的（王志宏 2008）。

聶珍釗（2014）認為，“在文學倫理學中，理性的人是關于對錯和惡善的高級認知能力，與人的動物性本能相對。理性意志是理性發揮作用的體現，主要用來抑制或約束自由意志，使自由意志變為理性意志。理性意志由特定環境下的宗教信仰、道德原則、倫理規范或理性判斷驅動。理性意志屬于倫理學范疇，它以善惡為標準約束或指導自由意志。”

綜上所述，筆者認為理性意志是指，在特定環境下，行為人綜合分析各方利弊之后作出最有利于自身和作用物的判斷和選擇。

1.3文學倫理學研究綜述

文學倫理學批評的觀點，文學起源于人們記錄倫理經驗和倫理范例，以供人們學習和借鑒的內在需要。因此“文學從來就是人生的教科書，其教誨功能是其基本的功能”（聶振釗 2014）。格雷厄姆·斯威夫特的《羽毛球》是早年創作的飽含意蘊之作。《隱身人》通過描述格里芬的意志從自由意志到非理性意志的發展過程，以及與肯普的理性意志的博弈，向人們講述了人應該如何利用科學的倫理故事。

文學倫理學批評認為“倫理環境是文學產生和存在的歷史條件”，要求“文學批評必須回到歷史現場，即在特定的倫理環境中批評文學。不同歷史時期的文學有其固定的屬于特定歷史的倫理環境和倫理語境，對文學的理解必須讓文學回歸屬于它的倫理環境和倫理語境，這是理解文學的一個前提”（聶珍釗 2014）。哈羅德·品特于1978 年創作的《背叛》是一部關于婚姻出軌的倫理劇。劇中杰瑞與愛瑪之間的“婚外情”揭示出人是一個斯芬克斯因子的存在，體現出理性意志、自由意志和非理性意志之間的倫理沖突。“婚外情”最終造成愛瑪與羅伯特的婚姻即將解體以及杰瑞“回歸家庭”的故事結局，與七八十年代的婚姻倫理環境完全契合。同時，我們也看到倫理語境對于意志沖突中自由意志之所以會敗下陣來而理性意志能夠占據主動的影響.

國外的學者多從倫理道德角度評析文學作品，其中極少數涉及自由意志與理性意志。在The Company We Keep；an Ethics of Fiction中，韋恩布斯（1998）評論道作者應該在他的作品中清楚自己的倫理立場，同時讀者也應該試著領會作者的立場。他強調說，文學需要作者與讀者雙方的倫理反思。倫理學批評理論系統的進步需要通過文學作品的大量實踐，作者表達或者讀者領會相關的因素。

綜上所述，筆者認為文學倫理學作為一個新興的批評理論，主要關注文學作品的兩個方面，其一，文學作品的教誨意義和倫理道德價值；其二，文學作品所處的倫理環境與倫理語境。本課題也將圍繞這兩個方面對黑奴制度下的非裔美國小說進行分析，探究人物自由意志與理性意志的沖突，從中認識到黑奴制度對人性的壓迫和作品的現實意義。

二、塞絲： 自由意志與理性意志的沖突

在《寵兒》中，塞絲身上體現了母愛之痛、兩性愛之痛，但母愛之痛給她造成了更深的創傷。塞絲有過兩段感情，和黑爾結合生下了四個孩子，在塞絲被“學校老師”用皮鞭抽打，搶走奶水事件之后，黑爾銷聲匿跡，再也沒有出現她的視野里。而當保羅·D告訴塞絲，當時黑爾在場并目睹了這一切之后，從她的內心獨白可以看出，她的母愛更有甚之，“我可不想知道，也沒必要記住那些。我還有別的事情要做呢：比如操心，操心明天，操心丹芙，操心寵兒，操心衰老和生病，更不用說愛了。”（托尼·莫里森，2006，81） 而在第二段和保羅·D的感情中，塞絲很大程度上視保羅·D為她過去的述說者，悲傷時的依靠。保羅·D搬進甜蜜之家和塞絲同住沒多久，他就發現塞絲十分寵溺丹芙，為丹芙做錯的事情道歉，寵兒進入甜蜜之家后，塞絲更加無視保羅·D的存在。甚至保羅·D因得知塞絲殺死自己孩子的事離開后，塞絲依然沒有將視線轉移到保羅·D身上。

生下寵兒之前，塞絲在逃亡途中，她在乎的不是自己的性命，而是她自己孩子的性命。在被鞭打和搶奪奶水時，她依舊考慮到自己的孩子。塞絲同其他母親一樣，十分疼愛自己的孩子，甚至只能在孩子身上感受到自己存在的價值。但當自己孩子面臨著和奴隸命運的時候，遭受一切可能遭遇的不公平對待，她選擇殺死了寵兒，遵從了理性意志，壓抑了本能自由，弱化了作為一個母親對自己孩子的不舍。小說中塞絲殺死寵兒是所有事件的導火索，小說中雖未回憶塞絲殺死寵兒時的掙扎與不舍，但當寵兒十八年后再度回到她身邊時，她所有壓抑和隱藏的母愛如洪水般一發不可收拾，容忍寵兒的一切，為她做所有的一切。因而塞絲在寵兒再度回到她身邊時，她毫不猶豫地選擇了自己的理性自由，對丹芙亦是如此，毫不壓抑母愛的天性，即使知道丹芙和寵兒有做得不對的地方，她仍然自己承擔著所有的一切。在保羅·D進入甜蜜之家的第三天，丹芙質問保羅·D還要在甜蜜之家呆多久，塞絲不允許保羅·D說任何關于丹芙的壞話，她說道，“我活著的時候保護她，我死了還保護她。孩子就是孩子，成熟對一個母親來說啥也不算”。（53）

莫里森在小說中寫道，“解放你自己是一回事，占有被解放的自己是另一回事”。（123）獲得自由之身并不意味著獲得自我的主動權，承認黑人奴隸的身份，接受作為奴隸遭受屈辱的過去，成為完整獨立的個體。但塞絲始終無法正視過去同現在的區別，她后背鞭痕形成的樹枝形狀就是她對過去的拒絕。小說中寫道，“對塞絲而言，未來就是將過去拒之門外”。 塞絲不承認自己的過去，卻又從生理上、心理上回到過去，分不清楚過去和現實的區別。從這個意義上說，塞絲選擇服從了自己的本能自由和理性自由。之所以塞絲經歷這么大的轉變，都是源于她殺死寵兒給她帶來的創傷。因此在那以后，她帶著愧疚活著，承擔孩子的一切過錯。她殺死寵兒是源于強烈的母愛，后來對寵兒和丹芙的縱容和溺愛也是源于強烈的母愛。

三、保羅·D：被蒙蔽了的理性意志

保羅·D同塞絲一樣，無法正視自己的過去——被戴上馬嚼子的歷史，種族暴力和愛的痛苦使他無法停下自己的腳步，他將自己過去的經歷鎖在胸前如秘穴般的紅心煙罐中。18年后，在甜蜜之家與塞絲的再次相遇，他終于停下了腳步，因為他遇到了一個可以把彼此的故事并置的塞絲。

“甜蜜之家”擁有包括保羅·D在內的五個身強力壯的黑人成年男子，白人主人加納先生給予他們一定的尊重，教他們識字，甚至允許他們用槍。但他們的活動范圍只限于“甜蜜之家”，沒有自由戀愛和選擇配偶的權利。無數個夜晚，他們想著塞絲，但只有用小母牛泄欲。保羅·D重回甜蜜之家的第一天與塞絲發生了情愛之事，但這同樣是由于過去的牽絆， “他對他的魂牽夢縈已經是太久太久以前的事了， 保羅·D從眼角瞥見她的乳房在一起一伏，覺得不舒服。那兩個松弛的、又扁又圓的東西他絕對不需要，盡管在樓下他那樣捧著它們，放佛它們是他最珍貴的部分，還有他在廚房里像淘金者翻動礦砂那樣探查的鍛鐵迷宮，實際上是一堆令人作嘔的傷疤。”（25）不難看出，保羅·D清醒之后并沒有想與塞絲發生情愛之事，至少不想和現在的塞絲發生情愛之事，事后因自己的瘋狂而作嘔。他的理性意志受到18年前獸性因子的影響，也是他壓抑了18年自以為還存在的本能欲望。他在過去的糾結中掙扎，狂躁不安地挪動睡覺的地方，從客廳到塞絲的創傷，從祖母貝比·薩格斯的臥室到地窖。

如果說保羅·D跟塞絲的情愛是源于18年前壓抑的性欲，那么他與寵兒的結合完全是出于當時的欲望，可能有情欲可能有好奇欲，但他的本能欲望最終還是戰勝了本能欲望。小說中這樣寫道：“只要他的眼睛定在豬油罐頭的銀光上，他就是安全的。可是一旦他像羅得的老婆那樣發抖，娘兒們似的像回頭看看身后罪惡的實體；一旦他對該詛咒的作祟者心生同情；一旦顧及他們之間的交情，想要把它摟進懷里，那么，他同樣會迷失。”（136） 很多評論家對于保羅·D與寵兒的結合做出的解讀是寵兒擁有的超魔力使保羅·D淪陷了，但就小說來看，保羅·D確實不可控制地與寵兒發生了情愛之事，但他的本能欲望不止一次地摧毀了他理性意志的城墻。在寵兒那“觸摸我，我的內心，叫我的名字”的召喚聲中，他感受到作為黑人男性的無助與無力，他無法拒絕年輕稚嫩的寵兒，無法拒絕自己年輕夢寐以求的身體。但他清楚并明明確確地知道，他不能同寵兒發生情愛之事，對不起收留他在“甜蜜之家”的塞絲。

四、斯坦普·沛德：理性自由的戰勝

斯坦普·沛德一直將自己當成一名基督的崇高戰士，自以為受到整個黑人群體的尊重，因而為了彰顯自身的重要性，他像保羅·D透露了塞絲殺死自己女兒的事情，無比地夸張這件事情的不良影響，但其實他自己同樣不想自己的妻子受到如此非人的待遇而殺死了她。

在他告訴保羅·D之前，他沒有想過后果，單純地想凸顯自己在黑人社區的重要性，尤其是保羅·D已經離開這個地方多年。保羅·D知道這件事情后離開了“甜蜜之家”，住到牧師家的地窖里，斯坦普開始懷疑糾結告訴保羅·D正確與否，畢竟他與貝比薩格斯曾經是很好的朋友，而且他還偏愛丹芙，認為自己不該將“甜蜜之家”最后一個正常的人趕走，考慮到塞絲的個人感情在其中，他也許弄錯了，也許塞絲過段時間會把這件事告訴保羅·D，所有的這一切都是他在內心為自己所做的事情的辯解，以證明他所做的是正確的，并且能得到所有人的尊重。經過一番思想斗爭后，他還是選擇了維護自己在黑人群體中的名聲和地位，選擇了于自身有利并與自身道德規范相符的決定。在那之后，他想方設法地彌補，為保羅·D考慮住所，再一次炫耀自認為的地位；走訪“甜蜜之家”，多次走到門口，但又礙于找不到好的借口，而止步不前。斯坦普是個十分自以為是的人，為維護自認為的名聲做了很多無意義的事，他考慮自己的名聲，考慮在黑人群體中的地位，從而做出了符合自己的道德規范的選擇。

五、結語

通過對《寵兒》的解讀，可以看到塞絲、保羅身上都體現了強烈的自由意志和理性意志的沖突，這種沖突反映了他們自身對自己身份的不認同。根據當時的時代背景，黑人生活在水深火熱之中，無法給自己一個清楚的定位，激化了種族矛盾，導致了一些看似違背常理的事情發生。據此，利用自由意志與理性意志來分析黑人的心理活動，有利于我們充分地理解黑人的倫理道德觀念，減少誤解，更好地融入彼此。

參考文獻：

[1]羅素，馬元德譯.西方哲學史[M].北京：商務印書館.2007.

[2]劉毅. 自由意志：哲學與心理學研究[D].武漢大學，2010.

[3]鄧曉芒.康德理性概念的三個層次[J].復旦大學（社會科學版）.2004.2

[4]G.W.F.黑格爾， & 程志民. （1997）. 論自然法的科學探討方式. 世界哲學（3）， 1-8.

[5]MARTINHEIDEGGER. （1996）. 海德格爾選集.下. 上海三聯書店.

[6]梁心怡. （2017）. 韋恩·布斯：修辭視角下的文學理論研究.

[7]托妮·莫里森. （2013）. 寵兒.第2版. 南海出版公司.

[8]聶珍釗. （2004）. 文學倫理學批評：文學批評方法新探索. 外國文學研究（5）， 16-24.