論《俄狄浦斯王》神諭外衣下的倫理意識和個人力量

歐陽婧祎

摘 要：《俄狄浦斯王》作為古希臘戲劇的代表作，歷來被解讀為命運悲劇。該劇中代表命運的“神諭”（Oracle）表現為德爾斐神諭與盲人先知忒瑞西阿斯。而此二者又與此前史詩文學中的神諭有很大不同，它們與劇中所體現的強烈的倫理意識和個人力量一道，詮釋了《俄狄浦斯王》區別于命運悲劇的倫理本質。

關鍵詞：《俄狄浦斯王》；倫理意識；德爾斐；神諭

[中圖分類號]：J8 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-21--02

《俄狄浦斯王》是索?？死账乖诠拔迨兰o創作的一部悲劇，大約于公元前431年演出。自古以來解讀這部悲劇主要通過兩個方面：命運（以神諭為物質外殼）對人的絕對控制與弗洛伊德戀母情結的精神分析學說。在后者出現之前，一般把《俄狄浦斯王》視作命運悲劇，將“神諭”（Oracle）看作是貫穿全劇的主線，這和古希臘的歷史政治環境是分不開的。黑格爾曾在《歷史哲學》一書中指出：“神諭是和希臘獨有的那種民主政體方式密切地聯系著的?！盵1]抽簽制作為古希臘民主制度的重要組成部分，就體現了這種神諭的意味。而神諭所包裹的“命運”是不可抗拒的，無論人做出怎樣的努力與犧牲，都無法逃脫命運的掌控，這命運沒有來由（為什么要讓俄狄浦斯承受弒父娶母的命運，劇中沒有交代），也沒有任何道理可言。總而言之是不能抗拒，無法改變的。無論是拉伊俄斯夫婦還是俄狄浦斯，無不嘗試逃脫“弒父娶母”的神諭的控制，但最后都宣告失敗。

于是這里就不得不重點探討“神諭”在《俄狄浦斯王》中的作用。它在劇中表現為兩種形式：一是“德爾斐神諭”（Delphi），其二是盲人先知忒瑞西阿斯（Teiresias）。這和早期史詩文學中的神諭差別很大。在早期的史詩文學中，神諭往往是通過直接的、面對面的形式傳遞給凡人，而非德爾斐和先知這種間接方式。比如《伊利亞特》第一卷中的雅典娜，即是受天后赫拉的派遣親自下凡勸說阿喀琉斯“不要伸手拔劍”，并預言“你盡管拿話罵他，咒罵自會應驗?！盵2]再如《奧德賽》第一卷中“神樣的特勒馬科斯首先看見雅典娜……目光炯炯的女神雅典娜回答他這樣說”[3]，雅典娜同樣是親自下凡傳達奧德修斯仍然活在世上的消息。而在《俄狄浦斯王》以及大部分阿提卡戲劇中，神很少親自出現（例外如埃斯庫羅斯的《復仇女神》），凡人與諸神的關系較以往的史詩呈現一種較為疏離的狀態。

而在間接的兩種形式（即德爾斐神諭和先知）中，前者在《俄狄浦斯王》中占非常重要的作用，全劇以它開始，以它結束。一開場俄狄浦斯即向祭司說：

我已經派克瑞翁，墨諾叩斯的兒子，我的內兄，到福玻斯的皮托廟上去求問：要用怎樣的言行才能拯救這城邦。[4]

其中福玻斯就是太陽神阿波羅，而“皮托”（Pytho）即是德爾斐的別稱。到了全劇的末尾處，真相大白，伊俄卡斯忒自殺身亡，俄狄浦斯企圖自我放逐，而克瑞翁則這樣說：

克瑞翁：告訴你吧，如果我不想先問神怎么辦，我早就這樣做了。

俄狄浦斯：他的神示早就明白地宣布了，要把那殺父的、不潔的人毀了，我自己就是那人哩。

克瑞翁：神示雖然這樣說的，但是在目前的情況下，最好還是去問問怎樣辦。[5]

德爾斐神諭不僅在開頭和結尾各有顯現，在全劇的各大關節處都起著至關重要的作用：拉伊俄斯夫婦從阿波羅處獲知兒子將來會弒父娶母的預言，俄狄浦斯從德爾斐處獲知自己身世的預言從而出走忒拜城。如果把全劇的時間線梳理清晰，就能發現俄狄浦斯的一生都受德爾斐神諭的驅使：德爾斐神諭使得拉伊俄斯夫婦決定丟棄初生的俄狄浦斯[6]，德爾斐神諭迫使成人后的俄狄浦斯離開養父母前往忒拜城并在途中殺死生父，德爾斐神諭使得俄狄浦斯追查當年殺死拉伊俄斯的罪人，最后得知自己的身世。

神諭（或者說“命運”）的另一個表現形式，即為盲人先知忒瑞西阿斯。這個形象早在荷馬史詩中就曾出現過，《奧德賽》第十卷中即有情節講述奧德修斯前往冥界尋找忒瑞西阿斯的鬼魂，以得知關于自己還鄉的預言。而在《俄狄浦斯王》一劇當中，這位盲人先知在預言方面并沒有起到過多的作用，但他的出場是全劇的轉折點：

忒瑞西阿斯：在你看來，我很愚蠢；可是在你父母看來，我卻很聰明。

俄狄浦斯：什么父母？等一等，誰是我父親？

忒瑞西阿斯：今天就會暴露你的身份，叫你身敗名裂。[7]

正是忒瑞西阿斯的含糊其辭激怒了俄狄浦斯，而后引起伊俄卡斯忒重新提起當年拉伊俄斯得到的預言，才會引起俄狄浦斯回憶自己在德爾斐得到的神諭，從而使俄狄浦斯弒父娶母的真相逐漸展現在觀眾（讀者）面前。

由以上對文本的分析可以得出，“命運”是《俄狄浦斯王》全劇的主線，世事無常，神力廣大，造化弄人是歷來解讀該劇的方式。但細究該劇內核我們可以發現，俄狄浦斯悲劇并非命運悲劇抑或神諭悲劇，甚至可以說，正是俄狄浦斯悲劇宣告了人和神的分野。

首先，最根本也最關鍵的一點是，該劇認為俄狄浦斯弒父娶母是一種“罪”。犯此罪的人“不潔”，是“玷污了母親的床榻”，劇中反復渲染“弒父娶母”預言給拉伊俄斯夫婦和俄狄浦斯帶來的恐懼。然而在荷馬的古樸時代乃至更早的神話時代，弒父娶母的案例并不少：宙斯弒父（克洛諾斯），烏拉諾斯娶母（蓋婭），而這并不妨礙他們高居奧林匹斯山頂。并且“弒父娶母”的核心在于破壞血緣倫理，這在希臘神話中比比皆是：赫拉是宙斯的妻子和姐姐；忒彌斯既是宙斯的妻子，又是他的姑母；克洛諾斯與瑞婭、福柏和科俄斯既是夫妻又是兄妹，亂倫在神話時代實乃一種普遍現象。正如恩格斯引馬克思言：“在原始時代，姊妹曾經是妻子，而這是合乎道德的?！盵8]此外，《伊利亞特》與《奧德賽》中均出現過俄狄浦斯故事，但也都沒有提到他因此而遭受懲罰。而在悲劇中，俄狄浦斯因此刺瞎了雙眼，自我流放了。這正說明實際上是人類文明社會發展出的血緣關系準則和道德倫理導致了俄狄浦斯悲劇，在史詩中，俄狄浦斯弒父娶母可以歸咎于神的意志，而在悲劇中，神的力量是被人類的倫理準則取代了的：命運（在該劇中也即神諭或神的意志）只能決定發生什么事，而這件事的性質及其后果是文明社會的倫理準則決定的；命運只能安排他弒父娶母，而判斷“弒父娶母”這件事性質惡劣的是文明社會的倫理準則。

其次，“弒父娶母”的神諭之所以應驗，很大程度上在于這個預言被人知曉，而不是什么冥冥之中的命運：如果拉伊俄斯夫婦從來就不知曉這個預言，他們便不會丟棄俄狄浦斯，知曉親生父母是誰的俄狄浦斯自然也就不會弒父娶母[9]，于是整件悲劇就根本不可能發生，所謂的命運也就根本不存在。正是因為有了這個神諭，激起了拉伊俄斯夫婦和俄狄浦斯內心的倫理意識，他們在倫理意識的驅使下采取積極措施避免神諭的應驗，卻最終實現了弒父娶母的預言。換言之，在這場悲劇中起作用的不是命運，不是神的力量，而是世俗的倫理意識，是人為的成分，正是人的積極作為使得神降下的命運得以完成。

再次，前文提到的悲劇中人神的疏離也能夠佐證俄狄浦斯悲劇的“人”性而非“神”性：整部劇中神都沒有正面出現，劇情的推動是靠間接的德爾斐神諭和盲人先知，其余都是人自己積極采取的措施。

最后，還可以從斯芬克斯的角度來討論《俄狄浦斯王》中的“人”性：斯芬克斯作為一個怪獸，長著獅子的身體，卻具備一個人的頭腦和意識。而頭腦是人和獸的根本區別。這樣我們就可以更好地理解斯芬克斯之謎：它實際上是在探討“人”的定義。斯芬克斯從頭腦上來說是一個人，而她獅子的身體代表了人類倫理之外的獸欲，于是這樣的一個怪獸究竟算不算人？因此這個問題實質上也是斯芬克斯尋求自我認識的表現。最后斯芬克斯之謎被猜出，殘存著獸欲的斯芬克斯因此死去，代表了人類文明社會倫理的建立。猜出謎底為民除害的俄狄浦斯被人民擁戴為國王，但正如黑格爾在《歷史哲學》中所言：“俄狄浦斯雖然用智慧揭開了謎底，但他沒有正確認識自身，其悲劇也就不可避免?！庇谑墙酉聛淼膭∏榫陀∽C了德爾斐神廟上的那句著名格言：“認識你自己”。俄狄浦斯追查殺害拉伊俄斯的兇手的整個過程都可以歸納為“認識你自己”，正是在這個過程中，他認識到自己就是弒父娶母的罪人，是拉伊俄斯和伊俄卡斯忒的兒子。在完成這個認識后，俄狄浦斯刺瞎雙眼自我流放，一如斯芬克斯最后的死亡。后者認識自我后的死亡代表社會倫理的建立，而前者認識自我后的流放代表對這個倫理準則的強化，可以看到，在這個過程中神是沒有直接參與的。因此說俄狄浦斯故事恰恰代表了“人”而非“神”，代表了“人力”，而絕非“命運”。

正如羅念生所指出的，古希臘戲劇當中命運悲劇實際上是很少的[10]，亞里士多德在《詩學》當中論述悲劇時也對命運只字未提，這都和古希臘世俗社會的建構有關。關于古希臘人對命運的看法的轉變，可以從埃斯庫羅斯、索?？死账购蜌W里庇得斯三人的戲劇創作討論：三人分別生活在克里斯提尼、伯里克利統治時期和雅典對斯巴達戰爭期間，而這恰好代表了古希臘民主社會從初生到成熟的過程，因此三人的命運觀也呈現出一種過渡：埃斯庫羅斯《俄瑞斯忒斯》三部曲中的命運觀可以看作是向索?？死账沟倪^渡，此時命運與社會倫理相結合，正如恩格斯引巴霍芬的話：“巴霍芬指出，埃斯庫羅斯的《俄瑞斯忒斯》三部曲是用戲劇的形式來描寫沒落的母權制跟發生于英雄時代并取得勝利的父權制的斗爭……雅典娜以審判長的資格，給俄瑞斯忒斯投了一票，宣判他無罪，父權戰勝了母權?！盵11]除此之外我們還能看出，關于俄瑞斯忒斯是否有罪的問題，已經不是一個神所能判斷的了，要通過“投票”這樣十分古希臘的方式來解決。到了索福克勒斯《俄狄浦斯王》當中，已經不再討論“是否有罪”的問題了：弒父娶母的罪過已經是無可挽回地確定了的。到了歐里庇得斯的《美狄亞》當中，不同于俄狄浦斯的無知者無罪，美狄亞的一系列瘋狂行動很顯然是明知故犯。在這里人的決心和力量又是非常強烈的。正如伊迪絲·漢密爾頓所言：“希臘民族是非常充滿青春活力的，定不能普遍接受一種否定現世而把現世的生命轉到來世去的信仰。”[12]

注釋：

[1]黑格爾：《歷史哲學》，王造時譯，上海書店出版社，2006年，第237頁。

[2]荷馬：《伊利亞特》，羅念生、王煥生譯，人民文學出版社，1994年，第9頁。

[3]荷馬：《奧德賽》，王煥生譯，人民文學出版社，1997年，第9頁。

[4]索?？死账梗骸抖淼移炙雇酢?，《索?？死账贡瘎《N》，羅念生譯，湖南人民出版社，1983年，第348頁。

[5]索福克勒斯：《俄狄浦斯王》，《索?？死账贡瘎《N》，羅念生譯，湖南人民出版社，1983年，第384頁。

[6]關于俄狄浦斯會弒父娶母的預言是從阿波羅那里來的，索?？死账箍赡芙璐税凳居^眾這是德爾斐的神諭。

[7]索福克勒斯：《俄狄浦斯王》，《索?？死账贡瘎《N》，羅念生譯，湖南人民出版社，1983年，第357頁。

[8]恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，中央編譯局譯，人民出版社，1972年，第34頁。

[9]正如高乃依在《論悲劇以及根據必然律與或然律處理悲劇的方法》中指出的：“殺父一事不是罪過，因為他并不認識自己的父親。”

[10]羅念生：《譯后記》，《索?？死账贡瘎《N》，湖南人民出版社，1983年，第403頁：“（《特剌喀斯少女》）是現存的古希臘戲劇中少數命運悲劇之一?！?/p>

[11]《馬克思恩格斯選集》第四卷，中央編譯局譯，人民出版社，1997年，第6頁。

[12]伊迪絲·漢密爾頓：《希臘方式》，徐齊平譯，浙江人民出版社，1988年，第78頁。