淺析英國大學(xué)撥款委員會對我國啟示

王爽妮

摘 要：英國大學(xué)撥款委員會（UGC）的建立和發(fā)展是英國高等教育史上的重要事件。作為大學(xué)與政府之間的“緩沖器”，英國大學(xué)撥款委員會充分發(fā)揮了其橋梁性、保障性和公平性的特征。我國可以借大學(xué)撥款鑒委員會的成功之處，積極籌措第三方管理評價機構(gòu)，擴大大學(xué)的自治權(quán)、協(xié)調(diào)大學(xué)與政府之間的關(guān)系，促進(jìn)我國大學(xué)的更好發(fā)展。

關(guān)鍵詞：撥款委員會；大學(xué)；大學(xué)與政府的關(guān)系

大學(xué)撥款委員會：（University Grants Committee）簡稱UGC于1919年成立至1989年被大學(xué)基金委員會取代。前后70年間為當(dāng)時的英國高等教育做出了重要貢獻(xiàn)。

一、英國大學(xué)撥款委員會的確立及發(fā)展

1918年11月23日，來自大不列顛各大學(xué)、大學(xué)學(xué)院和倫敦醫(yī)學(xué)校的代表們與政府進(jìn)行了正式的會晤。這一次會晤的成功直接促成了大學(xué)撥款委員會（UGC）的確立。1919年6月，英國的大學(xué)撥款委員會正式成立。

大學(xué)撥款委員會從1919年成立至1989年被大學(xué)基金委員會取代，中間經(jīng)歷了發(fā)展變化與發(fā)展至衰敗。其中，第二次世界大戰(zhàn)之后，英國國內(nèi)經(jīng)濟受到重創(chuàng)，同時在《1944年教育法》的影響下，大學(xué)撥款委員會也做出了相應(yīng)的變化調(diào)整：一方面，是撥款范圍的調(diào)整、委員人數(shù)的增加；另外一方面是撥款方式的調(diào)整，即“1947—1952年間，大學(xué)撥款委員會決定以戴帽撥款（earmarked grants，即指定用途的撥款體制）的形式支持特殊學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展，這一部分經(jīng)費大約占到了總分配款項的30%”但是這種撥款方式因為影響了大學(xué)的整體計劃安排，占用了總體性撥款而受到了大學(xué)的抵制和抗議，在壓力之下，大學(xué)撥款委員會不得不在1952年廢除了戴帽撥款制度用以平息大學(xué)的不滿情緒。20世紀(jì)60年代以后，戰(zhàn)后嬰兒潮來臨，英國初等教育中等教育都得到發(fā)展，高等教育卻相對滯后。1963年《羅賓斯報告》發(fā)表呼吁對高等教育重視的提高，也引發(fā)了政府對撥款委員會的巨額投資，通過供撥款委員會調(diào)配，用以支持英國高等教育的建設(shè)及發(fā)展。同時，1964年以后，撥款委員會的管理權(quán)由財政部轉(zhuǎn)移到了政府新成立的教育與科學(xué)部統(tǒng)一管轄。此后，大學(xué)撥款委員會一路發(fā)展中，所涉及到的大學(xué)事務(wù)范圍越來越廣，所需人員越來越多，而且撥款制度時有調(diào)整。在70年的發(fā)展過程中，它由一個原本中立性質(zhì)的為政府建言獻(xiàn)策、為大學(xué)提供財力支持的咨詢性組織，逐步加大了對大學(xué)各項事務(wù)的干預(yù)，越來越多地介入到大學(xué)的管理之中，從而使大學(xué)逐步失去完全自治的權(quán)利，大學(xué)撥款委員會本身作為中立的“緩沖器”的作用也逐步喪失，使它最終結(jié)束了自身的使命并于1989年退出了歷史的舞臺。

二、英國大學(xué)撥款委員會的特征

（一）橋梁性

大學(xué)撥款委員會成立之后，改變了國家政府與高等學(xué)府之間的距離與關(guān)系，政府開始對全國范圍內(nèi)的大學(xué)進(jìn)行有目的有組織的資助，這是對大學(xué)發(fā)展提供的有力支持與保障；并且大學(xué)撥款委員會作為一個緩沖器的中間組織，最大限度的保持大學(xué)的自治與學(xué)術(shù)自由，并對大學(xué)起到一定的監(jiān)督作用。

（二）保障性

以往大學(xué)的資金來源主要是包括學(xué)生的學(xué)費以及個人的捐贈，非常不穩(wěn)定，如遇到戰(zhàn)爭情況更是入不敷出。嚴(yán)重的資金缺口和不穩(wěn)定的入賬在大學(xué)撥款委員會成立后，都有很大的改觀。大學(xué)撥款委員會的撥款最初為每五年進(jìn)行一次，被稱為“五年期撥款制度”這樣的撥款制度 ，以五年為一個周期提供資金撥款，這就可以為各個大學(xué)建設(shè)有較長期的規(guī)劃安排提供穩(wěn)定保障。

（三）公平性

大學(xué)撥款委員會為高等教育提供資金支持，它一直秉持著公平公正的做法。委員會對大學(xué)提供的財政需求進(jìn)行審批，除了要核對大學(xué)所提供的紙質(zhì)材料意外，還會派專員去各個大學(xué)進(jìn)行實景實地地考察評估，力求做到對大學(xué)財政實際情況和需求做到全面而準(zhǔn)確的了解，以給出公正公平的判斷以及專業(yè)準(zhǔn)確的評估，以此為依據(jù)為政府提供公正合理的建議。

三、對我國政府與高校關(guān)系的啟示與借鑒

一方面，與英國大學(xué)比較，我國大學(xué)并沒有過完全自治的情況，從我國大學(xué)成立之始，就受到政府所管理和控制，大學(xué)與政府的關(guān)系一直是由政府為主導(dǎo)的。“我國的大學(xué)長期以來依靠政府的計劃和行政管理在辦學(xué)，其弊端顯著。但即使國家明確地提出大學(xué)享有辦學(xué)自主權(quán)以后，大學(xué)在其辦學(xué)過程中仍顯得顧慮重重。”由于長期的計劃管制，使得大學(xué)的自主權(quán)不能有效實施。而國家改變此狀況，力圖增大擴大大學(xué)的自主權(quán)增強大學(xué)自我管理和發(fā)展時，又受到歷史的局限。

另一方面，我國的國家性質(zhì)是社會主義，國家發(fā)展從計劃經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)化到市場經(jīng)濟，中間經(jīng)歷了一段過程與改革。而傳統(tǒng)資本主義國家政府與大學(xué)關(guān)系中一直存在摻雜著市場這一重要因素。歐美大學(xué)發(fā)展，特別是研究型大學(xué)，在政府提供的財政支持之外，還通過對市場的探究和科技的研發(fā)得到一定的資金供自身發(fā)展。這也在一定程度上豐富了大學(xué)的資金來源，更有利于大學(xué)更好地行使自治權(quán)。而相比較，我國大學(xué)仍是以國家政府提供的資金支持為主要來源，與市場的銜接和溝通并不緊密。

綜上，我國大學(xué)與政府關(guān)系的發(fā)展可以借鑒英國大學(xué)撥款委員會這一中介組織形式，用以協(xié)調(diào)大學(xué)與政府之間的關(guān)系。如果能充分考慮市場需求，倚靠社會的力量成立第三方的管理評價機構(gòu)，用以協(xié)調(diào)管理大學(xué)事務(wù)、為大學(xué)建設(shè)和發(fā)展提供資金調(diào)配和物質(zhì)支持，并且能夠聯(lián)系各方將從政府或社會所得的有限資源進(jìn)行合理化再分配，這樣能夠最大限度地利用現(xiàn)有資源，并能夠進(jìn)行長遠(yuǎn)的全盤發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]駱棟巖.英國大學(xué)撥款委員會歷史研究[D].華東師范大學(xué)，2001：27.

[2]王莉華.中英高等教育績效撥款[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：152.

[3]韓映雄.政府與大學(xué)關(guān)系的歷史考察及啟示[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2004（3）：35.