河南省產業轉移的創新響應區際差異研究

張建偉　肖文杰　王冰雪　杜珊珊

摘 要：以產業轉移的創新響應系數作為測度產業轉移創新響應強度的變量指標，根據標準差和變異系數、相對發展率（Nich）以及離差（Di）和比率（Gi）等方法分析了河南省產業轉移創新響應強度的區際差異及其影響因素。結果發現：①2007—2015年河南省產業轉移的創新響應強度呈現不斷增大的態勢并呈現出階段變化的特征。②河南省產業轉移的創新響應強度從靜態格局和動態變化上都呈現出明顯的時空差異性，并根據各市的區域特點及產業轉移的創新響應強度將河南省18個地市劃分為強、較強、中等、較弱以及弱等5種區域類型；③創新能力、人才密集度、科技投入對產業轉移的創新效應作用較大，技術市場需求和信息化作用相對較小。

關鍵詞：河南??；產業轉移；創新能力；響應強度

中圖分類號：F124.3 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0037（2018）6-21-6

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2018.06.005

Abstract： The innovation response coefficient of industrial transfer is the variable index measuring the innovation response intensity of industrial transfer. According to the standard deviation and coefficient of variation， the relative development rate （Nich）， dispersion （Di）， ratio （Gi）， and other methods， the regional difference of innovation response intensity of industrial transfer in Henan Province and its influencing factors was analyzed. The study found that：① the innovation response intensity of Henan provincial industrial transfer in 2007-2015 was increasing with the characteristic of phase change. ② The innovation response intensity of industrial transfer in Henan Province showed obvious spatial-temporal difference in both static pattern and dynamic change， and according to the regional characteristics of various cities and the innovation response intensity of industrial transfer， the 18 cities in Henan Province were divided into five reginal categories of strong， relatively strong， medium， relatively weak and weak response； ③ The innovation effects of innovation ability， talent concentration and science & technology input on industrial transfer were relatively large， and the technical market demand and information function produced relatively small effects.

Key words： Henan Province； industrial transfer； innovation ability； response intensity

1 引言

隨著全球化及信息化不斷深入，開放創新已成為未來區域創新的重要路徑[1]，區域創新能力的提升不僅依賴于本地創新主體的推動，還取決于從其他地區獲取技術研發外溢的程度[2]。河南省憑借資源、勞動力優勢及國家政策，承接產業轉移的規模不斷擴大，承接產業轉移資金從2007年的1 521.6億元增加到2015年的7 821.5億元。產業轉移已成為河南省提升創新能力的重要手段。相關研究一般認為，產業轉移對于承接地具有創新溢出效應[3]，對區域技術創新擴散具有積極促進作用[4-5]。在全國層面，產業轉移對創新的差異比較大[6]，國內產業轉移對中部各地區創新能力提升不顯著[7]，對于西部地區存在一定的正向空間溢出效應[8]；在省內地市層面，對安徽省和湖南省的研究發現，承接產業轉移產生了技術研發溢出[9]，但不同技術層次、不同地區的自主創新效應差異較大[10]；在行業層面，產業轉移對行業技術溢出有積極作用，其中機械制造業最為明顯[11]；在企業層面，產業轉移規模與技術創新擴散速度呈正向相關關系，但在不同的技術類型情況下，轉移產業規模對技術創新擴散深度的影響也存在差異性特征[12]。這些研究成果從不同層面和尺度反映了產業轉移創新效應的差異及機制，但是從空間視角探討產業轉移的研究還比較缺乏，特別是在地市尺度產業轉移的創新效應區域差異的相關研究。

2 研究方法

本研究以河南省18個地級市作為研究對象，文中所采用的數據主要來源于《河南統計年鑒》及中國知網專利檢索系統。為保證數據的連續性和代表性，選擇了時間跨度為2007—2015年的數據。

由于產業轉移對創新能力的影響較為復雜，為簡便、直觀地觀測創新對產業轉移響應強度的大小，在借鑒相關成果[13]的基礎上，引入“產業轉移的創新響應系數”來表征創新對區域產業轉移的響應強度，其計算公式如下：

R=M/F （1）

式中，R為產業轉移的創新響應系數，M為專利授權數，F為實際利用省外境內資金額。R越大，創新對產業轉移的響應強度也就越大；反之，表示響應強度減弱。

采用標準差和變異系數分別測度不同地區產業轉移創新響應強度的絕對差異和相對差異，具體公式見文獻[1]。

為度量產業轉移創新響應系數的變化速率，引入相對增長量差異指標——相對發展率（Nich值），表示各地市在某一時間內產業轉移創新響應系數的變化與同一時期河南省產業轉移創新響應系數變化的關系，具體公式見文獻[13]。

根據各地市產業轉移創新響應系數與全省產業轉移創新響應系數平均值構建的離差和比率，以分別判斷產業轉移創新響應強度的絕對差異和相對差異的空間狀態，具體公式見文獻[13]。

3 產業轉移的創新響應強度時序變化特征

3.1 總體變化特征

總體上，2007年以來河南省承接產業轉移水平和創新能力都呈明顯增長態勢（圖1）。隨著承接產業轉移的規模不斷擴大，河南省產業轉移創新響應系數也呈現出日益增大的態勢，由2007年的5.40增大到2015年的7.84，增長了2.44，說明河南省創新能力對產業轉移的響應強度在不斷增大，也在一定程度上說明產業轉移水平的提高加快了創新要素的集聚水平，產業轉移對創新的支撐和載體作用日益明顯。

3.2 階段變化特征

由圖1可見，2007—2015年以來河南省產業轉移的創新響應系數呈現出一定階段的波動性，但大致呈現增大的趨勢。具體可以劃分為以下兩個階段：

3.2.1 穩定增長階段（2007—2010年）。2008年金融危機以來，河南省承接產業轉移雖有所增長，但是速度并不快，產業轉移量在2007—2010年僅從1 521.6億元增加到2 743.4億元，增長率為80.30%，而同時期專利授權數從8 226件增加到17 414件，增長率達111.69%，河南省產業轉移創新響應系數在2007—2010年由5.40增長到6.35，河南省產業轉移的創新效應進一步增強。

3.2.2 波動增長階段（2011—2015年）。2009年1月26日時任河南省委書記盧展工強調指出，要繼續加大對外開放力度，繼續加大招商引資[14]。河南省承接產業轉移量從2011年的4 016.3億元增長到2015年的7 821.5億元，增長率為94.74%，同時期專利授權數從22 800件增加到61 313件，增長率達168.91，二者都呈現出迅猛發展勢頭，產業轉移創新響應系數從2011年的5.68增加到2012年的6.34，隨后略微降低，2015年達7.84。這表明在政府政策引導下，各地市積極承接產業轉移，規模增長很快，忽視了對產業轉移質量的關注，隨著產業轉移規模的不斷增大，特別是環境問題日益突出，各地市開始注重產業轉移的質量，造成了產業轉移創新響應系數先增加后略微降低再顯著增長的態勢。

4 產業轉移對創新響應強度的市際差異

4.1 市際差異的總體變化趨勢

如圖2所示，2007—2015年各市產業轉移的創新響應系數的標準差呈現出“先平穩上升后快速上升”的趨勢，從2007年的3.32上升到2011年的3.55，2015年又上升到5.31，遠遠高于2011年和2007年的水平。說明各市區之間產業轉移的創新響應的絕對強度差異在逐漸擴大，2015年的發散趨勢尤為明顯。

產業轉移創新響應系數的相對差異與絕對差異變化趨勢大體相同。2007—2015年各市產業轉移的創新響應系數的變異系數在不斷增大，尤其是2011—2015年，創新響應強度的相對差異從2007年的0.72上升到2011年的0.73，在2015年又顯著增加到0.84。表明自2007年以來河南省各地市產業轉移創新響應系數的相對差異在不斷上升，也呈現發散的態勢。

從總體變化特征來看，2007—2015年河南省18個地市產業轉移創新響應系數的絕對差異和相對差異變化趨勢類似，在2007—2011年均呈現出穩定上升的態勢，2011—2015年均呈現出快速上升的態勢。這種變化說明，河南省市際之間產業轉移創新響應強度的差異仍較突出。

由圖3可見，2015年河南省18個地級市產業轉移的創新響應系數呈現出不均衡特征，從創新響應系數來看，大于10的地級市為鄭州市、洛陽市、新鄉市和許昌市，在5～10的地市有平頂山市、濮陽市和商丘市，其他地市創新響應系數都小于5，說明河南省產業轉移創新響應系數具有明顯的空間差異。對河南省各地市產業轉移創新響應系數進行Q型聚類（圖4），從地域分布總體上看，以鄭州市為中心的地域承接產業轉移的創新響應強度相對較強，而遠離省會的地域承接產業轉移的創新響應強度相對較弱。

4.2 市際差異動態演變特征

4.2.1 市際相對發展速度的差異

如圖5所示，2007—2015年各市產業轉移的創新響應系數的相對發展率（Nich值）相差很大，其中鄭州市、洛陽市、平頂山市、新鄉市、許昌市、南陽市、信陽市、濟源市8個地市Nich值>1，即其產業轉移創新響應系數的增量大于河南省產業轉移創新響應系數的增量，焦作市、開封市、駐馬店市的產業轉移的創新響應系數的增長幅度較小，其余地市為負增長，總體大致呈現出“中間高周邊低”的格局。

4.2.2 市際差異的全省比較。通過對比2007—2015年河南省各地市產業轉移的創新響應系數與河南省平均水平（表1、圖6），可以得出鄭州市、洛陽市、平頂山市、許昌市的離差和比率均呈正增長，且在2015年鄭州市、洛陽市、平頂山市、新鄉市、許昌市的比率大于100%，其產業轉移的創新響應強度高于河南省其他地市；相反，河南省邊緣地區的離差和比率多呈負增長，與以鄭州市為核心的區域差距越來越大。

4.3 產業轉移創新響應的區域類型

根據上述分析，2007—2015年河南省產業轉移的創新響應強度在靜態和動態上均具有時空差異性。

為綜合評價河南省各地市產業轉移創新響應系數的空間差異類型，基于動態視角，結合產業轉移創新響應強度的離差和比率，將河南省18個地市劃分為強、較強、中等、較弱以及弱5種區域響應類型，劃分依據和結果如表2和圖7。根據區域類型綜合分析和評價，河南省各市產業轉移創新響應強度具有顯著的梯度差異，鄭州市、洛陽市、新鄉市、許昌市、平頂山市和南陽市等地市轉移的創新響應強度明顯高于其他地區，而河南省東部和三門峽等邊緣地區產業轉移的創新響應強度總體較弱。

5 產業轉移創新響應的影響因素分析

產業轉移的創新效應受到諸多因素的共同影響，一般而言，主要受到創新能力、人才密集度、技術市場需求、科技政策、信息化程度、科技投入等影響，分別以專利授權數、科技活動人員數、技術市場合同交易額、科技支出占總支出的比重、互聯網用戶數和研發總支出來表征，用函數可以表示為：

[M=F（I，T，P，D，E，X）] （7）

式中：M表示產業轉移的創新響應強度，I表示創新能力，T表示人才密集度，P表示技術市場需求，D表示科技政策，E表示信息化程度，X表示科技投入。首先，進行相關性分析，發現產業轉移的創新響應強度與各因素的相關系數R2分別為0.92、0.89、0.75、0.31、0.69、0.93，說明科技政策對產業轉移的創新效應作用不顯著，其余5個因素與產業轉移的創新響應關系密切，因此選取這5個因素進一步確定其對河南省各市產業轉移的創新響應強度差異的影響大小。首先對河南省18個地市2013—2015年的各指標進行均值處理以消除數據波動的影響。建立多元回歸方程為：

Y=b0+b1X1+b2X2+b3X3+b4X4+b5X5 （8）

式中Y為因變量，X1、X2、X3、X4、X5分別為有效發明專利數、科技活動人員數、技術市場合同交易額、互聯網用戶數、全社會研究與實驗發展經費R&D;總支出，b0為常數項，b1，b2，b3，b4，b5為回歸系數。依次進行標準化和因子分析以消除量綱影響和共線性問題，在因子分析中發現，KMO值為0.859適宜做因子分析，且合成因子F的方差累積貢獻率已達93.96%，合成因子已能較充分代表原始數據所能表達的信息，進而得到回歸分析模型：Y=0.237F+0.197，且R2為0.893。最后，根據合成因子與原數據的關系得到最終分析模型：

Y=0.05X1+0.050 2X2+0.047 8X3+0.046 7X4+0.049 5X5+0.197 （9）

從最終結果看，有效發明專利數、科技活動人員數、技術市場合同交易額、互聯網用戶數以及全社會研究與實驗發展經費R&D;總支出等5個因素系數均為正值，說明選用因素對產業轉移的創新響應強度都是正向的影響作用，在具體因素方面，表征創新能力、人才密集度、技術市場需求、信息化及科技投入的因子回歸系數相差不大，分別為0.05、0.050 2、0.047 8、0.046 7、0.049 5，說明創新能力、人才密集度、科技投入對產業轉移的創新效應作用較大，可有效促進產業轉移過程中技術的傳播和吸收，技術市場需求和信息化作用相對較小，為產業轉移創新效應提供了便利條件和推動作用。

創新能力較強有助于吸收產業轉移溢出的知識和技術，創新能力對產業轉移的創新效應具有明顯的促進作用，隨著創新能力的不斷提升，將不斷提高產業轉移的創新效應。通過對2015年河南省18個地市創新能力的靜態不均衡差進行計算，發現2015年鄭州市創新能力在河南省居首位，與鄭州市靜態不均衡差較小的地市主要有洛陽（小于60%），平頂山、新鄉、焦作、許昌、南陽等地市，這些地市靜態不均衡差處于中等（60%～90%），其余地市靜態不均衡差較大（大于90%）。由此可見，鄭州市地區創新能力最高，邊緣地區創新能力較弱，這與產業轉移的創新響應強度的空間格局基本一致，也進一步說明了創新能力是各地市產業轉移創新響應強度差異的影響因素之一。

人才作為技術和知識的載體，人才的密集程度對產業轉移的創新響應具有積極作用，進一步分析各地市科技活動人員數發現，鄭州市是科技活動人員最為密集的地市，與鄭州市人才密集度不均衡差小于60%的地市仍然只有洛陽，處于60%～90%的地市主要有開封、平頂山、安陽、新鄉、焦作、許昌、南陽、商丘，其余地市靜態不均衡差超過90%，在全省處于滯后水平。由此可見，河南省各地市科技活動人員是產業轉移創新效應差異的形成原因之一。

隨著創新驅動戰略的深入推進，技術交易市場日益活躍，知識傳播的速度和頻率在加快，技術市場需求將有力促進技術的傳播和應用，對產業轉移的創新效應產生一定的影響。進一步分析技術市場合同交易額發現，鄭州市最高，與鄭州市技術市場交易額靜態不均衡差小于60%的地市有洛陽和開封，其余地市都處于60%～90%。由此可見，技術市場需求是產業轉移創新效應差異的形成原因之一。

信息化水平為技術的有效傳播提供了條件，有利于提升產業轉移創新效應的效果。進一步分析互聯網用戶數發現，仍然是鄭州市最高，與鄭州市互聯網用戶數靜態不均衡差小于60%的地市有洛陽、新鄉和南陽，處于60%～90%的地市主要有開封、平頂山、安陽、焦作、許昌、濮陽、漯河、三門峽、信陽、商丘，其余地市靜態不均衡差超過90%。與產業轉移的創新效應的空間格局有較高的一致性，說明信息化是產業轉移創新效應差異形成的影響因素之一。

科技投入可以提高創新能力，有利于吸收產業轉移溢出的技術，還可以為有效吸收產業轉移溢出的知識創造條件。與鄭州市科技投入靜態不均衡差小于60%的地市仍然只有洛陽，處于60%～90%的地市主要有開封、平頂山、安陽、新鄉、焦作、許昌、南陽，其余地市靜態不均衡差超過90%，也與產業轉移的創新效應的空間格局大體一致，說明科技投入是產業轉移創新效應差異的形成原因之一。

6 結論

第一，2007—2015年河南省產業轉移的創新響應強度呈不斷增大的態勢，但也存在一定的波動性，并呈現出階段變化的特征。

第二，從市際空間特征來看，在靜態格局上，河南省各市區產業轉移的創新響應強度呈現出不均衡性的特征，產業轉移的創新效應的相對差異和絕對差異先平穩增長后快速增長。從空間上來看，產業轉移創新效應較高的地市大致形成了以鄭州市為核心，越遠離鄭州市，產業轉移創新效應越低。

第三，從動態變化特征看，河南省各市產業轉移的創新響應強度的相對發展率呈現“中間高周邊低”的格局；從離差和比率看，鄭州市、洛陽市、平頂山市、許昌市的離差和比率均呈正增長，且比率大于100%，邊緣地市多呈負增長態勢。依據各市的區域特點、離差和比率變化將河南省18個地市劃分為強、較強、中等、較弱以及弱5種區域響應類型。

第四，創新能力、人才密集度、科技投入對產業轉移的創新效應作用較大，技術市場需求和信息化作用相對較小。

參考文獻：

[1] 張建偉，竇攀烽，張永凱，等.江蘇省縣域創新產出的空間計量經濟分析[J].干旱區地理，2017（1）：222-229.

[2] 李偉慶，金星.區際產業轉移對承接地自主創新影響的實證研究[J].科技進步與對策2011（17）：29-33

[3] 潘少奇，李亞婷，高尚，等.產業轉移技術溢出效應研究進展與展望[J].地理科學進展，2015（5）：617-628.

[4] 關愛萍，李娜.中國區際產業轉移技術溢出及吸收能力門檻效應研究[J].軟科學，2014（2）：32-36.

[5] WATTS D J， DODDS P S. Influentials ， networks and pubic opinion formation [J].Journal of Consumer Research， 2007（4）：44-58.

[6] 馮南平，楊善林.產業轉移對區域自主創新能力的影響分析：來自中國的經驗證據[J].經濟學動態，2012（8）：70-74.

[7] 劉滿鳳，黃倩，黃珍珍.區際產業轉移中的技術和環境雙溢出效應分析：來自中部六省的經驗驗證[J].華東經濟管理，2017（3）：60-68.

[8] 關愛萍，魏立強.區際產業轉移技術創新溢出效應的空間計量分析：基于西部地區的實證研究[J].經濟問題探索，2013（9）：77-83.

[9] 李偉慶.區際產業轉移與承接地自主創新：機理分析與實證研究[J].科技管理研究，2012（10）：20-24.

[10] 李偉慶，金星.區際產業轉移對承接地自主創新影響的實證研究：基于安徽省地區與行業面板數據的分析[J]. 科技進步與對策，2011（17）：29-34.

[11] 關愛萍，李輝.區際產業轉移行業間技術溢出效應研究[J].中國科技論壇，2013（11）：41-47.

[12] 馬永紅，李玲，王展昭，等.復雜網絡下產業轉移與區域技術創新擴散影響關系研究：以技術類型為調節變量[J].科技進步與對策，2016（18）：35-41.

[13] 劉艷軍，李誠固，王穎.中國產業結構演變城市化響應強度的省際差異[J].地理研究，2010（7）：1291-1304.

[14] 趙新菊，王建芳.富士康緣何落戶鄭州[N].河南法制報，2010-08-02（4）.