運動干預(yù)對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮影響的meta分析

樊曉婕 武玟斌 曹平 鄭靜遠

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時代悄然到來，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們生活中必不可少的一部分。區(qū)別于傳統(tǒng)社交，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新了社交方式，擴展了社交范圍，提供各式各樣的消遣娛樂活動，為生活提供了方便；同時，網(wǎng)絡(luò)也是一把雙刃劍，過度沉迷網(wǎng)絡(luò)，會給人們的身心健康帶來一些負面影響。在互聯(lián)網(wǎng)的使用人群中，大學(xué)生是互聯(lián)網(wǎng)的最大受眾，一方面，網(wǎng)絡(luò)以其高效性和便捷性吸引著大學(xué)生，拓展了他們的視野和知識；另一方面，由于大學(xué)生長時間的使用互聯(lián)網(wǎng)，極易對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生強烈的依賴，癡迷于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)時空中。

有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國青少年網(wǎng)民規(guī)模已達2.56億，占整體網(wǎng)民的41.5%，占青少年總體的71.8%。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)成癮產(chǎn)生機制的不同認識，采取不同的干預(yù)手段對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮進行調(diào)控，目前的干預(yù)手段有心理干預(yù)、藥物干預(yù)、運動干預(yù)。我國學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)成癮機制的研究基本都是圍繞“生理—心理—社會”模式展開的，在此基礎(chǔ)上，提出以運動干預(yù)為主要手段的干預(yù)模式。此模式的最大特點是充分利用體育的功能，以一種疏導(dǎo)方式對網(wǎng)絡(luò)成癮進行干預(yù)。

近年來國內(nèi)學(xué)者研究證實了運動干預(yù)能有效改善我國大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平，這些研究為驗證運動干預(yù)在網(wǎng)絡(luò)成癮治療中的效用提供了重要依據(jù)，但目前還沒有關(guān)于對這些治療方法有效性進行評價的研究，各研究結(jié)論的可靠性有待進一步證實。

本文采用meta分析(元分析)，對眾多現(xiàn)有實證文獻的再次統(tǒng)計，通過對相關(guān)文獻中的統(tǒng)計指標利用相應(yīng)的統(tǒng)計公式，進行再一次的統(tǒng)計分析，從而根據(jù)獲得的統(tǒng)計顯著性等來分析運動干預(yù)和治療網(wǎng)絡(luò)成癮效用真實的相關(guān)關(guān)系。

1. 研究方法

1.1 文獻檢索

通過中國知網(wǎng)、萬方、維普等中文數(shù)據(jù)庫，搜集所有關(guān)于運動干預(yù)對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮影響公開發(fā)表的文獻。采用“運動干預(yù)”“大學(xué)生”“網(wǎng)絡(luò)成癮”等關(guān)鍵詞在各數(shù)據(jù)庫中檢索，查找2017年5月之前公開發(fā)表的中文論文。

1.2 概念界定

1.2.1 網(wǎng)絡(luò)成癮

網(wǎng)絡(luò)成癮于1986年被作為一種獨立的癥狀提出來，Goldberg首先將過度使用互聯(lián)網(wǎng)所導(dǎo)致的明顯的社會、心理損害現(xiàn)象命名為“互聯(lián)網(wǎng)成癮癥”。Kimberly Young將網(wǎng)絡(luò)成癮癥定義為是一種沒有麻醉作用的沖動控制障礙。從醫(yī)學(xué)角度出發(fā)認為，國內(nèi)學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)成癮定義為一種由神經(jīng)內(nèi)分泌紊亂引起并導(dǎo)致成癮者社會功能受損的一種病癥。由于上網(wǎng)者缺乏適度使用網(wǎng)絡(luò)的正確認知和抵抗網(wǎng)絡(luò)誘惑的堅強意志，耗費大量時間、精力、財力在網(wǎng)上長期重復(fù)地進行非工作、學(xué)習等并且對自身及他人造成不利影響。

1.2.2 Meta分析

教育心理學(xué)家G.GlaSSS (1976)首次將“合并統(tǒng)計量”的文獻綜合研究方法稱為Meta分析，又稱為薈萃分析、元分析，是一種對有相同目的且互相獨立的多個研究結(jié)果進行綜合評價和定量分析的研究方法。

1.3 文獻納入排除標準

1.3.1 文獻納入標準

①研究設(shè)計的類型是實驗型研究，且有明確的對照實驗，對實驗組和對照組描述清晰的文獻；

②必須是2017年5月之前公開發(fā)表的中文文章；

③實驗測量指標相同，研究報告了運動干預(yù)前后實驗組與對照組平均數(shù)和標準差的文獻；

④重復(fù)發(fā)表，剔除同一研究人群發(fā)表的多個文獻，僅選擇最近發(fā)表的一篇或者質(zhì)量最好、樣本量最大的一篇；

⑤干預(yù)方式僅為運動干預(yù)；

⑥信息的完整性；

1.3.2 文獻排除標準

①研究類型為定性研究；

②研究對象僅為男或者女的；

③無法獲得全文的會議摘要；

④文獻沒有提供原始數(shù)據(jù)的平均數(shù)和標準差；

符合以上任一標準的文獻不予選擇；

1.4 質(zhì)量評價

采用Jadad等制定的文獻評分量表對研究質(zhì)量，如：隨機分配、盲法設(shè)置、退出與失訪的描述進行質(zhì)量評價，總分為5分。(a)研究是否隨機？(2分)(b)研究是否雙盲？(2分)(c)對退出和失訪有無處理？(1分)為了得到第3個問題的分數(shù)，研究應(yīng)該告知每個研究組中的退出和失訪人數(shù)以及原因。如果研究描述了隨機方法和雙盲，且是合適的，得2分。如果只是隨機方法和雙盲，但不符合研究，得1分。如果沒有描述，得0分。

1.5 數(shù)據(jù)提取

根據(jù)主題詞搜索，共檢索到81篇文獻，篩選和剔除定性研究、重復(fù)發(fā)表、數(shù)據(jù)不齊全，無法利用的文獻后，按照文獻納入排除標準，最終納入6篇文獻。由兩個研究員對篩選的文獻分別進行數(shù)據(jù)提取，提取結(jié)果不一致時，通過討論和咨詢專家后最終確定。提取的數(shù)據(jù)包括第一作者、發(fā)表時間、樣本量、運動干預(yù)項目、強度、干預(yù)周期、網(wǎng)絡(luò)成癮評分前后均值和標準差。

1.6 數(shù)據(jù)分析計算

由于本研究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的測量工具不同，所以采用各項研究的標準差去除均值差異，創(chuàng)造一個可在不同研究間進行比較的指標(標準化均值差)。標準化均數(shù)差是指兩組估計均數(shù)差值除以標準差。標準化均數(shù)差(SMD) = 組間效應(yīng)均數(shù)的差異 ÷ 參與者效應(yīng)的標準差。根據(jù)李國春、吳勉華、余小金2013版《Meta分析導(dǎo)論》一書中可知SMD計算公式如下：

其中d是標準化均數(shù)差(SMD)，X1和X2是兩組中的樣本均值，分母Swithin是組內(nèi)標準差，由兩組合并得到

臨床異質(zhì)性與統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性使得每個研究獲得的效應(yīng)量不同，這些效應(yīng)量之間的變異就是統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性，簡稱異質(zhì)性。根據(jù)meta分析的統(tǒng)計理論只有各研究之間具有較好的同質(zhì)性才能進行匯總與合并分析，因此本研究在meta分析前對各研究結(jié)果進行異質(zhì)性檢驗。

最常用的異質(zhì)性檢驗方法為Q檢驗法，Q統(tǒng)計量服從自由度為k-1(k為研究數(shù)目)的卡方分布，它本質(zhì)為卡方檢驗，該法是異質(zhì)性的定性分析方法，也是RevMan默認進行計算的方法。研究數(shù)目的多少會影響Q檢驗法檢驗效能的高低。在合并的納入研究數(shù)目少的情況下，通常將a=0.05改為a=0.10，以彌補Q檢驗法的低檢驗效能。

所以為了消除研究數(shù)目對統(tǒng)計量檢驗效能的影響，通過對Q進行裝換得到H值和I2值，

例如，在教學(xué)完《長方體和正方體的表面積》這部分內(nèi)容后，我說：“同學(xué)們，如果我們要把教室的墻壁重新涂刷的話，那么我們需要購買多大面積的涂料呢？”一個學(xué)生馬上回答：“教室是長方體的，所以求出來長方體的表面積就可以了”，另一個學(xué)生說：“不對，還需要減去屋頂和地面的面積”，然后我說：“方向是正確的，再思考一下，看看還有沒有忽略什么細節(jié)？”學(xué)生想了一下，回答道：“還需要減去門窗的面積”。最終，通過這種方式，學(xué)生將所學(xué)知識應(yīng)用到了實際問題的解決當中，這也使學(xué)生的學(xué)習水平有了進一步的提高。可見，在啟發(fā)式教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生在實踐中解決實際問題是很有必要的。

H值為1時，表示各研究間無異質(zhì)性。一般情況下，若H>1.5，提示研究間存在異質(zhì)性；若H<1.2，研究間的異質(zhì)性很小，可忽略；若H值在1.2和1.5之間，且H值的95%置信區(qū)間不包括1時，可認為研究間存在異質(zhì)性，若H值的95%置信區(qū)間包括1，則無法確定是否存在異質(zhì)性。

如果I2=0，可認為各研究是同質(zhì)的，當I2值超過25%、50%、75%時，分別提示研究間具有低度、中度及高度異質(zhì)性。一般認為，當I2≥50%提示存在實質(zhì)性的異質(zhì)性。

1.7 統(tǒng)計分析

本研究運用Review Manager 5.3軟件對納入的6篇文獻進行元分析，探討運動干預(yù)對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的影響，測試量表是Young網(wǎng)絡(luò)成癮量表和陳淑惠《中文網(wǎng)絡(luò)成癮量表》。對納入數(shù)據(jù)進行異質(zhì)性檢驗，采用Q檢驗(檢驗水準為a=0.10)，再結(jié)合I2定量分析異質(zhì)性的大小，若P>0.1和I2<50%，則研究數(shù)據(jù)間同質(zhì)，采用固定效應(yīng)模型進行合并；反之研究數(shù)據(jù)間異質(zhì)，采用隨機效應(yīng)模型進行分析。

2. 統(tǒng)計結(jié)果

2.1 文獻檢索與篩選

從數(shù)據(jù)庫中檢索到的文獻記錄為81篇，通過閱讀題目和摘要剔除定性研究的文獻，在通讀全文后剔除75篇，最終納入meta分析文獻 6 篇。

2.2 納入文獻基本特征和質(zhì)量評價

根據(jù)文獻納入和排除標準，對81篇文獻進行嚴格篩選，最終納入6篇文獻，其中研究對象包括247名大學(xué)生，文獻納入情況詳見表1。根據(jù)Jadad評分量表，6篇研究文獻均進行了隨機分組，但未闡明具體方法，各實驗均未采用盲選，個別實驗說明失訪人數(shù)，但未闡明失訪原因，因此得分在2-3分之間。6篇文獻中等強度干預(yù)有3篇，小強度、中強度混合干預(yù)的有3篇。6篇文獻對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的測試方式分別是Young網(wǎng)絡(luò)成癮量表和陳淑惠《中文網(wǎng)絡(luò)成癮量表》。

表1 本研究納入文獻基本情況

2.3 運動干預(yù)與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平

圖2 實驗組與對照組網(wǎng)絡(luò)成癮水平比較的meta分析森林圖

由于各研究測量工具不一致，所以效應(yīng)量選擇標準化均數(shù)差(SMD)進行分析，對納入研究的效應(yīng)量進行統(tǒng)計，如圖2所示，結(jié)果發(fā)現(xiàn)df=7(p<0.00001)，I2=90%，存在異質(zhì)性，所以選擇隨機效應(yīng)模型進行合并分析。從圖2中可以看出，其SMD的95%可信區(qū)間落在無效線的左側(cè)，SMD總效應(yīng)量為-1.70，說明實驗組大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平相對對照組大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平明顯降低。因此，運動干預(yù)可以改善大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平。

2.3.1 發(fā)表偏倚分析

2.3.2 亞組分析

(1)不同干預(yù)強度與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平

6篇文獻中有3篇文獻的實驗組運動強度為中等強度，對其進行meta分析，根據(jù)異質(zhì)性檢驗結(jié)果可知，I2=74%，納入研究的3個實驗組與對照組存在明顯的異質(zhì)性，所以采用隨機效應(yīng)模型。如圖4所示，合并效應(yīng)量檢查Z=4.19(p<0.0001)，95%的可信區(qū)間是-3.52～-1.28，SMD總效應(yīng)量為-2.40，說明中等強度運動干預(yù)降低了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的2.40個標準差，實驗組大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平相對對照組明顯降低，中等強度的運動干預(yù)可以改善大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平。

圖3 運動干預(yù)對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平meta分析漏斗圖

圖4 不同干預(yù)強度與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的森林圖

6篇文獻中有4篇文獻的實驗組運動強度為小強度、中強度混合強度，對其進行meta分析，根據(jù)異質(zhì)性檢驗結(jié)果可知，I2=93%，納入研究的4個實驗組與對照組存在明顯的異質(zhì)性，所以采用隨機效應(yīng)模型。如圖4所示，合并效應(yīng)量檢查Z=1.30，95%的可信區(qū)間是-3.00～-0.60，SMD總效應(yīng)量為-1.20，說明小強度、中等強度混合運動干預(yù)降低了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的1.20個標準差，實驗組大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平相對對照組明顯降低，小強度、中強度的混合干預(yù)可以改善大學(xué)生網(wǎng)癮水平。

(2)不同干預(yù)強度與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的發(fā)表偏倚

對3個中等強度實驗組做漏斗圖，如圖5。從圖5可以看出3個實驗組基本對稱，形如漏斗。說明本研究中等強度運動干預(yù)對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的實驗研究不存在發(fā)表性偏倚。

由納入混合干預(yù)的3篇文獻所做的meta分析漏斗圖(圖5)，可知3篇文獻基本形成漏斗形，說明沒有明顯的發(fā)表偏倚。

3. 分析與討論

本研究對納入的6篇文獻中7組實驗進行meta分析，結(jié)果可知運動干預(yù)能明顯改善網(wǎng)癮大學(xué)生的成癮水平(SMD=-1.70,95% CI：-2.80～-0.60，p<0.00001)。

通過對不同強度運動中大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)成癮水平的meta分析，結(jié)果可知：3篇中等強度干預(yù)的實驗研究，其中3組實驗合并95%的可信區(qū)間在無效線的左側(cè)，SMD總效應(yīng)為-2.40，降低大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平2.40個標準差，因此中等強度的運動干預(yù)可以改善大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平。4篇小強度、中強度混合干預(yù)的實驗研究中，4組實驗合并95%的可信區(qū)間在無效線的左側(cè)，SMD總效應(yīng)為-1.209，降低大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平1.20個標準差，因此混合強度的運動干預(yù)可以改善大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平。

圖5 不同干預(yù)強度與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的漏斗圖

由于本研究納入的僅為中文文獻，其中對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的實驗研究相對較少，樣本量不夠大，各種測量問卷也不盡相同，各實驗的運動干預(yù)強度、頻率、干預(yù)內(nèi)容不一致，對整體的效應(yīng)量會有所影響，產(chǎn)生一定的異質(zhì)性并影響meta分析結(jié)果，這是本研究存在的局限，有待進一步研究驗證關(guān)于運動干預(yù)對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平的影響。

4. 結(jié)論與建議

與對照組相比，運動干預(yù)可以有效改善大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平，中等強度運動干預(yù)好于小強度、中強度的混合干預(yù)，提高了1.20個SD，體育運動能夠有效轉(zhuǎn)移大學(xué)生的注意力，緩解其壓力，從而降低大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平。

從本研究meta分析結(jié)果可知，中等強度運動能有效降低大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮水平，對其是否痊愈還有待進一步證實；納入研究的異質(zhì)性高，需要更多高質(zhì)量的研究文獻；中等強度相對小、中強度混合干預(yù)對網(wǎng)癮干預(yù)效果好，所以在緩解網(wǎng)絡(luò)成癮時建議采取中等強度干預(yù)。