重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)在危重癥患者臨床護(hù)理中的實(shí)踐應(yīng)用

華其娟

（泗洪縣中心醫(yī)院，江蘇 宿遷 223900）

重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)在危重癥患者臨床護(hù)理中的實(shí)踐應(yīng)用

華其娟

（泗洪縣中心醫(yī)院，江蘇 宿遷 223900）

目的 探討重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)在重癥患者的臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用效果。方法 選取2014年1月～2016年1月接受治療的124例危重癥患者作為研究對象，將其隨機(jī)分成觀察組和對照組，各62例，對照組患者進(jìn)行常規(guī)的護(hù)理干預(yù)模式，由各個分管護(hù)理人員進(jìn)行專門看護(hù)；觀察組患者則根據(jù)重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)進(jìn)行護(hù)理資源的配置。比較兩組患者的住院情況以及患者對于護(hù)理的滿意度。結(jié)果 觀察組患者的滿意度要明顯高于對照組患者對于護(hù)理的滿意度；觀察組患者入住ICU的時間以及住院費(fèi)用均要明顯低于對照組患者，兩組患者進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 將重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)引入重癥患者的臨床護(hù)理工作中，能夠顯著提升患者的治療效果，確保護(hù)理質(zhì)量，對于提高患者對于護(hù)理的滿意度有積極意義，值得在臨床治療中推廣使用。

重癥監(jiān)護(hù)室；重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)；實(shí)踐；護(hù)理質(zhì)量

入住重癥監(jiān)護(hù)室的患者病情多較為危重，且較為復(fù)雜，所以對于護(hù)理質(zhì)量的要求就相對較高[1]。但就當(dāng)前我國護(hù)理工作開展的實(shí)際情況來看，護(hù)理工作量較大，但是從事護(hù)理工作的人數(shù)十分有限，特別是在重癥監(jiān)護(hù)室中，由于護(hù)理工作的強(qiáng)度相較于普通病房要明顯加大，加之護(hù)士人數(shù)十分有限，導(dǎo)致重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理質(zhì)量難以長期得到保證。如何在不改變護(hù)理人數(shù)的情況下提升護(hù)理質(zhì)量是當(dāng)前重癥監(jiān)護(hù)室工作中的重點(diǎn)工作[2]。重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)是芬蘭護(hù)理學(xué)者提出的適用于重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理工作中的重要依據(jù)。本次研究對重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)在重癥患者護(hù)理工作中的實(shí)際應(yīng)用情況進(jìn)行分析，探究該評分系統(tǒng)的應(yīng)用價值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月～2016年1月接受治療的124例危重癥患者作為研究對象，將其隨機(jī)分成觀察組和對照組，各62例。觀察組男36例，女26例，年齡28～76歲，平均年齡（48.4±3.2）歲，疾病類型：重癥胰腺炎3例，急性中毒5例，呼吸衰竭22例，急性心肌梗死9例，外科大手術(shù)23例；對照組男28例，女34例，年齡26～77歲，平均年齡（46.7±4.1）歲，疾病類型：重癥胰腺炎2例，急性中毒5例，呼吸衰竭23例，急性心肌梗死9例，外科大手術(shù)23例，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用常規(guī)的護(hù)理干預(yù)模式，即將患者分配給各護(hù)士分別進(jìn)行管理，分管的護(hù)士則根據(jù)自己的工作量為每位患者提供護(hù)理服務(wù)。

觀察組患者在入住重癥監(jiān)護(hù)室時，先使用重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)結(jié)合患者的實(shí)際情況分析其對于護(hù)理的需求度，評分的主要項(xiàng)目包括通氣以及換氣功能、主要臟器的供血功能、血壓、心律情況、語言功能、肢體運(yùn)動功能、睡眠情況以及焦慮抑郁情況等共16項(xiàng)具體內(nèi)容[3]。要對評分系統(tǒng)涉及的每個項(xiàng)目進(jìn)行評分，并以此為依據(jù)制定護(hù)理工作的具體開展方案。每個項(xiàng)目的護(hù)理情況分級主要有四項(xiàng)，分別為預(yù)防性護(hù)理、支持性護(hù)理、緩解性護(hù)理以及救助性護(hù)理四級護(hù)理的分值為1～4分。重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)的總分為16～64分，患者的評分分值越大，則代表其所需的護(hù)理工作的任務(wù)量相對較大，所以在護(hù)理工作開展過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)?shù)慕o予護(hù)理資源以及人力資源的傾斜，以此保證對于重癥患者的護(hù)理質(zhì)量。患者的重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分分?jǐn)?shù)為16～22分時護(hù)理過程中的護(hù)患比例為0.5：1；評分分?jǐn)?shù)為23～32分時，護(hù)患比例為1:1；評分分?jǐn)?shù)為33～40分時，就應(yīng)當(dāng)保證護(hù)患比例大于1.5:1；患者評分為40分以上時，護(hù)患比例則應(yīng)控制在2:1[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者的入住重癥監(jiān)護(hù)室的時間、住院治療費(fèi)用。采用調(diào)查問卷的形式進(jìn)行護(hù)理滿意度的調(diào)查。調(diào)查問卷主要涉及護(hù)理時工作人員的態(tài)度、護(hù)理操作手法、病房環(huán)境以及健康教育四個主要方面，分值為100分，80分以上為非常滿意；60～79分為比較滿意；59分及以下為不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者觀察指標(biāo)比較

觀察組患者入住重癥監(jiān)護(hù)室的時間要明顯短于對照組患者入住重癥監(jiān)護(hù)室的時間且觀察組患者的住院費(fèi)用也要明顯少于對照組患者，兩組患者比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者觀察指標(biāo)比較

2.2 兩組患者對于護(hù)理的滿意度比較

觀察組患者對于護(hù)理的滿意度要明顯高于對照組患者對于護(hù)理的滿意度，兩組患者比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

3 討 論

重癥監(jiān)護(hù)室收治的患者主要是病情危重、情況復(fù)雜的患者，此類患者對于護(hù)理的要求相對較高。但是當(dāng)前重癥監(jiān)護(hù)室的看護(hù)人員較為緊缺，如何做到在有限的條件下提升護(hù)理質(zhì)量是當(dāng)前護(hù)理工作的關(guān)鍵任務(wù)[5]。在護(hù)理工作中只有做到對從業(yè)人員進(jìn)行合理調(diào)配，才能在人力資源一定的情況下，提升護(hù)理工作的效率和質(zhì)量，從而在重癥護(hù)理工作中抓重點(diǎn)，根據(jù)護(hù)理計(jì)劃有步驟的推進(jìn)相關(guān)護(hù)理工作[6]。常規(guī)的重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理模式是將患者直接分配給各個護(hù)理人員，這一過程中缺乏對于護(hù)理人員護(hù)理能力的考查，這樣一來，一些能力較強(qiáng)的護(hù)理人員的工作能力難以被充分利用，而對于能力較為有限的護(hù)理人員進(jìn)行的護(hù)理工作的質(zhì)量也不高，重癥監(jiān)護(hù)室的資源分配不足也是導(dǎo)致其護(hù)理質(zhì)量難以有實(shí)質(zhì)性的提升的主要原因。

表2 兩組患者對于護(hù)理的滿意度比較[n(%)]

重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)是指利用專門的評分量表對護(hù)理的具體工作進(jìn)行量化評測，護(hù)理人員可以根據(jù)評測結(jié)果相應(yīng)進(jìn)行資源的調(diào)配[7]。按照護(hù)理工作的具體情況進(jìn)行人力資源調(diào)配能夠使得護(hù)理人員自身的能力得到充分的發(fā)揮，在實(shí)際的護(hù)理工作中，還應(yīng)根據(jù)重癥監(jiān)護(hù)室的實(shí)際工作情況制定排班制度，在充分利用資源的同時，確保護(hù)理人員有充足的休息時間，護(hù)理人員的休息得到充分的保證也更加有利于護(hù)理質(zhì)量的提升[8]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者入住重癥監(jiān)護(hù)室的時間要明顯短于對照組患者所用時間，住院費(fèi)用也明顯少于對照組，此外，觀察組患者對于護(hù)理的滿意度也明顯高于對照組患者，兩組患者比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此說明，重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)能夠顯著改善重癥患者的護(hù)理資源分配不均的情況，進(jìn)而顯著提升護(hù)理質(zhì)量，既能保證患者的治療效果，也能使護(hù)理人員的能力得到充分發(fā)揮，值得在重癥患者的臨床護(hù)理工作中推廣使用。

[1] 馬 燕.ICU護(hù)理中對重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)的應(yīng)用[J].母嬰世界,2016,7(5):156.

[2] 宋美云.重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)在ICU病區(qū)中的應(yīng)用分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,14(48):148-148.

[3] 袁 嫣.ICU護(hù)理中對重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志,2016,1(2):64,66.

[4] 曾潔儀,鐘淑芬,王思榮,等.重癥護(hù)理評分系統(tǒng)與分級護(hù)理在重度顱腦損傷護(hù)理中的應(yīng)用比較[J].嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志,2016,21(1):77-79.

[5] 鄒華麗.重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評價系統(tǒng)在急性冠脈綜合征患者中的應(yīng)用[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2016,16(11):81-82.

[6] 倪春湘,陳保云,王懿寧,等.應(yīng)用重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)進(jìn)行人力資源配置對 ICU 護(hù)理質(zhì)量的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2014,20(35):4511-4513.

[7] 馬 婷,史作霞,宋 靜,等.重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)在CCU病區(qū)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2013,27(9):852-853.

[8] 李 馨,史作霞,張文彥,等.重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理評分系統(tǒng)與護(hù)士分層管理相結(jié)合在CCU病房的應(yīng)用效果[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2014,14(9):27-28.

本文編輯：蘇日力嘎

R47

B

ISSN.2096-2479.2017.24.22.02