“默示保證”在我國海上保險中的運用

肖玲 上海海事大學 上海 201306

默示保證作為海上保險中特有的制度，在《1906年海上保險法》（以下簡稱MIA 1906）中明確規定，并且為大多數學者所接受，但是在我國海上保險法律與實務中卻有所差別?！逗Ｉ谭ā分袃H有1條涉及保證內容，此外，僅有一個最高人民法院出的《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》)。由于我國現行法律規定簡單，在解決案件糾紛時就需要依據保險法的基本理論解決問題。這都使得保證制度的改革日益緊迫。

從立法上看，我國并不存在明確的關于“保證”的定義。從概念上講，默示條款是保險合同中沒有載明的條款，但依照法律的規定投保人或者被保險人必須嚴格遵守的條款。在法律規定上，僅在《解釋》（征求意見稿）中第12條第2款予以規定，但是該條文被學者認為有“造法”嫌疑。而《海商法》第235條主要包含以下幾層含義：第一，保證的內容應當由當事人在保險合同中約定；第二，被保險人不僅負有遵守保證的法定義務，而且在違反保證后，負有書面通知保險人的法定義務；第三，被保險人違反保證，保險人享有解除合同或修改合同的選擇權；第四，保險人行使選擇權以收到被保險人的書面通知為條件。但是關于保證的其他問題，比如何為保證，保證條款的類型及如何識別保證條款等內容均未作為進一步的規定。

有學者認為，依據《海商法》及相關司法解釋的規定，我國海上保險中存在明示保證而不存在默示保證。而依據《海商法》第244條規定，除保險合同另有約定外，船舶不適航系船舶保險人的除外責任。汪鵬南教授也認為第244條的規定屬于船舶保險人和運費保險人的法定除外責任，并認為在我國海上保險法律和實務中不存在船舶適航保證，保險人以不適航為理由拒賠，均必須證明所拒賠的損失與船舶不適航之間存在法律上的因果關系。

從實踐中來看，法院對于默示保證的態度有所差異。一方面，法院承認默示保證條款的應用。在一個船舶保險案件中，一二審法院均認為船舶定期保險合同中，保證船舶在開航時適航是船舶安全航行的必要前提。因缺少主要船員而導致的不適航，責任自負。在“東宇鴻翔木業與中國人保連云港市分公司保險合同糾紛案”中，法院認為被告未能有效舉證原告在7月4日前已經知悉船舶發生了保險事故，或者證明原告有途徑或者載體知曉在航船舶和貨物的狀況，因此應當認定原告沒有違反法定默示保證義務。在“江陽船務與中國人保蕪湖支公司保險合同糾紛案”中一審法院認為船舶適航在有關法律、行政法規中都有明確要求，在船舶保險中，船舶必須適航通常作為被保險人的默示保證條款。在“中海工程建設總局等與中海工程寧波分局金海項目部船舶租賃合同糾紛上訴案”中，一審法院認為租船合同中，提供適航的船舶（包括各類證書有效）是出租方的法定（默示保證）義務，若原告違反此項義務，被告有權解除合同并要求賠償因此遭受的損失。

但是另一方面，法院對于默示保證卻有不同的態度。在“崔繼好與民安財產保險蚌埠支公司保險合同糾紛案”中 ，被告辯稱：“由于原告違反限定航行區域航行的默示保證，導致船舶不適航，發生事故后保險人不負賠償責任?！倍ㄔ赫J定因涉案船舶碰撞事故發生在保險期間，盡管“巨輪198”輪超航區航行，但保險人仍應予以賠償。這就說明法院不承認默示保證條款；在前述“蕪湖江陽船務”案中，二審法院認為提供適航船舶既是雙方的合同約定，也是珠海安強公司的法定義務。在“鄭應法等與中國人保險股份寧波市分公司海上保險合同糾紛案”中，法院認為涉案船舶“浙定58016”號船發生保險事故時，其船員或無證、或船證不符，這一情形屬于保險條款第3條所規定的“船舶不適航”。且證據表明整個航次一直未加蓋艙蓋板，致使船舶在風浪中短時間內因進水沉沒，故涉案事故與船舶不適航之間存在因果關系。從上述案件中可以看出，既存在法院不承認適航的默示保證的情形，也存在合同雙方以條約形式排出默示保證適用的情況。

這就說明是否承認默示保證，法院有不同的判定。從長期的實踐來看，對未約定違反后果而保險人有權解約的被保險人的承諾，法院傾向于不認定其為保證，法院一般不以被保險人違反保證為由解除保險人的保險責任。而且由于默示保證屬于任意性規范，雙方可約定適用或者排除，實踐中通常用合同除外責任等條款將默示保證轉換為明示保證。法院在對案件進行認定時，單獨的默示保證不會成為斷案的依據，而僅是判斷的輔助工具。

我國海上保險法雖然涉及保證制度，但默示保證在理論上缺乏存在的根據，且在海上保險實務中極少使用，法院對保證制度在司法中的運用和解釋上存在一定的差異。在實踐中也傾向于認定不存在“默示保證”，再加上社會經濟條件及海上保險法價值等發生的變化，海上保險保證制度的合理性受到了質疑。

注釋：

①朱強.船舶定期保險中被保險人無需默示保證船舶適航[J]. 水運管理，2002(1)：38

②“保險合同中投保人、被保險人以書面承諾為一定行為或不行為或者保持某種狀況的內容視為保險合同中的保證條款”

③《海商法》第235條規定：“被保險人違反合同約定的保證條款時，應當立即通知保險人，保險人受到通知后，可以解除合同，也可以修改承保條件，增加保險費?！?/p>

④徐仲建.海上保險保證制度論[M]，法律出版社，2013.10，第148頁。

⑤汪鵬南.海上保險合同法詳論[M]，大連海事大學出版社，2017.09，第95-96頁。

⑥同注①.

⑦（2014）滬海法商初字第620號

⑧（2017）鄂民終第3189號