以質(zhì)子泵抑制劑為基礎(chǔ)的四聯(lián)療法抗幽門螺旋桿菌療效觀察

婁金艷

doi：10.3969/j .issn.1007 -614x.2018.5.12

摘要 目的：探討以質(zhì)子泵抑制劑（PPI）為基礎(chǔ)的四聯(lián)療法對幽門螺桿菌（Hp）的根除效果。方法：收治Hp感染患者70例，隨機分兩組。對照組患者采用奧美拉唑聯(lián)合復(fù)方鋁酸鉍顆粒、阿莫西林、克拉霉素的四聯(lián)療法治療，試驗組則采用蘭索拉唑聯(lián)合復(fù)方鋁酸鉍顆粒、阿莫西林、克拉霉素的四聯(lián)療法治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：試驗組患者的治療總有效率（97.14%）明顯高于對照組（80.86%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：以PPI為基礎(chǔ)的四聯(lián)療法中，聯(lián)合蘭索拉唑根除Hp的療效優(yōu)于聯(lián)合奧美拉唑的療效。

關(guān)鍵詞 質(zhì)子泵抑制劑；四聯(lián)療法；幽門螺桿菌

幽門螺桿菌（Hp）在我國的感染率極高[1]。目前我國在根治Hp方面，臨床已基本達成共識，即采用“四聯(lián)療法”抗Hp治療[2]。為探討理想的抗Hp方案，2016年3月-2017年2月收治Hp感染患者70例，進一步分析了以PPI為基礎(chǔ)的四聯(lián)療法根治Hp的療效，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2016年3月-2017年2月收治經(jīng)[3]C尿素呼氣試驗檢測結(jié)果為Hp感染陽性患者70例，以隨機分組方式，將患者分為試驗組和對照組，每組35例。其中試驗組男19例，女16例；年齡17～ 68歲，平均（42.74±3.26）歲。對照組男20例，女15例；年齡18～ 65歲，平均（41.84±3.23）歲。兩組患者均對此次研究知情同意，并且均簽署了知情同意書。需排除合并心、肺、肝、腎等重要臟器功能不全的患者，排除不符合用藥指征或有用藥禁忌證的患者，排除近1個月內(nèi)有PPI、鉍劑或抗生素應(yīng)用史的患者。兩組患者的基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

方法：對照組患者予以奧美拉唑腸溶片20 mg，復(fù)方鋁酸鉍顆粒1.3 g，阿莫西林1.0 g，克拉霉素0.5 g，2次/d的力案治療；試驗組則采用蘭索拉唑腸溶片30 mg，復(fù)方鋁酸鉍顆粒1.3 g，阿莫西林1.0 g，克拉霉素0.5 g，2次/d的方案。兩組患者均連續(xù)治療14 d。

評價標準：所有患者治療14 d后均停藥，在檢測Hp前停用抗生素、PPI及鉍劑≥4周，再次于本院做14 C尿素呼氣試驗檢測，統(tǒng)計Hp根除情況。療效判定標準：①顯效：Hp轉(zhuǎn)陰；②有效：Hp水平降低；③無效：Hp水平未變化甚至升高[3]。治療總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

統(tǒng)計學(xué)分析：采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，采用n （%）表示計數(shù)資料，采用X2檢驗，P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組Hp根除率比較：試驗組35例患者中Hp轉(zhuǎn)陰32例，Hp根除率91.43%；對照組35例患者中Hp轉(zhuǎn)陰27例，Hp根除率77.14%。試驗組Hp根除率略高于對照組，但兩組患者的Hp根除數(shù)據(jù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（X2=2.696 5，P=O.100 5）。

兩組治療效果比較：試驗組患者治療總有效率（97.14%）明顯高于對照組（80.86%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

討論

消化性潰瘍屬于難治多發(fā)疾病，如未經(jīng)及時治療，可能引發(fā)穿孑L、出血等病癥，且增加了癌變風(fēng)險。Hp感染是引發(fā)消化道潰瘍的重要致病因子，因此臨床治療消化性潰瘍多以根治Hp為主。目前我國主要采用四聯(lián)療法抗Hp，效果較為滿意，其中以PPI的應(yīng)用最普遍。PPI屬于抑制胃酸分泌強度最高的藥物。蘭索拉唑?qū)儆谛乱淮L效PPI，能夠抑制胃酸分泌、促使?jié)冇希c奧美拉唑相比，具有起效更快、作用更強、持續(xù)時間更長、根治Hp效果好等特點，是根除Hp的一線選擇藥物[4、5]。為探索理想的抗Hp治療方案，本次研究分別采用以奧美拉唑或蘭索拉唑為主的四聯(lián)用藥治療Hp感染患者，結(jié)果顯示，蘭索拉唑及奧美拉唑Hp根除率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但蘭索拉唑治療Hp感染的有效率優(yōu)于奧美拉唑，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明兩種PPI根除Hp的療效均良好，但蘭索拉唑的治療Hp感染的效果更佳。

綜上所述，以PPI為基礎(chǔ)的四聯(lián)療法中，選擇蘭索拉唑治療Hp感染的療效優(yōu)于聯(lián)合奧美拉唑的療效，是值得推薦的用藥方案。

參考文獻

[1]侯俊.酪酸桿菌雙歧桿菌二聯(lián)活菌聯(lián)合常規(guī)三聯(lián)方案治療難治性HP陽性胃潰瘍的療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（19）：139-140.

[2]徐方方周洲.中藥抗幽門螺旋桿菌感染研究現(xiàn)狀[J]實用中醫(yī)藥雜志，2016，32（9）：945-948.

[3]楊建立.替普瑞酮聯(lián)合埃索美拉唑、阿莫西林治療消化性潰瘍的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2016，9（25）：71-72.

[4]鞏莉.質(zhì)子泵抑制劑誘發(fā)感染危險性研究進展[J].山西醫(yī)藥雜志，2016，45（14）：1659-1660.

[5]

Kumar KR， Iqbal R，Coss E，et al.Helico-bacter gastritis induces changes in the oxyn-tic mucosa indistinguishable from the effectsof proton pump inhihitors[J].Human Patholo-gy，2013.44（12）：2706-2710.