簡論《新青年》中的個體價值訴求

■/

在西學東漸思潮的影響下，隨著個體價值的傳入，引起了進步知識分子的廣泛熱議。同時，也開始提倡民主與科學，開始認識人本身的價值及需求，追求個人的思想解放。《新青年》作為新文化運動的主要宣傳陣地，成為“個體”的發展土壤。

一、《新青年》中主要撰稿人的個體價值訴求

《新青年》中所表達的個體價值訴求，已經有很多學者進行過深入地探討，本文主要是借助陳獨秀、高一涵、易白沙、李亦民、胡適等進步知識分子在《新青年》雜志中對于個體的不同理解，及他們的個體價值述求進行詳細梳理。《新青年》同人對個體的表達各有不同，常常把個人、人格、小己主義、自我等詞語進行互換，這是當時個體在中國語境中的復雜情況。

(一)陳獨秀——建立在挑戰傳統之上的“獨立人格”

早在1914年《甲寅雜志》中，陳獨秀就宣揚個人的權利，挑戰當時盛行的國家主義思想。在《愛國心與自覺心》中，他指出：“人民何故必建設國家，其目的在保障權利，共謀幸福，斯為成立國家之精神”。在《敬告青年》中，他運用西方啟蒙時期的人權理論批評了“聽命他人”、“不以自身為本位”的“奴隸”，贊賞一切思想和行為取決于自己而不是外部力量的個人。在《東西民族根本思想之差異》一文里，陳獨秀將個人主義與民族主義聯系起來，提出個人主義的民族觀。他提倡尊重自主人格，而在儒家傳統文化的支配下，臣對君、子對父、妻對夫之間的附屬，都是沒有獨立人格和自由平等的。在陳獨秀看來，只有勇于挑戰傳統，才能實現獨立的人格。

(二)高一涵——個人與國家關系中的“小己主義”

高一涵也是個體價值的倡導者之一，他對個體的論述主要圍繞個人與國家的關系展開，在《共和國家與青年之自覺》中，他指出了共和國家的特點，將青年的“自覺”作為發揚民權、進而發揚共和精神的主要途徑之一，這有賴于對青年的道德改造。高一涵認為，當今的道德與古代的道德比較，更為進取，判斷標準為“小己之良心”。這種“小己主義”不是自利、利他或者犧牲，它有兩重重要意義，一是用才，二是重法。從上述論述可以看出，高一涵所提出的“小己主義”其實是他所設想的對青年進行道德改造所要達到的目標，是共和國家理想國民的標準。

(三)易白沙與李亦民——個人主義的兩個方向

易白沙發表于《青年雜志》中的文章《我》，提出了一種很有價值的個人觀。他闡述了“我”與國家、世界的關系是相互依存的，所謂“有世界矣，有國家矣，斯不能無我以為之主人。以先后論，我為先，世界次之，國家為后。以輕重言,世界為重，國家次之，我為輕”。易白沙的論述都是從肯定自我的價值展開，著眼于個人與國家和社會的關系進行論述，始終認為個人不能脫離國家和社會。

李亦民則將個體建立在截然不同的理論基礎之上，他對中國傳統哲學中將個人幸福與利益作為禮法和社會道德犧牲品的價值取向進行批判，在《人生唯一之目的》中他認為“自《周易·系辭》立仁義為人道之極，至孟子而詆功利，等于蛇蝎；漢室崇尚儒術，沿襲至今，人間所傳述皈依者，舍忠君、親上等片面為人的道德外，別無他物。”這種道德不是個人自身的需求，而是他人賦予自己的義務，這會使個人的精神附屬于他人。這種論述主要是站在批判封建思想的基礎上，與陳獨秀的觀點有相似之處。

(四)胡適與周作人——健全的個體張揚

在《新青年》中有關個體的諸多論述中，胡適的“易卜生主義”具有很大的影響力。胡適的文章《易卜生主義》，他自稱是為了介紹當時新青年一班人共同信仰的“健全的個人主義”。易卜生所描述的家庭和社會充滿的種種丑陋現象，有一條顯而易見的主線，就是“社會與個人相互損害”，社會往往用強力摧折個人的個性，壓制個人自由獨立的精神。等到個人的個性都消滅了，等到自由獨立的精神都完了，社會自身也沒有生氣了，也不會進步了。胡適認為，要改變個人與家庭、社會的這種關系，必須提倡“為我主義”，只有少數獨異之人與社會孤身奮戰，社會進步才能實現。所以胡適的個人主義是建立在個人與社會的沖突之上的，是個人對社會的宣戰。但顯而易見，個人始終不能脫離社會，社會是個人發展的保障。

五四時期的文學理論也可以窺見“個體”的身影。周作人《人的文學》，這里的“人”指的就是個體的人，他還提出了“人道主義”，這種人道主義并非慈善主義，用周作人的話來說，就是“一種個人主義的人間本位主義”。他闡述了歐洲文藝復興以來人的發現，將人的生物性確定為人的本質，對人的自然本質給予肯定，呼吁將人性從“違反人性不自然的習慣制度”中解放出來。周作人從人道主義，也就人性的本質角度來界定人，使對于人本身的理解更加深入。

二、《新青年》個體價值訴求的時代特點

個體價值在近代中國的發展過程中，始終不是獨立于哲學領域的，它一直是時代的產物，又反作用于時代。進步的知識分子對于個體價值的追求，實際上就是他們在當時的時代背景下對自己政治前途的追求和對當時社會自由民主的期望。

(一)“個體價值”的中國表述

近代中國進步知識分子的個體價值訴求源于西方，是自文藝復興以來西方人價值觀變遷的集中體現。但在中國，個體價值從來沒有一個準確而穩定的意義。《新青年》中論述“個體”思想，均不約而同地從西方啟蒙思想家的論述中尋找立論依據。而“個體價值”在引進中國的過程中必然與中國延續千年的傳統發生碰撞，于是不可避免地沾染了中國文化的色彩，而中國思想界的進步人士對個體的闡發也必須以中國傳統文化為依托，才能更容易地被當時的人所理解和接受。

(二)個體價值與國家主義的矛盾與統一

在近代中國談起個體價值，就必然涉及到對個人、國家與社會關系的討論。《新青年》對個體價值的倡導始終與國家主義緊密聯系在一起，進步的知識分子認識到了個人與國家、社會的利益沖突，因此或多或少都有將個人與國家作為對立面進行考察的傾向，以此弘揚個人尊嚴和人性。而個體是不能脫離社會存在的，社會是個人的保障，社會只有尊重個人獨立，滿足個人的發展需求，兩者才能和諧共存，否則個人也只能通過向社會“宣戰”來保證人格獨立。這對于近代中國國民和民族意識的覺醒起到了極大的推動作用。

(三)個體價值與政治理想的緊密結合

近代中國所探討的個體價值，往往與自由、民權和政治理想緊密結合在一起。《新青年》對個體價值的宣傳也是有著深刻的社會政治背景的，個體價值與政治理想的結合，在《新青年》后期尤為明顯。《新青年》后期轉向宣傳馬克思主義，日益激進。而《新青年》的核心人物陳獨秀也公開從事政治活動。他開始反思自己的思想，對極端虛無主義進行批判，這實際上是新的歷史背景下個體價值的重新建構，以為新的政治目標服務。

對個體價值的提倡誕生于民族憂患之際，知識分子將其與中國自身的傳統文化相結合，使之得以在近代中國特殊的社會環境中發展成長。在個體思潮的發展過程中，《新青年》起到了重要的推動作用，由于中國的文化環境和復雜多變的時代政治背景，《新青年》同人對個體價值的闡述往往與國家主義結合起來，圍繞個人、國家與社會的關系展開，其價值訴求具有鮮明的時代特征和理論意義，對當時及日后的社會發展都產生重大的影響。

注釋

①1914年5月10日章士釗在日本東京創刊的進步期刊。

②陳獨秀.敬告青年[J].《青年雜志》1卷1號,1915-9-15.

③陳獨秀.東西民族根本思想之差別[J].《青年雜志》1卷4號,1915-12-15.

④高一涵.共和國家與青年之自覺[J].《青年雜志》1卷3號,1915-10-15.

⑤胡適.易卜生主義[J].《新青年》4卷6號(易卜生專號),1918-6-15.

⑥19世紀挪威著名的戲劇家作家。

⑦周作人.人的文學[J].《新青年》5卷6號,1918-12-15.