論馬克思的政治經濟學批判及其對葛蘭西的影響

■/

作為馬克思重要思想構成的政治經濟學批判。有很多人把它作為既定的事實，將這個事實作為唯物史觀的基礎。可以看出，政治經濟學的地位毋庸置疑，它具有過渡性的作用，把馬克思的思想串連在一起。《1844年經濟學哲學手稿》對政治經濟學進行全面深入的分析，在此基礎上，馬克思得出的新世界觀——唯物史觀——會更有助于理解和把握。在唯物史觀的基礎上后人對其繼承，這是站在巨人的肩膀得出的理論成果，其中就有葛蘭西提出的具有很高研究價值的實踐哲學。所以要使學術研究有說服力，使其邏輯明朗化很有必要。

一、政治經濟學批判對唯物史觀的形成作用

馬克思在《萊茵報》工作期間遇到物質利益壓倒自由理性，使得他的思想困惑，并引發他的思考。《德法年鑒》時期，他發起對黑格爾法哲學批判的探究。在《1844年經濟學哲學手稿》對政治經濟學的批判中，馬克思揭示了人的本質，觸摸到國民經濟的現實問題。這是新世界觀萌芽前具有決定性的步驟，是批判以黑格爾為代表的傳統哲學的前奏。《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》時期，馬克思繼續探索。在這一時期，他對費爾巴哈類的青年黑格爾派的觀點進行了重新的思考，并闡明唯物史觀的新思想。

“歷史的全部運動，既是它的現實的產生活動——它的經驗存在誕生活動，——同時，……被理解和被認識到的生成運動。”[1]可以看出，馬克思要表達人的發展的歷史性，并成為批判黑格爾為代表的近代西方形而上學的基礎。“社會性質是整個運動的普遍性質；正像社會本身生產作為人的人一樣，社會也是由人生產。”[1]人的發展是歷史性的，作為由人組成的社會，也必然是歷史性即社會歷史性。

“當他把財富、國家權力等等看成同人的本質相異化的本質時，這只是就它們的思想形式而言……它們是思想本質，因而只是純粹的即抽象的哲學思維的異化。”[1]黑格爾在《現象學》中，他把人的本質當作異化的，并應該舍棄的。他的想法與國民經濟學中的經濟家追求的相同，代表著傳統哲學的思想。因此，在政治經濟學批判中揭示的人的本質，為馬克思對以黑格爾為代表的近代西方形而上學的批判，并提出唯物史觀的思想奠定了堅實的基礎。

“社會結構和國家總是從一定的個人的生活過程中產生的。但是，這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的，因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的。”[1]可以看出，馬克思表達的是現實的個人的概念，強調人的本質以及他們的感性活動產生的感性世界，從而揭示唯物史觀的重要思想。

二、馬克思唯物史觀思想的形成過程

馬克思在《萊茵報》工作期間遇到一系列現實問題，他在《政治經濟學批判序言》中寫道：“我作為《萊茵報》的編輯，第一次遇到要對所謂物質發表意見的難事。”[2]《萊茵報》中最有代表性的有三個問題：第一個關于林木盜竊問題；第二個是對摩澤爾地區農民貧困狀況的調查研究；第三個是所謂的出版自由問題的辯論。馬克思根據這些問題，探討物質利益問題，觸摸到社會深層的東西，意識到省議會辯論的背后是各種利益的對立；不同等級的思想，都伴隨著一定的物質利益關系。這些問題與馬克思此時的法哲學思想和世界觀出現了沖突，導致馬克思的觀念充滿了矛盾。“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學的批判性分析。”[2]馬克思在對黑格爾法哲學批判中深入研究人的生存狀況進而走向對政治經濟學批判探討。

博士論文中，馬克思通過比較自然哲學的探討中，以此得出伊壁鳩魯的唯物主義哲學傳統，發掘以人的自由為核心的本體論。可以看出馬克思崇尚以人為本的自由理性的原則。“法律是肯定的、明確的、普遍的規范，……不取決于個別人的任性的性質。法典是人民自由的圣經。”[3]馬克思把法律看作是自由的圣經，擁有很高的地位。但是在《萊茵報》中發表的《關于林木盜竊法的辯論》論文中體現的是物質利益驅逐了理性，法律成為物質利益的手段。法律的自由理性受到挑戰。

馬克思是一個對理論研究很嚴謹的人。在《萊茵報》期間，他遇到一系列的現實問題，使法律自由理性的權威被動搖。于是，馬克思采取從黑格爾法哲學入手進行分析，嘗試著去解決困惑。

黑格爾在《法哲學原理》中寫到“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發點是意志。意志是自由的，所以自由就構成法的實體和規定性。”[4]法哲學包含于人的精神哲學的環節，屬于人的自我發展。然而，在黑格爾的家庭、市民社會、國家的三個概念中，國家作為一個統治概念，家庭和市民社會必須服從于國家，這樣的情況對個體的自由是基本的否定。馬克思對黑格爾法哲學著作的研究過程中，他提出了自己的批判看法。并在自己的文章《黑格爾法哲學批判導言》中寫到“這是一幅什么景象呵！社會無止境地繼續分成各色人等……他們還必須承認和首肯自己被支配、被統治、被占有全是上天的恩準！”[1]在這樣的制度下，體現出的是強權和壓制以及個體的自由否定，就更涉及不到個體自由發展和自我實現的問題。“我們德國人在思想中、在哲學中經歷了自己的未來的歷史。我們是當代的哲學同時代人，而不是當代的歷史同時代人。”[1]經濟基礎決定上層建筑說明一定的經濟基礎影響著國家的上層建筑。對于一個國家的上層建筑哲學的思想會對其產生一定的指導。那么，對哲學的批判也可以說對政治經濟學的批判。馬克思在對黑格爾法哲學的批判中指出的根本問題是個體的自由即人的問題。因此，政治經濟學的批判和黑格爾的法哲學批判的根本問題都要從人的問題理解，這樣才能建立以人的問題為核心的哲學基礎。馬克思深入研究人的生活的歷史性活動為政治經濟學批判奠定基礎。

馬克思用科學、嚴謹的態度，從工資、利潤、地租等經濟學的方面加以分析，揭露在看似平等的經濟關系下的壓迫與剝削。“我們從國民經濟學本身出發，用它自己的話指出，工人的貧困同他的產品力量和數量成反比……整個社會必然分化為兩個階級，即有產者階級和沒有財產的工人階級。國民經濟學從私有財產的事實出發。”[1]在國民經濟學中存在的經濟關系使人們劃分為有產階級和無產階級，而且沒有說明緣由就把存在的結果——私有財產——作為既定的事實。因此，私有財產成為探究政治經濟學批判問題的入口。

在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思提出私有財產的概念分析，進一步得出異化勞動的重要理論。“工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系。”[1]馬克思認為，勞動產品作為工人生產的物品，對工人自身來說是一種異己的力量，同工人的勞動相對立。勞動產品的所有權歸資本家所有。因此，異化勞動帶來的是人本身以及人與人之間關系的相異化。

“私有財產是外化勞動即工人對自然界和對自身的外在關系的產物、結果和必然后果。”[1]私有財產是外化勞動，是異化勞動的產物。人對自己的勞動產品也可以說是對象化的勞動關系，人作為對象性的存在物，從而實現人自身。“我們把私有財產的起源問題變為外化勞動對人類發展進程的關系問題……人們談到勞動時，則認為是直接談到人本身。問題的這種新的提法本身就已包含問題的解決。”[1]馬克思看來，私有財產的實質異化勞動，它歸于人的發展進程中的環節。“私有財產一方面是外化勞動的產物，另一方面又是勞動借以外化的手段，是這一外化的實現。”[1]人的外化勞動的手段本身具有實踐的揚棄。

馬克思根據當時國民經濟學環境，通過對政治經濟學的批判中，深入的分析了私有財產、異化勞動、外化勞動等問題，進一步揭示政治經濟學中存在的問題，闡明人的本質，對以黑格爾為代表的整個近代西方形而上學的批判奠定基礎。

“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”[5]體現出人的實踐概念在歷史的長河中形成。“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程。”[1]可以看出，在《德意志意識形態》中馬克思要闡明的唯物史觀的重要理論。

三、馬克思唯物史觀對葛蘭西的影響

葛蘭西接觸的馬克思思想，一般是他的早期和中期的理論。集合體現在《1844年經濟學哲學手稿》、《關于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態》。從馬克思《萊茵報》時期到闡明唯物史觀的思想，葛蘭西在一系列的理論中得到啟迪。在葛蘭西的思想中，實踐哲學觀點受到馬克思的唯物史觀很大啟迪，可以說為葛蘭西的實踐哲學奠定了堅實的基礎。葛蘭西提出的實踐哲學匯集馬克思唯物史觀的精華，內容上緊貼歷史概念的脈絡，并與現實社會相結合。

葛蘭西在《獄中札記》提到“人人都是哲學家。”[6]理論都源于生活，生活在現實中的每個人都會有源于生活的哲學。“即人們可以在特定實踐的基礎上去建構一種理論，這種理論由于和實踐本身的決定性要素相符合相一致，所以能夠加速正在進行的歷史過程，使得實踐在其全部要素上都更為同質、更為融貫一致、更為有效，從而最大限度地發揮其潛力。”[6]葛蘭西看來，理論與實踐具有同一性。而同一性的保證就是存在不斷的批判的過程。通過這一過程，理論與實踐就會變的趁于一致。

葛蘭西認為，哲學不應該是少數人的，被看作脫離實踐的。哲學與歷史應該是統一于實踐中的。“一個歷史時代的哲學，無非是那個時代本身的“歷史”，無非是領導集團成功地加諸于世代承傳下來的現實的大量變動。”[6]“如果說每一種哲學確實是一個社會的表現的話，那么，它就應當反作用于那個社會并生產一定的效果，……它所發生的反作用的程度恰恰就是衡量其歷史重要性的尺度。”[7]因此，歷史就像是一個畫板，只有留下印記的，才是有價值的。他把實踐哲學定義為絕對歷史主義是為了論證意識形態的能動性，在人與世界的關系中確立人的地位，確立人的主體性。為了實現這一研究任務，葛蘭西從對哲學本體的批判入手，進而研究了人的本質、意識形態等問題。在葛蘭西看來，實踐哲學在人類歷史的運動中具有重要的作用，它是人類發展到一定階段的產物，是人類精神發展的總結。