京津冀金融業發展差異性測度及建議

(天津工業大學 天津 300000)

引言

目前，京津冀面臨著生態環境不斷惡化、城鎮化發展不平衡、城鄉差距持續擴大等問題。雖然，京津冀協調發展提出多年，但因為缺乏國家政策規劃和布局，京津冀區域政府各自發展，區域協同優勢無法體現，區域一體化程度較低。只有大力加強區域間的經濟聯系，才能發展京津冀區域。而加強區域間的聯系，唯有增強其核心的京津冀區域的輻射力和吸引力。現階段，京津冀區域內部發展差異巨大，區域金融資源、布局缺乏統籌規劃。唯有合理整合區域金融資源、深化區域金融合作創新，就能鞏固京津冀區域經濟協作。本文有以下意義：一是完善區域協同發展理論體系。把金融的協同發展及資本要素提升為驅動市場的核心力量，不再將金融簡單看作一個重要產業。二是探索區域金融協同發展的新思路。推動不同地區的金融協同發展要跳出行政區域限制。

一、京津冀金融業發展比較

(一)金融發展總體差異

度量區域金融發展差異的方法中，戈德史密斯用金融相關率來測量地區的金融發展水平，金融相關比率等于金融資產總額與實體經濟總額之比。由于我國對企業融資的最主要形式是金融機構貸款的特殊國情，又金融資產總額難以度量，所以將金融機構的存貸能力視為金融資產總額。從金融機構年末存貸款余額與GDP之比可得到金融相關比率，體現出京津冀區域金融的總體差異。

北京作為中國首都的地位，不管是經濟規模還是資源利用率都是這三個地區最高的。如圖，2003年到2016年之間北京的金融相關比率在5.8-8.2之間，天津和河北的金融相關比率在1.7和3.4之間，北京的金融相關比例遠遠大于其他兩地，其次是天津，河北的FIR雖然是最低的但是相對于天津有逐年縮小的趨勢。 總體來看，三地的金融發展趨勢一致，2008年FIR漲幅變大是受4萬億政策的影響，之后8年FIR值變動幅度不大。

(二)金融發展差異現狀

1.銀行業區域發展差異現狀分析

由于在我國企業大都通過銀行進行融資，我國銀行業在金融體系中是主導地位，掌握經濟發展的命脈。比較銀行業的差異，我們通過存貸款相對比率和存款收入比率兩個指標反映,比率越大則銀行業越強。

存貸款余額相對比率(LSR)是衡量金融機構效率的指標，通過 LSR=貸款余額/存款余額計算而得。LSR值越大，則說明將存款轉換為貸款的能力就越強，銀行行業越強。2017年底，天津市銀行業LSR值最大，LSR為0.94；其次是河北省，LSR 值為 0.67；北京市的效率最低，LSR 值為 0.46。因此，從銀行業存款貸的效率來看，天津大于河北大于北京。

2.保險業區域發展差異的現狀分析

保險密度和保險深度這兩個數據可以籠統的看出地區保險業水平。

3.證券業京津冀地區發展差異的現狀分析

證券業是金融業之一，也是企業直接融資的重要手段。我們可以從上市公司數量和證券化率兩個指標，得到京津冀地區證券業的發展水平。

本文只統計了上交所的上市公司的數量，這個指標可以測度出地區證券業的發展程度。企業能夠通過以公開發行股票為手段為自己融資，則當一個地區的上市公司數量越多時，意味著這個地區的融資能力很強，反之亦然。到 2017年底，北京有最多的上市公司，其數量為306家，天津和河北的上市公數量基本持平，遠遠落后于北京的上市公司數量，其分別為49家和56家。

二、基于變異系數指標的京津冀區域金融總體差異測度

我們用金融相關比率來對京津冀金融發展的大小進行量化，當變異系數越大時說明京津冀地區的金融發展差異越大，當變異系數越小時，則津京冀區域金融差異就越小，變異系數大小說明數據的離散程度，其公式如下:

總體上京津冀金融相關比率差距呈現為先上升后下降再平穩的趨勢，也就是一些學者所支持的倒U型，從2003年開始到2007年變異系數不斷變大，說明京津冀地區金融發展差異不斷變大。從2007年到208年年變異系數變小，說明京津冀地區金融發展差異變小。從2008年到2015年，變異系數變動幅度很小，說明京津冀地區差異大小變動很小。

三、基于泰爾指數的京津冀區域金融分行業差異測度

泰爾指數又叫做泰爾熵標準，最先是用來測度收入不平等程度的指標，又能將區域收入的趨勢分析出來。泰爾指數比變異系數這個指標能更好的體現區域差異。我們用泰爾指數來衡量京津冀金融業分行業之間的發展差異，具體用泰爾指數計算收入比、存貸差、保險深度及保險密度。泰爾指數的基本計算公式為：

泰爾指數數值越趨于零說明區域金融發展差異較小，相反越趨近于無窮說明區域金融發展差異較大，計算京津冀區域金融分行業泰爾指數并作圖如下：

由圖表看出，京津冀區域金融業四個指標的差異程度從大到小排列依次為DLS、IM、IR、IS，其中IM曲線整體變化趨勢越小，從2003年的0.139變為2016年的0.034，在2005年達到最大值0.185；IS曲線從2006年以來趨于平穩，平均值為0.035，在2005年達到最大值0.07；IR曲線變化趨勢則比較平穩，始終在平均值0.070左右波動，DLS曲線圖形變化趨勢較為復雜，規律性不特別明顯。

四、京津冀區域金融發展差異現狀總結

從區域金融發展總體差異的角度分析，北京的FIR數值最高，天津緊隨其后，且與河北省FIR數值差距有逐年縮小的趨勢，表明河北省在政策的扶持下區域金融已取得快速發展。從變化趨勢的角度來看京津冀總體發展趨于一致。

分行業的角度分析，銀行業中，天津市LSR數值最高，表明天津市銀行業資金運用效率最高，北京市IR值最大，表明北京市聚集資金能力強。在保險業領域，北京一枝獨秀，而其他兩地保險業發展水平差別不大。天津雖然人均保費收入高于河北省，但由于經濟發展水平高，導致保險深度低于河北省。在證券發展程度方面存在巨大差異。北京上市公司數量及質量上均存在明顯優勢，遠遠領先于其他兩地。由于北京市市場開放程度高、起步早，無論是從平均上市公司數量還是證券化率的角度北京證券業的發展程度優勢巨大且遠高于其他兩個地區。

五、對策及建議

(一)京津冀金融業一體化存在的問題

1.由于京津冀的行政性太強，從而使大多數金融資源聚集在了各行政主體的內部，導致了金融競爭大于金融合作的局面，但金融業一體化需要金融資源的合理分配和快速流動，長期養成的禁止異地營銷習慣不利于金融業的有效融合。這都需要各地行政單位對金融資源進行長遠合理的規劃，從而杜絕各地各行其是的無序發展狀況。

2.地理位置上不利因素，河北省被天津分割，空間整體布局被打亂。在產業布局方面，京津產業過度集中，區域整體布局缺乏統籌，產業分布不均衡。在經濟協同方面，因為京津冀地區的國有企業占比過大，私企數量少，經濟往往由政府主導，各地政府會產生很多的行政壁壘，從而不利于京津冀地區產業融合和金融的發展。

3.缺乏有力的金融監管。京津冀地區還沒有制定合理的法律法規和監管體制，各地區的行政職能又相對獨立，各地方都會首先考慮自身的金融發展而制定策略，這種為達到自身的利益最大化的策略使得金融信息的溝通和資金的跨區域流動等都受到了限制，阻礙了京津冀金融業發展的一體化。

(二)促進京津冀金融一體化建議

1.為京津冀金融業一體發展制定合理的法律法規并完善監管機制。京津冀金融業現狀說明了成立三地的金融監管協調組織可以更好的服務于京津冀一體化的發展。為了達到合理配置資源的目的，同時還要減少各地的行政干預。

2.不同地市的商行要開展更廣的業務合作。京津冀各地區的商行之間要信息共享，還要在在銀聯業務同業拆借等業務全方位的合作，這樣做可以使金融服務的需求者花費的成本更少而得到更優質的服務。

3.信息不對稱是金融發展不均衡的原因之一。政府要在解決京津冀地區的信息不對稱方面有所作為，比如政府可以建設三地信息共享機構，搜集信息并及時披露需；另一方面各級政府及相關監管部門需要完善金融服務的基礎設施建設，提升金融業的服務水平，促進金融資源的跨區域流動。