北京城市化水平與城鄉收入差距雙向影響分析

李霞

摘要：近年來，隨著北京市經濟不斷地發展，北京城鄉收入差距不斷地拉大，差距也是一種促進經濟發展的動力，然而城鄉差距太大，就難免會造成政治、社會等諸多方面的矛盾。本文通過分析北京城市化和城鄉收入差距之間的關系，從而找出問題所在，進而為進一步縮小北京市城鄉收入差距以及統籌城鄉發展提供一些意見。

關鍵詞：城市化水平 城鄉收入差距 動態分析

通過選擇北京市的統計數據，采用向量自回歸VAR模型對北京市1978—2014年的時間序列數據進行了動態實證分析：

一、北京城市化與城鄉收入差距關系的實證分析

（一）變量選取以及數據來源

1.變量選取

（1）城市化（ROU）：由于數據的可獲性，本文采用北京城鎮人口占年末常駐人口的比重進行衡量。（2）城鄉收入差距（DOI）：本文使用城鄉收入比來衡量城鄉收入差距，即北京城鎮居民可支配收入與農村居民純收入之比。在計算該指標時用CPI進行了消脹。

2.數據來源

本文的數據來自《201 2北京統計年鑒》以及《國家統計年鑒》。在分析過程中需要對城鄉收入差距指標進行CPI消脹。本文采用向量自回歸模型對北京市1978—2014年的時間序列數據進行動態分析，以揭示北京市城市化水平和城鄉收入差距之間的內在聯系，為縮小北京城鄉收入差距，統籌北京城鄉發展提供政策性建議。

SIMS（1980年）提出了向量自回歸模型（VAR），把每個內生變量作為系統中所有內生變量的滯后期值的函數來構建模型，進而有效地避開了結構建模方法中需要對系統每個內生變量關于所有內生變量滯后期值的建模問題。滯后期值是根據赤池信息原則以及施瓦茨原則確定的，兩者之間的數值越小越好。本文數據確定滯后2期最為合適。

（二）變量的單位根檢驗

為了避免時間序列數據的非平穩性帶來的偽回歸現象，要求所研究的變量，必須是同階平穩。因此，首先對兩個變量進行ADF單位根檢驗。本文采用ADF單位根檢驗法對兩個變量進行平穩性檢驗，通過ADF單位根檢驗法可知，兩個變量在5%的顯著性水平下均是不平穩的，對其進行一階差分后，在5%的顯著性水平下均是平穩的，即兩個變量都是一階單整Ⅰ（1）

（三）Johansen-Juselius協整檢驗

確定變量INROU、INDOI均是一階平穩之后，還應進行協整分析，以確定變量之間是否存在協整關系。本文綜合考慮赤池信息原則和施瓦茨原則可得到最優滯后階數為2階。在建立VAR模型的基礎上，對其回歸系數進行JJ協整檢驗，結果如表2和表3

說明：若在跡統計量大于顯著性水平（本文選自系統默認的5%）的臨界值或若P值小于0.05則拒絕原假設。

說明：若在最大特征統計量大于顯著性水平（本文選自系統默認的5%）的臨界值或P值小于0.05則拒絕原價設。

表2和表3均得出相同的結論：無論是最大特征值檢驗還是跡統計量檢驗，在5%的顯著性水平下，拒絕沒有協整方程的原假設，而接受有一個協整方程的假設，表明INROU和INDOI之間存在協整關系，即它們之間存在長期的均衡關系。

二、實證結論分析

（一）從上述模型中分析得出：

1.從第一個等式可看出：在短期內北京市城市化水平對其自身具有強大的正向拉動作用，短期內城鄉收入差距對城市水平的影響值為負且較小，說明在短期內北京市城鄉收入差距對城市化水平沒有顯著的影響，而長期內城鄉收入差距對城市化水平的影響為正，說明長期內北京市城鄉收入差距的拉大有助于提高其城市化水平，近年來北京甚至出現了郊區城鎮化。2.從第二個等式中可以看出：短期內城鄉收入差距對其自身具有正向作用，而短期內城市化水平對城鄉收入差距影響非常顯著，并且為正向帶動作用，表明北京市改革開放初期，隨著城市化水平的提高拉大了城鄉收入差距，而長期的城市化水平對城鄉收入差距影響減弱，從而進一步說明長期隨著城市化水平的提高，有助于縮小北京市的城鄉收入差距水平。

（二）因此通過以上對北京城市化與城鄉收入差距的動態演變分析表明，北京市城市化水平與城鄉收入差距具有雙向影響的作用。

1.城鄉收入差距影響城市化水平。在后期階段，隨著北京市經濟的不斷發展，不斷拉大的城鄉收入差距有助于提高城市化水平，其主要原因是因為隨著北京市經濟的不斷發展，不斷擴大的城鄉收入差距對北京市農村居民產生巨大的吸引力，從而推動農民大量向城市轉移，這就加快了北京市的城市化進程。2.城市化水平影響城鄉收入差距。在改革開放初期，由于實行嚴格的戶籍管理制度以及城市聚集效應增強，城市生產力提高，城鎮居民可支配收入增加，而對于農村來講，由于政府投向農村的資金相對減少，從而拉大了城鄉差距。而在后期階段，由于城市化進程導致城市規模不斷擴大，進而使城市能夠更好地發揮輻射效應，從而有效地帶動周邊農村地區的繁榮和發展，從而城市化進程對拉大城鄉間的收入差距影響減弱。