近期四個熱議話題所含的傳播學意義

□ 文/江作蘇 張瑞希

內容提要 最近一年多來，國際國內輿論場風云變幻，不斷涌現熱門話題。中國新聞人的定力，在多元話語角力當中得到了檢驗。由案例發現某些理論蘊義，這是一種務實的理論姿態。本文梳理了四個方面的話題。

一、公平正義與人的良知相通

2018年3月7日，習近平總書記在參加全國人大廣東代表團審議時有一段話發人深省，他說：“家庭人倫等值得珍惜的東西，在城鎮化過程中，在農民進城的大遷徙中受到了沖擊。這個沖擊不可避免，但在這個過程中不能泯滅良知人性。”[1]

這里提到的“遷徙”“沖擊”“家庭人倫”“良知人性”發生在社會生活中，也反映在信息傳播的空間里。技術進步帶來的傳播方式巨變，產生了過去沒有的傳播理念，甚至連真相也隨著情緒推演，產生了“后真相”這樣的群體化認知變異。

傳播空間大遷徙的規模巨大，它包括了技術、理念、價值觀乃至形成了無數新的傳播渠道與部落，至今還看不到這種遷徙穩定下來的跡象。需要看到的是，遷徙產生了造福于人的價值，隨之也帶來了若干負面能量。

因此，世界各國均采用法律與制度的手段調控傳播，近些年來出臺的、以網絡傳播為對象的法規林林總總，數量可觀。我國也不例外，人大立法、國家網信辦等政府部門密集發布新規，不斷創新傳播制度，構建網絡安全制度體系：網絡安全法正式施行，另有三項部門規章、九份規范性文件發布，圍繞網絡安全，從網絡信息、新聞服務、論壇社區、 跟帖評論、群組社交、公眾賬號、技術應用及內容從業人員等方面加強互聯網傳播的治理體系。

然而，亂象并沒有消亡。對于膨脹速度極快的傳播形態而言，傳播制度供給與調整的適應性還不能同步，體現在明顯滯后于技術創新；只考慮到國內條件和情境，難以適應國際化競爭；實行屬地管理和行政區隔，難以形成成熟的市場機制，抑制誘導性制度變遷。

良知人性在這個時候起著托底的作用，這個底是人心之底。法律雖有用，用在強制力上。而良知人性之用，用在人心的自制力上。畢竟傳播是人的行為，受到人的思維驅使。一位小學生家長說“不要侈談公平正義，守住良知人性就是太平之根。”家長與孩子之間的溝通也是一種傳播活動，長輩對晚輩傳播的東西符合良知么？晚輩對長輩或平輩傳播的內容有沒有人性？動一動拇指的時候問一問自己，就會在源頭上制止那些狂歡而不顧后果的行為。

良知人性不是弱者的護身符咒，相反是強者的觀照與穿透性力量發散。“吾可仗劍，尚倚慈音”，中國文化的穩態特征具有歷史的傳統，遠服近悅從來都不是強制的結果。在傳播大遷徙的浪潮之中，立法好比是筑壩，而訴諸良知人性則有如導流，二者不可偏廢。

幾年之前，廣東省就編印了《媒介素養讀本》發到中小學，以圖文并茂的方式，把傳播方面的良知人性貫穿于其中，讓孩子幼小的心靈里就明白，禮義在社會空間必不可少，而廉恥在網絡空間也處處皆存。根據心理成長的規律，少兒時期建立的樸素價值觀，成年之后往往就會轉化為穩定的良知與人 性。

這種從娃娃抓起的做法，對于還處于成長階段的傳播革命進程來講，具有原生態的價值，也是在進行制度建設和觀念構筑時的邏輯出發點。

訴諸良知人性，才有公平正義，這個簡單的道理，是不是具有深刻的傳播學意義？

二、立足田野傳播的意義

《我們的田野》這首中國兒童歌曲，特朗普的孫女阿拉貝拉唱得很有情感，那段視頻在美國總統訪華期間不脛而走，喚起了普遍的注意。

從傳播角度看，這是一種有溫度的傳播內容。人們不由得想到，一個外國小姑娘對中國文化的喜愛，不僅與咱們內心的文化自尊感相契，而且那種稚聲稚氣的樣兒，非常容易溫潤地接近大人孩子的同感。

像這樣的傳播內容，基于田野大地，樸實中透出生活的氣息。沒有什么熱烈的贊美詞，只用河水流過、稻田、野鴨、荷花的白描，透出對鄉野的依戀，體現了中國美學講究的“情景交融”，這種情愫不僅中國人能懂，外國人也能理解。

因此，立足我們腳下的田野大地，可以獲得無限寬廣的傳播素材。田野是有溫度的，要看做新聞傳播的人能不能感知，以及如何把它有效地傳播出去。

外國優秀文化在中國傳播和落地，很多也是這樣的帶溫度作品。就拿迪斯尼來說，米老鼠與唐老鴨也都是出自田野，普通得不能再普通的小動物，但賦予它們或頑皮或拙訥的性格行為，就一下子接近了孩子們天真的心靈，就是大人也會為之吸引，不知不覺中完成朋友式的認同。

傳播當中有沒有“共情”現象？很多實驗證明是有的，而且普遍存在于容易接近的身邊景物和情感之中。所謂講話辦事要“接地氣”的說法，究其原理就在于此。世界上語言雖多得不可勝數，但是基于共情的語言是可以相互轉換的，哪怕再復雜的傳播符號，它總是有所指代，總是離不開人們生活的范疇。因此，全球化時代的文化全球傳播，就并不是一件純技術的事情，而是越有技術的迭代，越要有來源于生活的基礎文化積淀，將其作用于內核。

習近平總書記說過，和平、發展、公平、正義、民主、自由，這些是人類的共同價值。這些基本價值的世界化，有著非常廣泛的生活基礎與文化基礎。從某種意義上講，文化是對生活的符號化認同，而傳播則是帶有溫度與情感的交互影響。文化與傳播的根都在于腳下的土地，產生于生活在這片土地上的人。

立足我們腳下的田野大地，可以獲得無限寬廣的傳播素材。田野是有溫度的，要看做新聞傳播的人能不能感知，以及如何把它有效地傳播出去。

文化是對生活的符號化認同，而傳播則是帶有溫度與情感的交互影響。文化與傳播的根都在于腳下的土地，產生于生活在這片土地上的人。

阿拉貝拉這個美國兒童稚聲稚氣演唱的中國歌曲，也使我們想到更多的中國兒童會唱“鈴兒響叮當”等美國歌曲。文化的交互是不會有止境的，媒介的責任在于真的立足于腳下的田野，把田野上的生活信息、藝術信息適時適宜地傳播出去，堅守這個理念，就是綠色的傳播。

三、同理心跨越國界共存

美國拉斯維加斯槍擊慘案，傷亡慘重，舉世皆驚。人們在子彈橫飛的手機畫面中，不僅第一時間看到了現場，而且還注意到警方的要求：任何人都不得用手機上傳警員的位置，以免暴露他們制服槍手的戰術和使警員安全受到威脅。

同理心在焉！全世界的傳播倫理，都以不損害弱者為底線。此時，雖然警察是傳統的強者，但是，當他們處于用生命護衛民眾的工作場合，雙方強弱關系時刻處于轉換之中。正義任何時候都需要多助，因此受眾消費信息的權利，不能任性地用于消費公理和消費生命權，這是完全可以理解的。再怎么自由的傳播理論，也要讓位于鮮血和生命的現實。

人同此心，心同此理。簡單的道理，需要反復在茲念茲。而且在關鍵的時候，簡單的道理要變成規則予以應用。美國這個自認為新聞自由最徹底的國度，在關鍵時刻運用規則干預新聞自由，那是歷來不手軟的，拉斯維加斯事件再次說明了這一點。

當代網絡傳播對信息的杠桿放大作用，可以說是把阿基米德原理應用到了極致。歷史學家研究證明，當代意義上的恐怖主義，以往并不存在。因為，以少量武力傷害平民，在社會還沒有出現爆發式傳播媒介的條件下，是不可能造成多大社會影響力的。而由于網媒的出現，原本不對稱的小股力量，瞬間可以被放大出難以控制的巨大輿情能量。因此，某種意義上來講，不加控制的網絡力量簡直就像無形炸藥。

拉斯維加斯槍擊事件的作案人，既然可用三個攝像頭從自己房間向外監視警情，那他對自己的惡行同樣會被手機直播一定是有預估甚至是力求的。從這個意義上講，惡徒的武器不僅是那幾十枝長短槍，還有他意識中卑鄙和惡劣的影響期待。

20多年前美國學者尼爾·波茲曼就在《娛樂至死》一書中指出：如果文化生活被定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾話題變成了幼稚的嬰兒語言，那么這個社會就危在旦夕。可以說，這次發生在娛樂之城拉斯維加斯的事件，對于抱有娛樂至上觀念的人們是一個巨大的沖擊。

人在做天在看，看什么呢？不能只允許看到惡人恣意逞行，還要看到公共秩序要有人嚴格執法執規，看到真正有效的管控和制止。

一年多來，中美就網絡安全和執法問題，進行了制度性的會商。外交界認為共同的網絡利益和協調管控，可能成為兩國關系的“壓艙石”。果能落實，善莫大焉。畢竟，不能讓歹徒以國家力量為杠桿行惡事，這是從拉斯維加斯事件中可以導出的一個重要選項。

四、陷阱現象在信息接受中隱存

經濟研究已發現“中等收入陷阱”現象，就是世界上一些經濟體發展到中等收入階段之后，與之伴隨會出現一系列的問題，如社會動蕩、貧富懸殊、環境污染等。反映在社會輿論方面，則是紛爭不斷，民聲沸騰。由此，這些經濟體難以集中注意力再發展。

如何盡力避免這種陷阱現象的產生，不僅是經濟學研究的事，也是包括新聞傳播學界關注的課題。從傳播倫理研究的角度看，那些有可能落入“中等收入陷阱”的地方，往往也有“信息接受陷阱”的現象伴生。可以發現：這種環境下的人們因為急切地追求增加財富，拼命想跳出中等收入陷阱，因而信息接受的偏好，明顯傾向于刺激性的信息，對蕪雜的社會主張信息不愿加以辨別，對一些并不一定具有資源稟賦基礎，或者超出承受范圍的激進變革和公共產品，一般都傾向于激進的民粹主義態度。

這種偏好體現在新聞傳播領域，就容易在“眼球至上”的利益觀下，驅動傳播業者用手代替腳，為求快求新求刺激，習慣于遠離新聞第一現場，以二手甚至三手素材，充作一手新聞，一個又一個地制造信息熱點。在文風方面，除了“標題黨”之風盛行外，還出現了“跪求體”“意淫體”“臟臟體”等以主觀作踐客觀的文意；在經營理念上，則出現“發行量為王”“流量變現”的趨向，只要能多印多發，或者網絡達到10萬＋以上的瀏覽量，什么嘩眾取寵方式都敢用。

自媒體的迅速發展，使得傳播權利平權趨勢日益明顯。在缺乏社會約束力的匿名狀態下，都有可能會失去社會責任感和自我控制能力。自媒體在缺少把關機制的環境下逐漸解構社會道德，這種解構消解了主流的倫理意識，同時也造成了社會傳播秩序的混亂，因而傳播業者防止落入陷阱成為一個重要命題。

自媒體既然含有“媒體”性質，必然也要承擔起相應的社會責任。當下社交媒體主導的環境，正在批量打造“流量工廠”，也成為拉低傳播倫理品位的信息庫房，我國傳播界同樣面臨落入陷阱的威脅。在鄭州空姐遇害案中，居然有消費不幸的信息傳播，甚至還有為人倫不齒的褻意廁于其間。因此法規不得不涉入，使最先受懲罰的不是兇案的作案者，而是作為信息傳播者的“二更食堂”和“有格”這類自媒體，以及上傳信息的輔警等。可以說，自媒體在經歷一段的裸奔狂歡期之后，在管理和受眾的雙重倒逼下，必然會進入規范期，要遵循傳播的倫理規范。

世界多國倫理學者都指出，真實、人類尊嚴和非暴力是全球媒介倫理的“原生規范”，也是全球媒介倫理的最低限度倫理規范，這與我國主張“人類命運共同體”精神內涵是完全一致的。人們要認清一個事實，技術的進步比法律的制定快很多，所以法律管不到的地方，需要倫理來規范，畢竟法律構筑于倫理之上，倫理是法律之基。互聯網時代的媒介倫理，面臨著與民粹傾向的博弈，自媒體由狂歡式的傳播姿態呈現出一種悖境，使傳播者不得不思考，如何有效地在倫理和自由中尋找再平衡點。

【注釋】

[1] 新華網2018年3月7日http://www.xinhuanet.com/2018-03/07/c_1122502719.htm