劉欣杰
隨著專項督導力度的不斷加大,掛牌督學就一個專題比較深入地了解學校某方面的工作情況已經逐漸成為常態模式。在連續完成幾個專項督查任務后,我發現專項督查不僅可以發現學校內部的典型經驗和個性問題,還能夠在自己所掛牌的幾所學校中發現一些區域共性問題。因此,責任督學要根據問題的性質,分析原因,尋找解決問題的有效途徑。
在北京市人民政府教育督導室布置的“開展基礎教育學科教學改進意見的貫徹情況專項督導”工作中,我作為三所學校的掛牌督學全程參加了此次專項調研。
下校前,我認真思考了此次督導的目的,做好功課。在編制訪談提綱時,我發現文件中有“構建開放性的教與學模式”和“切實加強學段銜接和學科整合”這兩項要求,憑借多年教研員的工作經驗,我認為這樣的要求并不容易落實。原因在于我們的教師學科專業背景單一,自身的社會實踐能力有限,要在一個主題下真正給學生提供“學科整合式”的學習內容,往往有心無力。那么,學校的真實情況如何呢?為更深入地了解情況,我在區督學科提供的訪談提綱中增加了三個問題:在開放式教學和學科整合方面您是怎樣做的?在做的過程中遇到了哪些問題,需要哪方面的幫助和支持?摸一摸這個“力”您找到沒有?我認為,督導不僅要看落實,更要關心學校、教師在工作落實過程中需要怎樣的政策或技術上支持。
教師訪談結果顯示,在學校的統領下,教師們努力落實學科改進意見精神,均不同程度地在課上、課下結合本學科的教學內容做了實踐方面的拓展,力求結合社會資源開展學科整合實踐,如西城實驗小學的《新型玻璃》一課、北京市第十五中學的游覽北京野生動物園主題實踐活動(由生物和思品學科教師聯手打造“任務單”)等。同時,我也發現了四個問題:一是教師們多是在“單打獨斗”中自我成長;二是主題實踐中的學科整合多是在“拼盤”中進行;三是高質量的實踐活動不多,教師們普遍感到自己“能量不足”,知識有限,需要不斷充電;四是教研部門依然是“單學科教研”,教師們的“聯手”多是自發或偶發。當問及“需要哪方面的幫助和支持”時,教師的答案幾乎是一致的——希望在教研活動中得到專業的支持。
但目前,教師在本學科之外的其他學科知識方面存在著較大欠缺,開發高質量的綜合性學科實踐活動有一定的難度。如果區域教研部門能夠有針對性地從活動方式的選擇、活動內容的整合等方面對教師進行指導,一定會取得更好的效果。于是,我積極聯系專家,說明了此次專項督查中發現的問題和教師的需求。專家建議集合部分教研員從“聯合教研”的視角切入開展研究,為區教育改革、教師發展助力。目前,在專家的帶領下,西城區申報了《基于學生核心素養發展的區域學科教研方式的案例研究》子課題,教師正在專家的引導下探索、開發高質量的學科實踐活動。
通過此次專項督導,我對督學的職責有了更深刻的認識,對如何解決區域學校教學中的共性問題有了更深入的思考。
首先,要做好功課,帶著思考下校。專項督導具有很強的問題指向性,督學在下校前一定要做好功課,不僅要認真研讀文件,準確領會文件精神,更要有自己的思考,只有帶著思考下校,才能發現真問題。
第二,關注個性,提煉共性,促進區域發展。責任督學一般會在幾所學校掛牌,這就為發現學校間的共性問題提供了條件。作為責任督學,在督查中不僅要關注每一所學校的典型經驗和典型問題,為每一所學校的改變出謀劃策;同時也要善于從中歸納、提煉學校存在的共性經驗和共性問題,站在更高的層面探尋問題的解決辦法,促進區域教育整體發展。
第三,深入思考,探尋解決問題的多種途徑。作為責任督學,面對問題需要不斷探索解決的途徑,這是必須具備的專業能力。對于這個案例,我不斷思考是否還有其它的解決辦法,是否可以為學校提供更多的可行性方案。就上面提到的督導案例,我認為至少可以從以下幾個方面思考解決辦法。
一是行政指令途徑。督學可以在專項督查報告中提出合理化建議,建議區中小教科與區教研室共同商議解決問題。利用中小教科的行政指導功能,督促教研部門付諸行動,這樣在教師需求與教研供給之間就開辟了一條“行政指令性途徑”。
二是校內交流研討。學校可以借助教學研討會,組織相關學科教師開展研討,在交流、互動中形成有機的學科綜合學習方案,既可以促進教師其他學科知識素養的提升,也可以在一定程度上做到“學科綜合”和“學科教學內容與社會、自然的聯系”。這樣,教師之間可以取長補短,共同發展。
三是科研活動。組織教師以課題的方式開展研究,甚至可以發揮學區或集團力量,聯合一些學校共同開展研究,探尋如何在學科綜合實踐活動和社會實踐活動中提高教師的學科綜合能力,提高學科實踐活動的質量,借助科研實現教師和學科實踐活動之間的對話。
總之,責任督學深入學校了解教育教學情況,要提前做好功課,帶著思考下校;要善于發現學校存在的共性問題,并根據學校實際尋找解決辦法;要分析問題本質,探尋解決問題的多種途徑,提升督學的專業化水平,從而為學校乃至區域教育發展提供助力。
欄目編輯 汪倩