教育分層、階層地位獲得與階層流動
——基于CGSS2011的實證分析

寧 雯 雯

(武漢科技大學 文法與經濟學院，湖北 武漢 430065;武漢科技大學 湖北非營利組織研究中心，湖北 武漢 430065)

一、問題的提出

“社會如何成為可能”是社會學研究的基本問題，從社會階層視角探討社會流動與社會整合是重要的研究取向，特別是在當前中國，社會分層與社會流動是社會轉型的焦點之一。李強認為，當前中國社會階層結構存在定型化的傾向，其主要表現在階層間界限清晰化以及下層向上流動渠道不暢，這種“倒丁字型”結構，導致諸多社會問題和社會矛盾的結構性緊張[1]。孫立平也指出當前中國“社會結構趨于定型并固化為一種斷裂社會”[2]。向上的縱向流動是否活躍成為衡量一個社會是否是善治的指標，階層固化問題逐漸成為學界關注的重點。

要打破目前固化的社會結構，實現社會流動渠道的暢通，需要深入剖析階層地位的獲取機制，特別是對于下層如何才能實現向上流動、什么因素在其向上流動中起著重要作用，是需要重點考察的問題。在社會階層地位的獲得中存在先賦與自致兩種路徑，先賦地位主要來源于代際繼承，如父母的階層地位，而隨著市場化進程的加快、社會流動性的加強，自致性因素對于社會階層地位獲得的作用越來越突出。一般認為教育是自致地位獲得的最主要途徑，即教育有利于推進社會的平等化，但是，近年來關于社會階層之間在教育獲得和教育資源分配上存在不平等、教育在一定程度上充當著階層再生產工具成為階層固化的重要推動因素的觀點增多。那么，在當今中國，教育在階層地位獲得中到底發揮著怎樣的作用？在不同階層中教育的作用機制是否存在差異？

二、文獻回顧

社會分層研究者試圖解釋社會分層或不平等是如何形成的以及這種結構性社會結構或不平等會產生怎樣的后果，其中教育作為實現社會階層生產和再生產的主要機制成為研究的重點。目前，關于教育在階層結構形成、變化中的地位和作用的研究較多。如P·布爾迪約(Pierre Bourdieu)等對于高等教育在社會階層結構復制中的作用機制進行了探討，認為學校教育是社會階層再生產的重要中介，教育成為先賦社會階層地位代際傳遞的機制，指出“教育系統客觀地進行著淘汰，階級地位越低受害越深”[3-4]。布勞-鄧肯模型是關于社會地位獲得研究的經典模型，該模型發現了教育在社會地位獲得中作為家庭背景的中介變量在發揮作用，社會分層不僅由個人能力和家庭背景所決定，同時受到中介因素(尤其是教育)的影響，而這些中介變量本身又是由家庭出身和其他的一些先賦性因素所決定[5]。

總的來說，關于教育對社會階層地位獲得影響的研究主要有兩種路徑。一是將教育作為后天習得的自致性因素和人力資本，視教育為實現階層生產的要素。例如，張翼指出父親傳承其影響力不再主要依賴不平等的制度因素，而轉變為對教育路徑的依賴，教育對職業地位的貢獻越來越大，后致性因素對人們職業地位的獲得日益發揮重要作用[6]；吳忠民等在對山東省五城市的調查研究中發現，父親的文化程度和職業對被調查者職業地位的影響作用十分顯著，而本人的教育程度對其職業地位的影響最大[7]；嚴善平發現本人的后天性因素特別是教育對個人地位實現的作用十分重大[8]。二是認為教育并非完全依賴個人努力而獲得，社會制度、家庭背景等對教育的獲得具有重要影響，教育受到先賦因素的制約，成為先賦因素影響子代社會地位獲得的中介，即對教育再生產機制的探討[8-17]，其中部分研究者對于先賦因素對于教育獲得影響進行了研究[10-11，14]。例如，嚴善平指出家庭背景對個人地位實現有非常重要的意義，父母的學歷對本人教育水平又有著極強的正面影響[8]；魏延志指出優勢階層對于子代教育獲得產生了非常重要的作用，這種作用不因區域而變化[18]。李春玲等則將教育獲得進行了細分，如對高等教育獲得的研究，指出高等教育擴招并沒有減少不平等，基于家庭背景的教育分層現象仍然存在甚至有上升趨勢[11，14，19]。還有一些研究者對教育分流的研究發現，不只是高等教育，在教育各階段特別是非義務教育階段，重點學校制度產生了重點和非重點的升學路徑分流以及職業教育與普通教育的不同學制分流，可能加劇教育分層和社會階層固化[11，17，20-22]。而郝大海研究發現，在教育領域內實行“補償原則”，向中下階層傾斜教育資源，并未改變中下階層在較高教育階段的不利狀況[14]；李峰亮等對學生學習成績或學習表現的研究同樣發現，家庭出身影響了學生的課業表現[23]。李路路對于教育在再生產中的作用機制進行了研究，指出教育獲得由之前的間接再生產變成直接再生產，優勢階層的子代具有更明顯和直接的優勢[9]。李煜研究發現，管理階層的子代通過教育獲得更多優勢，教育成為管理階層進行資源轉化和資源傳遞的重要途徑[24]。

綜上所述，在關于教育對中國社會階層地位獲得影響的研究中，學界進行了深入多樣的研究，取得了豐碩的成果，對于教育是否再生產社會階層存在一些爭議，是否主要發揮階層生產的作用也有一些探討。但是，教育對于不同家庭出身的人來說，具有的意義和發揮的作用是不同的，對于不同階層，教育的生產和再生產機制如何發揮作用，尚缺乏廣泛的探討。正是在這樣的背景下，本文將著力從階層比較的視角探討教育在階層地位獲得中的影響。

三、數據、研究策略與變量設置

(一)數據

為了對代際之間的階層流動與再生產關系進行研究，本文將研究對象限定在那些同時報告了自身職業以及父親或母親至少一方職業的受訪者。為了減少分析的復雜性，本文確定分析對象時將父母雙方職業均未報告者排除在外。

本文數據來源于2011年“中國綜合社會調查”(Chinese General Social Survey,CGSS)。該調查在全國28個省、市、自治區的城市、城鎮和農村范圍內采用分層PPS抽樣，獲得樣本7036個，通過變量篩選和初步處理，剔除缺失父母職業信息的樣本，獲得有效樣本5008個。為保證研究的信度和效度，在實際分析中比對2010年全國人口普查數據，對樣本進行加權處理，獲得樣本數據結構在社會人口特征方面與總體基本一致。

(二)研究假設

已有研究認為中國社會階層固化傾向不斷增強的一個重要特征即是社會下層向上流動渠道不暢[25]，在這種背景下，下層向上流動過程中教育機制的功能變得更為重要。基于上述理論背景、相關研究和中國社會特征，本文提出如下假設：

假設1：階層生產假設。(1)對于任何階層出身，教育程度越高，獲得高階層地位的可能性越大；(2)教育對于下層階層向上流動的影響大于社會中層。

假設2：階層再生產假設。(1)家庭出身階層地位越高，接受高等教育后，實現向上流動或維持上層(對于出身上層者)的機會越大；(2)家庭出身階層地位越低，實現向上流動所需的受教育水平越高。

(三)研究策略

由于本研究的因變量為三分類變量，關注處于不同家庭背景的被訪者的受教育程度對其階層流動還是固化的影響，因此，在研究中采用了多項Logistic回歸模型，模型如下：

第一個函數表示第一類與參照類相比的Logit，β1i表示第一類與參照類相比，xi改變一個單位時的優勢比之對數值。第二個函數式同理。當結果為三分類時，只要給出兩個Logit函數，另一個就可以通過減法得到。在本研究中為了更為直觀展現三種關系，在模型中給出了兩兩比較的全部三種可能。

在研究中基于先賦因素分組，分別建構模型，依次納入核心自變量、自致性因素和其他變量建立三個模型，來考察控制相關因素后教育的影響及其作用機制。

(四)變量設置

1.因變量

本文使用的因變量為個人階層。首先根據IEIS將職業聲望量表進行初步分類和歸納，并按照管理-技術模型，劃分出14類階層，分別為高級管理人員階層、高級專業技術人員階層、中級管理人員階層、中級專業技術人員階層、初級管理人員階層、初級專業技術人員階層、非體力辦事人員階層、沒有雇員的小業主階層、商業服務人員階層、體力勞動的管理者階層、熟練技術工人、無技術半熟練體力工人、無技術農業勞動者、失業半失業無業者階層。并依據職業聲望均值比較排序歸納出五類階層：①社會上層，②社會中上層，③社會中層，④社會中下層，⑤社會下層。由于本研究的目的是考察教育在社會流動或階層固化中的作用機制，為了便于比較不同階層之間的開放/封閉程度，通過不斷比較、分析，最終確定簡化的三分類變量來描述個人階層，即社會上層(由①和②合并而來，賦值為1)、社會中層(基于③階層重新編碼得出，賦值為2)、社會下層(由④和⑤階層合并而來，賦值為3)。

2.核心自變量

有部分學者將受教育程度作為連續型變量來考察受教育年限每增加一個單位帶來的階層地位的變化[10]，另有學者將教育操作化為類別變量[12,22]。本文傾向于后者，將受教育程度操作化為一個四分類變量，重新進行編碼，1為小學及以下，2為初中，3為高中及其同等學力，4為大學及以上，以4為參照組。

3.控制變量和分組變量

對社會分層與流動的影響因素可以歸納為自致因素和先賦因素。本文為了比較在不同階層出身中教育作用機制的差異，把自致因素和其他因素作為控制變量，把先賦因素作為分組變量(見表1)。

表1 樣本及變量基本描述統計

自致因素作為控制變量主要納入黨員/非黨員、年齡、年齡的平方變量。①黨員/非黨員。政治身份在中國具有特殊的意義，對于社會階層地位的獲得特別是干部身份的影響在諸多研究中有所涉及，因此，納入此變量作為控制變量，操作中1為黨員，0為非黨員。②年齡和年齡的平方。王威海等認為年齡一定程度上代表了工作經驗和工作效率，年齡越大往往意味著經驗越豐富，但超過一定年齡階段后，年齡也可能成為負擔，影響工作效率，基于這一考量，將年齡作為自致性因素考察。年齡由出生年份計算得出。同時使用年齡的平方作為控制變量納入模型，因為以往研究表明年齡與人們職業地位獲得之間呈現倒U型關系，而非線性關系。

另外，還納入性別、地區、戶口等其他因素作為控制變量。①性別。操作化為虛擬變量，男性編碼為1，女性編碼為0。②戶口。基于戶口變動狀況可能來自于代際先賦因素作用，也可能是基于代內自致因素的影響，在對戶口變量進行處理時，考慮了戶口是否發生過變動。由城市戶口變為農村戶口在中國社會中發生的可能性非常低，在實際處理中操作化為三分類變量，1為農村戶口，2為農轉非戶口，3為城鎮戶口。③地區。基于我國教育資源分布存在較大差異，東中西部之間在教育資源配置上不均衡影響著教育水平、教育分流以及接受高等教育上的差異，因此，納入地區變量來控制教育資源地區差異的影響，在操作中1為西部，2為中部，3為東部。

先賦因素作為分組變量主要選取了父代階層地位這個變量。關于父代對于子代階層地位影響的研究是社會地位獲得研究的重心。本文采用與個人階層相同的處理方式，簡化為三分類變量，來控制代際影響。

四、研究發現

通過交叉分析和卡方檢驗進行初步驗證發現，從總體上看，基于父代階層地位分層的子代教育與子代階層地位之間具有顯著的相關性(見表2)。

首先，上層出身的人接受大學教育的比例最高，為59.7%；中層出身的人接受教育的主體為高中教育，達到37%，其次為大學，為36.5%；下層出身的人接受教育的主體為初中教育，達到39.7%，其次為小學及以下者，為31%。初步判斷，家庭出身與子代的受教育程度之間有較強的相關關系。

其次，高等教育對于各階層出身的人來說均是其成為上層的重要條件。對于各階層出身的人來說，均存在隨受教育程度降低成為上層可能性降低的狀況，初步驗證可能存在教育的選擇機制。

再次，出身上層、接受大學教育后成為上層的比例為80.9%；出身中層、接受大學教育后成為上層的比例為84.9%，出身下層、接受大學教育后成為上層的比例為63.5%。可以看出，出身-教育-階層模型在中上層與下層之間的表現更為突出。

表2 基于父輩階層的受教育程度與子代階層地位的交叉分析表

通過初步分析，本文認為教育對于社會階層地位的獲得可能具有選擇效應和再生產效應，從教育的選擇機制來說，隨著受教育水平的提高，獲得高階層地位的可能性越高，教育是實現階層流動的重要途徑。從教育的再生產機制來說，家庭出身影響教育資源的獲得，進而影響階層地位的獲得，即教育作為中介變量在階層復制中發揮著作用。

另外，使用因果步驟法，可以辨別中介效應。因果步驟法的基本原理是：考察X對Y的影響是否通過M起作用。首先對X與Y做回歸，得出判定系數c；其次對X與M做回歸，得出判定系數a；最后，對X、M與Y做回歸，分別得出系數c′和b。檢驗系數a、b、c的顯著性，若均顯著則認為存在中介效應。進而比較系數c與c′，若c′

系數c為父代階層-子代階層模型父代階層變量回歸系數，系數c′為父代階層-子代教育-子代階層模型中父代階層變量的回歸系數，系數a為父代階層-子代教育模型中父代階層變量回歸 系數，系數b為父代階層-子代教育-子代階層模型中子代教育變量的回歸系數。為了更簡潔呈現結果，在表中僅列出a、b的顯著性以及c和c′的系數大小及顯著性。

表3 教育中介效應檢驗

注：使用Muti-logistic模型，因變量以社會下層為參照。***p≤0.001,**p≤0.01,*p≤0.05。

通過因果步驟辨別法發現，系數a、b、c均表現出統計上的顯著性，且c′

為了進一步驗證教育對于階層地位獲得的影響，本文將進一步考察在控制其他變量的影響下，建構基于家庭出身進行分層的多元Logistic模型。

首先僅納入受教育程度變量，初步驗證教育對于出身于社會上層者階層變動的影響。研究發現，對于父代處于社會上層的被訪者，受過大學教育者更可能成為社會上層而不是中、下層(系數為負)，但是高等教育對于中層與上層的影響并不顯著，但是在上層和下層之間的差異非常顯著(wald檢驗在0.001水平上顯著)，表明對于出身上層者，上過大學相對而言階層固化，維持在社會上層，其階層向下流動變為社會下層的可能性非常小；考察高中及以下教育發現，僅接受過高中甚至以下教育者，即使父代處于上層，其仍具有向下流動，成為中層的可能性，盡管差異并不顯著；但不大可能處于社會下層(見表4)。

表4 教育對出身上層者階層地位獲得的影響

注：B表示回歸系數，Exp(B)表示優勢比，下同。因變量：個人階層(以社會上層為參照組)。核心自變量：受教育程度(以小學及以下受教育程度為參照組)。***p≤0.001，**p≤0.01,*p≤0.05。

對于出身社會中層者來說，教育對于社會流動/固化的影響并不顯著。但從系數上看，接受大學教育有利于其向上流動，而高中及以下者無此傾向。在控制其他因素后發現相對于小學及以下者，上過大學者相對于向下流動更可能維持在原 有階層(處于下層可能性是維持中層可能性的0.303倍，在0.05水平上統計顯著)。教育有維持社會地位的效應。同時發現年齡和年齡的平方變量影響顯著，一定程度上表明隨著工作經驗的增長，維持在中層的可能性增強，但達到一定年齡后這種優勢減弱，向下流動風險增強，呈現倒U型變化(見表5)。

表5 教育對出身社會中層者階層地位獲得的影響

因變量：個人階層(以社會中層為參照組)。核心自變量：受教育程度(以小學及以下受教育程度為參照組)。***p≤0.001,**p≤0.01,*p≤0.05。

對于出身于社會下層者來說，教育的影響非常顯著。首先隨著受教育水平的提高，階層向上流動可能性增大，在各個教育層次表現均是顯著的。特別是對于成為社會上層來說，教育特別是高等教育的作用非常顯著，相對于小學及以下者，優勢比高達122.668，即對于出身于社會下層者，其通過高等教育獲得社會地位上升、成為社會上層的可能性是僅有小學及以下者的122.668倍。在控制了其他因素后發現這一比率有所降低，但仍高達116.323倍(見表6)。

表6 教育對出身社會下層者階層地位獲得的影響

因變量：個人階層(以社會下層為參照組)。核心自變量：受教育程度(以小學及以下受教育程度為參照組)。***p≤0.001，**p≤0.01,*p≤0.05。

另外，對于出身社會下層者來說，女性比男性向上流動的可能性更大，特別是成為中層的可能性，男女之間具有較為顯著的差異。這可能與婚姻模式中的梯度效應有關，女性相對于男性更可能通過婚姻實現階層地位的上升。

相對于其他社會階層出身，出身于社會下層，教育對社會固化-流動模型的解釋力是最高的。而對于出身其他階層，教育仍然具有解釋力，但是趨勢并不明顯，相反，納入的其他變量的解釋力高于下層階層，特別是年齡和年齡的平方變量，在各個模型中均是顯著的，這可能意味著，對于中上階層來說，維持本階層地位或實現階層地位上升，除了教育途徑之外，還可以通過不斷積累經驗等途徑來獲得。

五、結論與討論

本文利用CGSS2011數據資料，將重點放在教育機制對于不同階層影響的差異上，研究發現，盡管教育仍然是社會向上流動的重要推動力，但是對于不同階層來說，推動力是不同的。筆者認為，在階層固化、下層向上流動渠道變窄的社會結構下，教育在下層向上流動中的作用要比中層向上流動更突出，這一定程度上驗證了教育作為階層生產和再生產中介機制的效應。正是基于先賦因素的影響，缺乏先賦優勢的下層才將更多希望寄于教育，反之，先賦優勢也可能降低教育對于其他階層維持本階層地位或向上流動的影響。

對于下層來說，教育是其向上流動的重要途徑，受過高等教育者比僅上過小學者成為社會上層的可能性要高100多倍，對于僅有小學文化程度的下層，幾乎是不可能成為社會上層的。而對于上層來說，不同教育程度之間的差異要小得多，甚至是不顯著的，我們可以認為，對于社會上層，維持他們現有的優勢地位，教育并不是最重要的因素。在下層努力希望通過教育改變命運的時候，社會上層卻使用了另一種精英維持機制，問題的根源不在于教育是否承擔著階層生產和再生產的角色，而在于教育之外。