基于灰度分析的多河長對比審計評價研究

□卞毓寧（金陵科技學(xué)院商學(xué)院 江蘇南京 211169）

一、引言

河長制是治理水資源問題的重要手段，2016年12月以來河長制在各地全面實施，由各級主要官員擔(dān)任河長，對其所負(fù)責(zé)的河段水資源進行全方位管理。由此，首先要設(shè)計河長制的水資源審計評價指標(biāo)，以明確單個河長的審計評價指標(biāo)；其次，要在多個河長之間進行對比審計評價，以明示先進與落后。本文設(shè)計了單個河長審計評價綜合指標(biāo)（一級），也設(shè)計了水質(zhì)指標(biāo)、河道指標(biāo)、政策落實（管理機制）執(zhí)行指標(biāo)、治理指標(biāo)、資金指標(biāo)、效果效益指標(biāo)等六個準(zhǔn)則級指標(biāo)（二級），還設(shè)計了十八個具體評價指標(biāo)（三級），并設(shè)計了評分辦法，再運用灰度評價法進行了對比分析，為單個河長間對比審計評價提供了技術(shù)支持。

二、文獻回顧

（一）關(guān)于河長制

歐美國家水法對水權(quán)有具體的規(guī)定，主要包括三個部分：一是擁有河岸權(quán)的人來管理對應(yīng)水資源；二是由擁有優(yōu)先占有權(quán)的人來管理對應(yīng)的水資源；三是由政府來管理——水資源公有。西方國家沒有河長制之說。國內(nèi)對河長制的研究近幾年開始多起來，劉鴻志、劉賢春、周仕憑、席北斗、付融冰（2016）認(rèn)為河長制是以各級主要官員擔(dān)任轄區(qū)某條河流河長、履行治理與保護責(zé)任的一種行政管理形式。沈滿洪 （2018）認(rèn)為河長制是對現(xiàn)有河流管理制度的統(tǒng)籌與加強，是對現(xiàn)有河流管理職責(zé)的監(jiān)管。2017年3月，李克強總理在十二屆人大五次會議提出要全面推行河長制。朱玫（2017）提出了建立考核機制、落實生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究制度、破解協(xié)同失靈、建立共治體系等建議。

（二）關(guān)于水資源評價指標(biāo)

國外 ISO 1400系列標(biāo)準(zhǔn)、ISO 14031標(biāo)準(zhǔn)以及OECD環(huán)境指標(biāo)中包括水資源指標(biāo)。國內(nèi)水資源評價指標(biāo)的研究主要分為兩類，一類是河流健康評價指標(biāo)，另一類是水資源審計評價指標(biāo)。在河流健康評價指標(biāo)方面，耿雷華（2006）等按服務(wù)功能指標(biāo)、環(huán)境功能指標(biāo)、防洪功能指標(biāo)、利用功能指標(biāo)、生態(tài)功能指標(biāo)等設(shè)計了健康河流的評價指標(biāo)。高學(xué)平（2009）等按動力狀況指標(biāo)、水質(zhì)狀況指標(biāo)、地貌生物狀況指標(biāo)、服務(wù)狀況指標(biāo)等設(shè)計了河流健康狀況的等級分項指標(biāo)。在水資源審計評價指標(biāo)方面，錢永祥（2016）設(shè)計了水利資源資產(chǎn)績效審計指標(biāo)，包括：重點審查用水總量情況的審計指標(biāo)、重點審查用水效率情況的審計指標(biāo)、重點審查用水效率情況的審計指標(biāo)。張宏亮等（2015）設(shè)計了水質(zhì)狀況、水資源總量等水資源審計指標(biāo)，運用AHP法（層次分析法）給各層次指標(biāo)賦予權(quán)重，得到最后加總審計指標(biāo)。內(nèi)蒙古自治區(qū)審計學(xué)會課題組（2017）構(gòu)建了法律法規(guī)及政策制度執(zhí)行情況和效果指標(biāo)、重大決策制定執(zhí)行和效果指標(biāo)等七大類水資源審計指標(biāo)。汪佑德、楊一帆（2017）基于 DPSIR模型和水資源資產(chǎn)負(fù)債表，從驅(qū)動、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)等五個方面，結(jié)合最嚴(yán)格水資源管理制度中的約束性指標(biāo)，構(gòu)建了一套評價指標(biāo)體系。劉玲燕、俞雅乖、周會婷（2016）構(gòu)建了水資源責(zé)任審計經(jīng)濟指標(biāo)、水資源責(zé)任審計資源環(huán)境指標(biāo)、水資源責(zé)任審計社會效應(yīng)指標(biāo)及下級指標(biāo)，并運用層次分析法進行了分析。

（三）文獻述評

河長制是我國特有的模式，各地均已推行，但對河長制實施的評價方法研究的不夠。國內(nèi)水利專家主要從河流健康角度來設(shè)計評價指標(biāo)，側(cè)重于利用、防洪、生態(tài)等功能，并未涉及審計評價；國內(nèi)審計專家，對于水資源審計的評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究剛開始，還未能深入，對所構(gòu)建的指標(biāo)缺乏具體的評分或獲取數(shù)據(jù)的辦法，進一步分析的方法多運用層次分析法、DPSIR模型、模糊評價法等，對于結(jié)合河長制的水資源審計評價指標(biāo)的研究還不多見，采用灰度分析法來研究河長制水資源審計評價指標(biāo)的也不多見。

三、河長制水資源審計評價指標(biāo)的特點及構(gòu)建原則

（一）要體現(xiàn)河長制的具體特點

河長制的實施著力于水質(zhì)、水體感官的治理，同時兼顧水體兩岸生態(tài)治理、防洪、水利、水資源利用，故評價指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)以水質(zhì)指標(biāo)、水資源治理指標(biāo)為主，同時兼顧水體兩岸生態(tài)、防洪、水利、水資源利用指標(biāo)。河長一般由政府官員擔(dān)任，因此，指標(biāo)的設(shè)計要便于審計的評價。

（二）構(gòu)建原則

1.定量指標(biāo)、定性指標(biāo)結(jié)合，定性指標(biāo)數(shù)字化的原則。盡可能采用定量指標(biāo)，如取得的是定性指標(biāo)，也應(yīng)盡量將其數(shù)字（量）化，以利于指標(biāo)計算評價。定量指標(biāo)一般來自國控斷面數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)的等級評分，而定性指標(biāo)則來自日常（月、季）跟蹤評價，當(dāng)然可以將其數(shù)字化，以評分的形式來表現(xiàn)。

2.指標(biāo)數(shù)據(jù)要易取得，便于操作評價。

3.月指標(biāo)、季指標(biāo)結(jié)合的原則。主要通過月指標(biāo)反映河長的相關(guān)數(shù)據(jù)，月指標(biāo)如不易收集也可用季指標(biāo)代替。

四、河長制水資源審計評價指標(biāo)的構(gòu)成

考慮上述原則，在設(shè)計河長審計評價指標(biāo)時，指標(biāo)可以分為三個級別：一級是總目標(biāo)，二級是準(zhǔn)則級，三級是具體指標(biāo)級。

一級指標(biāo)：總目標(biāo)實現(xiàn)單個（段）河長所轄的河（湖、庫、段）水質(zhì)、河道、政策落實、治理工程、資金使用、效果效益達(dá)到目標(biāo)總體要求。

二級指標(biāo)包括：水質(zhì)指標(biāo)、河道指標(biāo)、政策落實執(zhí)行指標(biāo)、治理工程指標(biāo)、資金指標(biāo)、效果效益指標(biāo)。

水質(zhì)指標(biāo)包括水體感官指標(biāo)、水質(zhì)成分指標(biāo)，用于評價水體是否達(dá)到色、嗅、漂浮物等人體感官的要求，以及用于評價水質(zhì)成分是否達(dá)到化驗的要求。河道指標(biāo)用于評價淤積面積、河道排污口、水違法事件、違章建筑、占挖河道、保潔等狀況。政策落實執(zhí)行指標(biāo)用于評價河長制相關(guān)法律法規(guī)及政策是否得到貫徹執(zhí)行。治理工程指標(biāo)用于評價引水補源、控源截污、清淤、占挖、違章等工程實施的情況。資金指標(biāo)用于評價治理工程資金違反規(guī)定使用的情況、治理工程資金撥付的情況。效果效益指標(biāo)用于評價補水、控源、截污工程的效果的情況；評價信訪投訴、水污染事件情況（社會效益）；評價水生動、植物變化情況（生態(tài)效益）；評價資金節(jié)約、違規(guī)情況（經(jīng)濟效益）。

三級具體指標(biāo)的組成及每一個三級指標(biāo)的詳細(xì)評分辦法見下文。

單個河長水資源審計評價指標(biāo)及評分辦法如表1所示。

表1 單個河長水資源審計評價

根據(jù)上述評分辦法，通過平時監(jiān)測打分，得到6個河長水資源審計評價三級指標(biāo)資料，如表2所示。

表2 2017年12月6個河長市國控斷面評分?jǐn)?shù)據(jù)

再將三級評價指標(biāo)數(shù)據(jù)合并為二級指標(biāo)數(shù)據(jù)，如下頁表3所示。

五、多河長對比評價灰度關(guān)聯(lián)分析模型

（一）灰度分析模型的建立

首先，建立參考數(shù)列（母）（理想狀態(tài)）數(shù)列（有 k=1……m個指標(biāo)）。

表3 2017年12月6個河長水資源審計評價指標(biāo)評分?jǐn)?shù)據(jù)

其次，建立被比較數(shù)列（子）（多個河長水資源審計評價指標(biāo)）數(shù)列Xi（每個數(shù)列有k=1…m個指標(biāo)，有i=1…n個數(shù)列）。

再次，計算Xi對 X0的關(guān)聯(lián)系數(shù)。

式中：ρ 為分辨系數(shù)，ρ∈［0，1］，一般取 ρ≤0.5。

第四，確定數(shù)列各指標(biāo)的權(quán)重 Wi（k）。

第五，計算絕對關(guān)聯(lián)度。

表4 對應(yīng)差值表

表5 權(quán)重系數(shù)

表6 各自關(guān)聯(lián)系數(shù)

（二）運用模型及評分?jǐn)?shù)據(jù)對比多個河長

參考數(shù)列（母）（理想狀態(tài)）（如表3 所示）X0=27，15，29，25，20，28與被比較數(shù)列（子）（如表3 所示）對比計算差值，如表4所示。

設(shè)定分辨系數(shù)ρ=0.5，計算得：

確定權(quán)重，如表5所示。

其他自關(guān)聯(lián)系數(shù)計算方法同上，其他關(guān)聯(lián)通度計算方法也同上，計算得表6。通過表6，計算得2017年12月河長1至河長6關(guān)聯(lián)度 R分別為 0.719442、0.874133、0.759275、0.553202、0.877224、0.397778，其優(yōu)劣排列次序分別為4、2、3、5、1、6，河長5最優(yōu)，河長2其次，河長6較差。

六、結(jié)語

本文設(shè)計了單個河長的審計評價指標(biāo)，也通過灰度分析法對多個河長的審計評價指標(biāo)進行了對比。但也存在一些不足，首先，單個河長指標(biāo)計算時，將三級指標(biāo)進行了簡單的合并，并沒有考慮三級指標(biāo)間的權(quán)重，為了解決這個問題，可以進一步探討層次分析法與灰度分析法結(jié)合應(yīng)用，也可以進一步探討模糊分析法與灰度分析法的結(jié)合應(yīng)用。其次，文中數(shù)據(jù)均是評分，無須處理不同計量單位的問題，如是不同計量單位的數(shù)據(jù)，則應(yīng)消除計量單位的影響。第三，文中進行河長間對比時應(yīng)考慮相同類別的河流之間進行對比，對于不同類別的河流不應(yīng)在一起對比，例如，普通河流河長的審計評價指標(biāo)與生活水源地河流河長的審計評價指標(biāo)之間不應(yīng)在一起對比，應(yīng)分別對比評價，在計算關(guān)聯(lián)度時，普通河流的各指標(biāo)間的權(quán)重設(shè)計與生活水源地河流的各指標(biāo)間的權(quán)重設(shè)計也不應(yīng)該相同，應(yīng)該根據(jù)同類河流的特點，具體設(shè)計其權(quán)重。J