共享單車存在的法律問題及其解決方法初探

黃敏

摘 要：目前與傳統(tǒng)單車不同，共享單車是一種以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新型無樁單車，其本質(zhì)仍為單車租賃服務(wù)。在大數(shù)據(jù)背景下，押金退還的被動(dòng)、用戶信息的泄露、事故責(zé)任的認(rèn)定主體等一系列問題暴露出共享單車行業(yè)的發(fā)展還不成熟。探究發(fā)生事故的根本原因從而落實(shí)真正主體也顯得尤為重要。基于以上問題，提出法律或政策上的解決方案，以期共享單車與用戶的合法權(quán)利均能得到有效保護(hù)和救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：押金；共享單車；個(gè)人信息；責(zé)任主體

1 引言

當(dāng)前隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的滲透，傳統(tǒng)行業(yè)通過“互聯(lián)網(wǎng)+”模式取得轉(zhuǎn)型升級(jí)。自2016年伊始，各大城市街邊五顏六色的單車逐漸步入人們的眼簾，一種名曰共享單車的代步工具以其輕巧亮麗的車型、簡易便捷的交易方式、實(shí)惠低廉的租用價(jià)格受到廣大市民的青睞。共享單車不僅解決了最后一公里難題，方便了人們的出行，同時(shí)還在減輕交通壓力、改善環(huán)境方面起到不容忽視的作用。

2 共享單車現(xiàn)狀及法律關(guān)系

2.1 共享單車現(xiàn)狀

我國公共自行車的發(fā)展主要經(jīng)歷三個(gè)階段：2007年，我國開始引入公共自行車系統(tǒng)，這個(gè)階段是由政府主導(dǎo)分城市統(tǒng)一管理的模式；第二個(gè)階段出現(xiàn)專門經(jīng)營公共自行車的企業(yè)取代政府主導(dǎo)，開啟市場承包時(shí)代；第三個(gè)階段以“拜克洛克”為首，將公共自行車與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，掃碼即可使用，這個(gè)與前兩個(gè)階段的區(qū)別在于，前者為有樁模式而后者隨停隨放，“互聯(lián)網(wǎng)+”單車共享的無樁單車由此興起。相對(duì)于之前的有樁單車，共享單車以其諸多優(yōu)勢(shì)征服廣大市民，得到市場認(rèn)可，掀起全民單車的熱潮。然而，當(dāng)它迅速落戶各大城市，搶占市場份額，帶動(dòng)多方經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，一系列法律問題也隨之而來。

2.2 共享單車的法律關(guān)系

共享單車本著綠色、環(huán)保、共享的理念，自2016年以來大量投入市場，用戶通過手機(jī)掃碼即可使用，共享單車的運(yùn)營商與用戶的關(guān)系從掃碼解鎖開始，止于關(guān)鎖還車。那么，共享單車運(yùn)營商與用戶之間是何法律關(guān)系呢？ 根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，租賃合同是指出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。作為新生事物，共享單車打著共享經(jīng)濟(jì)的旗幟，實(shí)質(zhì)就是一種以營利為目的的“互聯(lián)網(wǎng)+”單車租賃服務(wù)，共享單車平臺(tái)與用戶之間形成的是一種新型租賃關(guān)系。這個(gè)與傳統(tǒng)租賃合同不同，在“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下，共享單車租賃合同通過互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)合同主體雙方的連接，在租賃期限上比一般租賃合同期限更短，采取分時(shí)租賃模式，用戶隨時(shí)可以終止合同；在合同內(nèi)容上多為共享平臺(tái)單方提供的格式條款，不可否認(rèn)共享單車平臺(tái)與用戶之間建立的是租賃關(guān)系，但其相較于傳統(tǒng)租賃模式仍有區(qū)別。

3 共享單車涵蓋的法律問題

3.1 共享單車使用中產(chǎn)生的押金問題

與傳統(tǒng)有樁公共單車無異，平臺(tái)出于保障單車安全、維持運(yùn)行等各方面的考慮需要，規(guī)定用戶在使用共享單車之前都需繳納一定的押金。收取押金行為在單車行業(yè)早已司空見慣，盡管在日常交易中押金的使用相當(dāng)頻繁，但關(guān)于押金的性質(zhì)，法律并未對(duì)其規(guī)定，學(xué)術(shù)界至今也沒形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。共享單車租賃合同所收取的押金與一般租賃合同有所不同，由于共享單車采取分時(shí)租賃模式，一輛單車經(jīng)過多人使用往往可以收取多份押金，押金已然超出擔(dān)保合同順利履行的作用，單車平臺(tái)在此過程中逐漸積聚起龐大的資金池，于是乎越來越多的用戶開始思考平臺(tái)是否有權(quán)利收取押金？在民法領(lǐng)域?qū)駲?quán)利遵循著法無禁止即可為的原則，傳統(tǒng)租賃合同中充斥著押金條款，法律并不加以制止。雖然單車租賃加入了互聯(lián)網(wǎng)元素，也因此有別于傳統(tǒng)租賃合同，但不能因此而否認(rèn)其租賃性質(zhì)。因此，租賃合同一方為保障合同順利履行而向另一方收取押金的行為是被法律所允許的。

3.2 共享單車事故責(zé)任的認(rèn)定主體

隨著共享單車的大面積普及，用戶數(shù)量大幅度上升的同時(shí)，騎行事故也不斷頻發(fā)。

一是使用者自身因素。承租人在使用單車途中可能會(huì)由于多種原因發(fā)生交通事故，例如闖紅燈、逆向行駛等違反交通法規(guī)的行為，還有可能因自身醉酒、注意力不集中或騎行技術(shù)不佳等諸多原因而致人致己損害，毋庸置疑單車平臺(tái)即出租人沒有過錯(cuò)，沒有理由為承租人的不當(dāng)使用行為買單，因此顯然由承租人承擔(dān)責(zé)任。若是因承租人與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車或行人發(fā)生碰撞，則根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定視雙方的過錯(cuò)程度，分別承擔(dān)責(zé)任。

二是單車質(zhì)量問題。共享單車自創(chuàng)立以來事故頻發(fā)，其中很重要的一部分原因在于單車自身存在質(zhì)量問題。由于技術(shù)局限，單車出廠伊始本就有可能存在隱患，加之使用率高維修滯后，致使單車在使用過程中極易發(fā)生安全問題。共享單車發(fā)生故障只有當(dāng)維修人員檢測(cè)或用戶反饋平臺(tái)才得以知曉，而維修人員的檢測(cè)嚴(yán)重滯后于使用需求，往往一輛單車需用戶反饋存在故障平臺(tái)才會(huì)立刻做出故障通知鎖定該車，但由于使用單車的群體文明程度不一，通常只有當(dāng)關(guān)不上鎖時(shí)使用者才會(huì)進(jìn)行反饋，若剎車、踏板等問題對(duì)自身還未造成損害，用戶通常不會(huì)花時(shí)間告知平臺(tái)，這也解釋了為什么單車出廠經(jīng)過檢測(cè)合格卻仍然因質(zhì)量問題而造成事故多發(fā)。因此，用戶因單車質(zhì)量問題而致人或致己損害，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》或《合同法》的規(guī)定，理應(yīng)由單車平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或基于與用戶的合同關(guān)系而產(chǎn)生的違約責(zé)任。

三是第三人原因。實(shí)踐中不乏因第三人的原因致使單車發(fā)生騎行事故，此種情形我們可以分為兩種情況來討論：第一是他方車輛違章行駛與共享單車發(fā)生碰撞，如前文所述，視過錯(cuò)而認(rèn)定，此不贅言。第二是在騎行路上若是因道路施工未設(shè)置警示標(biāo)語和采取安全措施造成騎行事故，則可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定來追究施工人的責(zé)任。

3.3 用戶信息安全問題

大數(shù)據(jù)時(shí)代給我們生活帶來便捷的同時(shí)，我們的信息安全也面臨著考驗(yàn)。商家企業(yè)發(fā)現(xiàn)公民信息的商業(yè)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于公民信息安全意識(shí)的提高，手機(jī)上越來越多的APP都需用戶注冊(cè)填寫信息才可使用，我們不知道自己的信息何時(shí)會(huì)被泄漏甚至被不法分子利用，在數(shù)據(jù)時(shí)代這張大網(wǎng)下，每個(gè)人都是被不知名者監(jiān)視的透明人。市面上的共享單車均有信息收集條款，以獲取用戶信息作為用戶使用其服務(wù)的前置條件是基于用車安全考慮也無可厚非，但單車方提供的格式條款中規(guī)定了對(duì)用戶的個(gè)人信息商業(yè)利用權(quán)則有待商榷。

4 共享單車的法律規(guī)制

通過前文的闡述，不難發(fā)現(xiàn)盡管單車市場現(xiàn)已趨向平穩(wěn)，但其存在的潛在問題若得不到有效解決則終將成為阻礙其發(fā)展的絆腳石。因此，探究共享單車的規(guī)制路徑也就顯得尤為重要，針對(duì)上文所述問題提出筆者愚見，以期為共享單車行業(yè)乃至共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)掃清障礙。

4.1 引入獨(dú)立第三方押金監(jiān)管平臺(tái)

共享單車發(fā)展至今，利用繳納押金條款所積聚的龐大資金池還處于無人監(jiān)管狀態(tài)，作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)租賃平臺(tái)，共享單車一車收取多份押金且退還時(shí)間長的運(yùn)營模式更像金融行業(yè)，一旦具有金融屬性的話這個(gè)行業(yè)的發(fā)展很可能不再是純粹的租賃服務(wù)性質(zhì)，而演變?yōu)榉欠ㄎ展姶婵畹娜谫Y組織進(jìn)而擾亂市場秩序。因此，筆者認(rèn)為，單車平臺(tái)的租賃服務(wù)應(yīng)與其押金存放相分離，建立獨(dú)立的押金監(jiān)管部門。

值得推崇的是，成功搶占市場地位的一部分共享單車逐步推出免押金政策，芝麻信用650分以上用戶予以免押金使用單車，而信用分未達(dá)要求的用戶可通過繳納押金使用，以哈羅單車為例，用戶繳納押金通過支付寶進(jìn)行支付，押金暫存于支付寶平臺(tái)，對(duì)于押金積聚形成的資金池如何處理，雙方尚未明確落實(shí)，極易導(dǎo)致追究責(zé)任過程中互相推諉。對(duì)于監(jiān)管部門的設(shè)置可以借鑒美國通過保險(xiǎn)公司和政府內(nèi)閣雙重管制模式，引入銀行和政府雙重管理，單車平臺(tái)在銀行開設(shè)專門賬戶用來存儲(chǔ)用戶押金，并提供用戶可查詢的透明資金流向，政府通過制定政策法規(guī)和調(diào)查監(jiān)督實(shí)行全方位監(jiān)管。

4.2 騎行途中風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

通過上文所述，用戶在騎行過程中因各種原因?qū)е率鹿识喟l(fā)，從單車平臺(tái)方的角度來看，由于單車的公用性質(zhì)其質(zhì)量要求勢(shì)必要比普通單車高，以保證單車投入市場正常運(yùn)行。因此筆者建議從立法上規(guī)定共享單車的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要高于普通單車的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，單車公司也應(yīng)主動(dòng)提高單車質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，若在騎行過程中因單車質(zhì)量存在問題而引發(fā)事故，消費(fèi)者可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第43條的規(guī)定追究單車平臺(tái)或單車制造廠的責(zé)任。此外，從單車設(shè)計(jì)層面以及用戶規(guī)則上通過技術(shù)手段防范未滿12周歲兒童用車。

4.3 加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)

大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)加劇，2017年《民法總則》的出臺(tái)，將公民個(gè)人信息權(quán)納入民事權(quán)利一章中，不僅打破了隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)長期混亂的局面，也為公民個(gè)人信息遭受侵犯提供了救濟(jì)，更是體現(xiàn)了從立法上對(duì)公民權(quán)利的尊重與保護(hù)。共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)應(yīng)秉承多元共治的理念，除了單車平臺(tái)自身的內(nèi)部監(jiān)管，政府作為外部監(jiān)管者，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的作用也不容忽視。應(yīng)適時(shí)發(fā)揮政府的行政指導(dǎo)功能，對(duì)單車平臺(tái)用戶協(xié)議的制定提供行政指導(dǎo)，對(duì)不符標(biāo)準(zhǔn)的“霸王條款”予以依法撤銷，從源頭上杜絕用戶個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

5 結(jié)束語

綜上所述，共享單車作為一個(gè)新興行業(yè)，在迅速發(fā)展壯大的同時(shí)所暴露出的問題也越來越多，除上述押金監(jiān)管問題、騎行事故責(zé)任認(rèn)定以及個(gè)人信息保護(hù)問題之外，共享單車還存在亂停亂放占用車道、市民惡意損毀、私占單車等現(xiàn)象。共享單車的發(fā)展需要多方共治共理，政府在提供行政指導(dǎo)加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)要給新生事物應(yīng)有的寬容度，確保單車能得到良性發(fā)展；企業(yè)在提高市場競爭力提升發(fā)展空間的同時(shí)強(qiáng)化內(nèi)部管理運(yùn)行機(jī)制，完善產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)體系；用戶在保護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)也要注意提升素質(zhì)，文明用車。我們希望在多元化治理模式下使得共享單車得到長遠(yuǎn)發(fā)展，為社會(huì)提供更大的效益，實(shí)現(xiàn)真正的共享。

參考文獻(xiàn)

[1]黃奕博，聶寧.共享單車若干法律問題分析[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017，16（24）：56-57.

[2]張佳睿.共享單車法律問題探究[J].法制與社會(huì)，2017（31）：63-64.

[3]周夢(mèng).法律視角下共享單車存在的問題與規(guī)制探析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（09）：190-192.