我國遺傳資源保護中的農民權法律關系分析

摘 要：隨著科學技術水平的不斷提升，遺傳資源的價值正被人們發現和重視。作為有著豐富遺傳資源的國家之一，我國加強遺傳資源的保護刻不容緩。同時，作為世界的農業大國之一，我國必須注意到農民群體在遺傳資源保護中的地位和作用。因此本文將從學界對于農民權的一系列討論入手，對遺傳資源保護中的農民權性質以及其法律關系三要素進行分析，完成農民權制度的設計構建。

關鍵詞：遺傳資源；農民權；法律關系

1 農民權的性質

就"農民權”的內涵或者說實質上來看，學界還沒有達成一致。主要有以下有兩種觀點：一種觀點認為農民權是一種道義上或政治上的權利，而不是一種知識產權性質的權利；另一種認為農民權應作為一種知識產權加以保護。

持第一種觀點的大多是發達國家的學者。認為農民權是一種道義上或政治上的權利。Stephen B Brush認為“農民權是一種道義上的權利，且很大程度上是對世界遺傳資源所在地農民貢獻的一種口頭承認。[1]”Correa認為“農民權可以被看作是對知識產權的平衡，但其本身并不具知識產權的基本性質，尤其是在排他權利的授予方面。而且”農民權”的原理、目標和內容都與知識產權在本質上存在不同，因此不能將其納入到知識產權體系中來[2]”。這些學者堅持認為農民權與當代知識產權存在相當的差異，不符合知識產權保護的標準，其理由主要是：首先，農民權是一種群體性的權利，來源于農民群體智慧和汗水，對其權利主體的確定存在相當的困難；其次，植物遺傳資源和相關傳統知識等"農民權”客體的內容，大多已被世界各國廣泛交流和應用，進入了共有領域，喪失了新穎性；最后，"農民權”主要源自于歷代農民過去的貢獻，無論是遺傳資源還是相關傳統知識都是歷史的遺產，這與知識產權制度激勵創新的目標背道而馳[3]。

這一種觀點不足為取。從方法論上看，要將此類權利和彼類權利區別開來，應該從權利本身入手，而不宜去追究其主體和客體。主體、客體是法律關系的要素，卻不是權利的要素[4]，具體評述如下：

首先，"農民權”的確是一種群體性權利，但是群體性權利并不影響其知識產權的性質。地理標志就是對這一質疑最直接的證據。地理標志作為一種群體性權利，依然被與商標、專利、版權并列載人TRIPS協議中的第3節，第22條1-4款，作為一項獨立的知識產權加以保護。另外，雖然"農民權”實體上的主體難以確定但是我們可以設立法律上的主體比如國家。因此，第一種理由不能否認"農民權”的知識產權性質。

其次，對已經進入公有領域的遺傳資源和相關傳統知識，可以利用一些技術手段、歷史線索對其進行鑒別、定性。因此，其第二種理由也是就站不住腳了。

最后，第一種觀點拿知識產權制度的作用是鼓勵創新的"開來”，來否定農民權的知識產權屬性同樣是站不住腳的。首先，保護遺傳資源可以增強農民保種選優的積極性，他們會為提供良好的遺傳資源而主動付諸努力，這對基于遺傳資源而進行的創新工作有極大的促進作用。其次，為了推翻第二種理由，在此處又不得不提到地理標志。眾所周知，地理標志是作為知識產權加以保護的，若依第二種理由，地理標志怎么就享有知識產權呢？綜合來看，發達國家主張的"農民權是一種道義上或政治上的權利，而非知識產權”的這一主流觀點是缺乏理論依據的。"農民權”只有作為知識產權加以保護，才能公平的分享遺傳資源帶來的利益，更好地激勵創新[5]。在筆者看來，之所以對于農民權和地理標志這兩種相似事物予以差別對待，不是因為兩者的實質差異，這主要是因為兩種權利背后的推動者不同。發達國家在涉及農民權的國際協議制定上掌握了主動權，他們不愿意將農民權作為知識產權進行保護，因為一旦如此，他們就不得不從既得利益中拿出一部分用來支付費用。

2 農民權法律關系分析

2.1 主體

依照FAO對農民權的定義，農民權的主體是那些長期以來在保存、改良和提供植物遺傳資源中做出貢獻的農民，特別是原產地和生物多樣性中心的農民。依據這一定義，文中認為農民權的權利主體具有以下兩個特征：

第一，這一主體不是某個或若干個自然人，而是農民群體。植物遺傳資源隸屬于一定的環境，與環境密不可分，這決定了其只能是在一定的地區乃至國家范圍內繁殖、進化、延續。眾多植物遺傳資源的維護和管理單單依靠個人的力量是完全不可能完成的，傳統的聚居、共同勞作的習慣使社區農民成為互相依靠的群體，在保護、開發、利用植物遺傳資源的過程中發揮著集體的力量和智慧。因此，農民權的主體具有群體性[4]。

第二，這些農民群體或許是某個農民家族、社區、民族，也或許是國家。如果按主體的范圍來劃分，農民權的權利主體可分為國家、團體兩種類型。即：行政機關型權利主體和團體型權利主體。行政機關型權利主體包括國家和地方行政機關。

2.1.1 團體型權利主體——農民社區主體

在一定的區域內，生物的種類和遺傳資源會表現出一定的穩定性和統一性，這都是在這一定區域內的農民群體共同維護和利用，共同付出的結果。因此，農民社區應當可以作為農民權的主體[4]。

2.1.2 行政機關型權利主體

1）國家主體

從公法角度看，國家是農民權的主體。《生物多樣性公約》第15條和《植物遺傳資源國際承諾》第10條均承認植物遺傳資源的國家主權原則。按照國家主權原則，一國對本國領域內的植物遺傳資源負有管理、保護的責任。因此，在國際法層面，以國家為權利主體能夠更有效地保護本國在植物遺傳資源領域內的主權權益。從私法角度出發，在國家疆界范圍內的、由不特定的大多數農民保存、養護的植物遺傳資源，其權利歸屬于國家。

2）地方行政機關

我國疆域遼闊，但行政區劃相對明顯。因此，在一國內部的特定行政區域范圍內、由不特定的大多數農民做出貢獻的植物遺傳資源，其權利主體為地方行政機關。這樣劃分也符合屬地管轄和就近管轄的原則。同時，也有利于植物遺傳資源的原生境保護。

2.1.3 農民個人主體

關于農民個體權利在農民權制度體系中的保護問題，應當聯想到美國的私法保護體系。美國法律對農民權沒有直接的提及，而是在育種者權利體系中稍微涉及到一點。對于農民權制度本身，美國并不承認，只停留在農民特權的范圍之內。

2.2 客體

權利客體與權利主體是相互對應的，是權利支配范圍的表現，是權利主體利益的載。以此，明確農民權的權利客體，對于農民權的實現是一個亟待解決的問題，具有重要意義。

按照FAO、1983年《植物遺傳資源國際承諾》、2001年《糧食和農業植物遺傳資源國際條約》的規定，農民權是基于農民在過去、現在和將來在保存、改良和提供植物遺傳資源中所做出的貢獻而產生的權利。《植物遺傳資源國際承諾》第2條規定，“植物遺傳資源”包括下列植物的有性或無性繁殖材料：1）現時利用及新開發物種的栽培品種；2）改良的栽培品種；原始栽培品種當地品種）；3）野生與雜草類、栽培物種的親緣種；4）特殊遺傳種群（包括原種及其突變種）。根據《植物遺傳資源國際承諾》第3條、第9條之規定，此處的“植物遺傳資源”被進一步限定于糧食和農業植物遺傳資源。

2.2.1 原生境下與非原生境下的植物遺傳資源

植物遺傳資源保護方面包括原生境保護和非原生境保護兩種方法。原生境保護是指在其原本生長的自然生態環境條件下予以保護。非原生境保持是指把植物體從其自然生長地遷出，然后進行保護。所以，在對農民權的客體進行討論時，還涉及到是否包括所有原生境條件下和非原生境條件下的植物遺傳資源資源的問題。原生境條件下的植物遺傳資源當然是農民權的客體，因為植物遺傳資源就是在特殊的生態地理區域中自然生存的。原生境保護是生物多樣性保護的主要手段，但由于原生境破壞、某些瀕危物種因進化原因不再適應原始生境或者自然保護區（園）未能涵蓋急需保護的物種，采取多種形式的非原生境保護就非常必要[6][7]。以我國為例，我國生物資源種類多、數量大、分布廣，是生物多樣性和遺傳資源豐富的國家之一。但我國眾多的人口和高速發展的經濟使我國很多物種的原生境逐步成為“致危環境”。當前我國生物物種資源喪失和流失問題很突出，對我國經濟安全、可持續發展和國家利益造成了影響[8]。中國科學院計劃用15年時間，使中國特有和珍稀瀕危植物以及2/3以上的植物得到有效的非原生境保護[9]。同時，對于植物遺傳資源的非原生境保護問題，國際立法上也早有關注。例如《生物多樣性公約》、《糧食和農業植物遺傳資源國際承諾》和《國際植物種質收集和轉移守則》等[10]。另外，隨著科學技術的發展，人類開始不斷嘗試用種子保持、植株保持、離體保持和核心種質保持的方法使許多品種離開原產地而分散于世界各地，一些農業組織、保育機構也在收集來自世界各地的種質資源，而現代的育種者也更愿意利用已經收集到非原生境條件下的品種進行開發，因為這些品種極易獲取。所以非原生境條件下的糧食和農業植物遺傳資源也是農民權的客體。

概言之，農民權的客體限于經過農民鑒別、保存、改良的原生境條件下和非原生境條件下的糧食和農業植物遺傳資源，不包括現代培育的品種和傳統糧食和農業植物遺傳資源的野生和雜草類親緣種。

2.2.2 藥用植物遺傳資源

隨著生物技術對動物遺傳資源、藥用植物遺傳資源乃至人類基因資源的開發日益活躍，有關這些資源的獲取和利益分享問題也成為了遺傳資源保護中必須考慮的內容。農民權制度的基本內容亦可移植適用于其他類型之遺傳資源的保護[11]。藥用植物的遺傳資源與糧食和農業植物遺傳資源沒有本質上的區別，所以藥用植物遺傳資源也該納入農民權客體之中[5]。

2.2.3 動物遺傳資源

由于農民權制度的概念起初是由糧農組織會議中提出的，所以學界在農民權制度的研究都集中在植物遺傳資源的范圍內。筆者認為動物遺傳資源與植物遺傳資源相比沒有本質上的區別，只是在現有的科學技術水平之下獲取并保護動物遺傳資源尚不能與植物遺傳資源一樣有效，但隨著科技水平的發展動物資源也終將被納入農民權制度調整的客體之一。

2.2.4 與遺傳資源相關的傳統知識

20世紀90年代起，在嚴峻的國際社會背景下，面對各種各樣、無孔不入的“生物剽竊”手段，發展中國家對本國生物遺傳資源及相關傳統知識的保護意識逐漸產生，開始對本國生物遺傳資源以及相關傳統知識的知識產權保護予以關注?！都Z食和農業植物遺傳資源國際條約》第9.2中農民權的內容包括保護與糧食和農業植物遺傳資源有關的傳統知識。在這一背景下，發達國家醫藥公司和生物技術公司以及個體研究人員，借助其資金和技術方面的優勢以及其它便利條件，以作為研究材料為目的，從發展中國家大量獲取生物遺傳資源，而后將研究成果轉化為專利權，然后進行大規模生產，從中獲得巨額利潤。他們之所以可以取得這些研究成果，不僅依賴于其從發展中國家獲取的遺傳資源，同時也依賴于當地土著居民所掌握的關于這些遺傳資源的傳統知識，即便如此，遺傳資源的提供國，卻幾乎沒有得到任何回報。

2.3 內容

2.3.1 權利

根據《糧食和農業植物遺傳資源國際條約》第9.2規定，農民權的內容包括：1）保護與糧食和農業植物遺傳資源有關的傳統知識；2）公平參與分享因利用糧食和農業植物遺傳資源而產生的利益的權利；3）參與在國家一級就糧食和農業植物遺傳資源的保護及可持續利用有關事項決策的權利。

1）保護植物遺傳資源的相關傳統知識權

植物遺傳資源和相關傳統知識的客觀存在是農民權存在和被保護的前提，因此作為農民權的主體當然有權利要求權利的相對人為植物遺傳資源和相關傳統知識的保護提供條件和環境，并適當負有一定的保護義務。

2）利益分享權

具體說來，利益分享權是指在商業開發糧食和農業植物遺傳資源中，農民根據公平合理的原則分享開發所得利益的權利。賦予農民利益分享權，一是為了維持人類社會的可持續發展，二是為了獎勵農民在糧食和農業植物遺傳資源的保護、延續、改良等方面所做出的貢獻。

主體的抽象性和權利本身的集體性決定了農民權的實現方式不同于傳統的知識產權，它是一項消極權利，即：權利人不是通過許可使用的方式去積極、主動地實現其精神權利和財產權利，而是在開發者開發、利用糧食和農業植物遺傳資源時要求開發者承擔相應的

義務[4]。

3）參與決策權

對于與自身權利的保護和實現存在相當厲害關系的事項和內容，作為農民權主體具有當然的參與權和知情權。類似的權利和實踐方式在我們的日常生活中也并不陌生。最直接的證據就是我國的人民代表大會制度。人民代表大會就是我國人民行使決策權的機關。但并不是由人民直接行使，而是由選舉產生的人大代表代為行使決策權。另外，在我國的基層群眾性自治組織中，村委會和居委會的決策也是有村民和居民參與的，我國行政程序中的聽證制度也體現了權利人和利益相關者的參與決策權。因此，農民權主體應當享有參與決策權。

4）事先知情同意權

遺傳資源使用人必須對其技術開發中所使用的遺傳資源來源予以說明，從而證明他已經獲得遺傳資源提供者的事先知情同意。遺傳資源來源披露和事先知情同意原則，是遺傳資源利用以及利益共享的前提，也是對傳統社區的自然人群體和資源所屬國尊重的一種表達。

5）留種權

《植物新品種保護條例》第十條規定，在下列情況下使用授權品種的，可以不經品種權人許可，不向其支付使用費，但是不得侵犯品種權人依照本條例享有的其他權利：（一）利用授權品種進行育種及其他科研活動；（二）農民自繁自用授權品種的繁殖材料。其中第二項條文所指的就是留種權。

6）署名權

署名權是指農民有要求植物遺傳資源的使用人表明、標識技術開發中所使用的資源的來源和提供者的權利。農民權中的署名權和現有知識產權法中的署名權不完全相同，農民沒有不署名或署假名的權利。因為農民權是群體性權利，經過農民鑒別、保存、改良的植物遺傳資源是一個地區、民族長久積累的智力成果，不完全等同于現有知識產權中個人創造的智力成果，其所享有的自由度應當受到適當地限制[4]。

2.3.2 義務

權利與義務總是并行的， 雖然條約及有關法律文獻中只是涉及農民權的主要權利內容， 但是作為一個完整的農民權法律關系體系，集體農民在享有對遺傳資源分享的惠益權外也需要承擔相應義務[12]。筆者認為，農民群體的義務大概可以歸納為以下幾點：

1）妥善保護遺傳資源及其相關傳統知識

為了遺傳資源的可持續發展，農民群體在自己的貢獻被肯定的同時應當更積極地對遺傳資源提供保護。在筆者看來，農民權制度中，農民群體所取得的權利和利益與其負有的義務之間有互為前提的關系。農民群體取得權利是基于他們對遺傳資源的有效保護做出了貢獻。換言之，農民群體為了取得相應權利就必須妥善保護遺傳資源。

2）為遺傳資源的獲取提供便利

對遺傳資源提供保護的目的就是為了合理有效、可持續地利用遺傳資源，推動科學技術的發展，最后造福人類。這就要求農民群體在符合遺傳資源獲取和開發的前提下，為遺傳資源的獲取提供相應的便利。

3 結語

對一個法律制度的構建最重要的部分就是對其法律關系的分析和確認，只有這樣這一法律制度才可以富有可行性。農民權在遺傳資源保護保護領域的重要性日益凸顯，其法律關系也亟待得到分析和確認。農民權概念最早是在國際會議和公約中被提出的，因此對其法律關系的分析和確認也必須追本溯源，以國際公約為基礎，結合實際情況對農民權的主體、客體和內容進行闡釋和擴充，從而促進農民權制度的建立和可行性。

參考文獻

[1]STEPHEN B.BRUSH.Farmers Rights and Protection of Traditional Agricultural Knoledge[J]·World Development，2007，35（9）：1499.

[2]SOUTH Ce.Options for the Implementation of Farmers Rights at the National Level[R].Switzerland：Geneva，2000.

[3]詹映，朱雪忠·國際法視野下的農民權問題初探[J].·法學，2003（8）.

[4]雷朝霞·植物遺傳資源保護中農民權的若干理論問題探析[J]·西安工業大學學報，2015，（5）.

[5]李蓋·論農民權的知識產權保護[J].法制與經濟，2016，（8）.

[6]Brian FL， NigelM .Preserving diversity.[J]..Nature.1993，361-579.

[7]Frankham R， Ballou J D， Briscoe D A.Introduction to Conservation

[8]李長松，劉經偉·中國生物多樣性及其保護[J].中國科技信息，2005，（11）：55.

[9]Huang H， Han X， kang L， Raven P， Jackson PW， Chen YY.Conserving nation plants in China[J].Science .1992.（297）：935-936.

[10]姚維保，韋景竹·中國生物多樣性非原生境保護問題與對策研究[J].科學管理研究，2006，（5）.

[11]羅澤真·論生物遺傳資源的知識產權保護[J].林業經濟問題（雙月刊）2007，（4）：307-314.

[12]趙瑾·農民權和生物與遺傳資源保護關系探析[J]·甘肅社會科學，2008，（5）：73-76.

作者簡介

朱冷艷（1993-），女，浙江仙居人，浙江農林大學文法學院研究生，研究方向：環境與資源保護法。