魯迅思想中理性及自我審視精神的源起與應(yīng)用

丁洪晶

【摘要】魯迅作品具有強烈的理性主義色彩與自我審視精神，本文主要分析了魯迅思想中理性主義和自我審視精神的源起，及該精神在魯迅思想發(fā)展過程中的應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】魯迅；理性主義；自我審視

【中圖分類號】I206 【文獻標識碼】A

魯迅雜文以針砭時弊，對社會問題的分析深入而犀利獲公認。他在《科學(xué)史教篇》中明確批判了中國人國民性中傲慢自大的劣根性。實際上，這一觀點并非由魯迅率先提出。早在16世紀，意大利傳教士利瑪竇就已在《中國札記》中，以當時中國人根深蒂固的“中國中心論”為依據(jù)提出了這一觀點。有所不同的是，利瑪竇以外來者眼光觀察中國，其立場位于中國社會文化之外，觀察視角固然能夠做到客觀冷靜，而青年魯迅以中國傳統(tǒng)儒家教育為啟蒙，能一針見血地指出中國傳統(tǒng)文化孕育下的國民劣根性，充分說明了魯迅的思想中的自我審視精神與理性主義。這種思想特質(zhì)的形成，與魯迅的知識體系構(gòu)成是分不開的。魯迅在中國傳統(tǒng)文化氛圍中成長，在青年時代又接觸了大量國外的科學(xué)理論成果與哲學(xué)思想。他以理性的思想方法學(xué)習和吸收了這些理論成果與思想結(jié)晶，并以自我審視的方法對其進行揚棄。可以說，魯迅思想中的理性色彩與自我審視精神，都來源于他的知識體系構(gòu)成。因此，本文將以魯迅的思想知識來源為切入點，分析魯迅思想中理性主義和自我審視精神的源起，及該精神在魯迅思想發(fā)展過程中的應(yīng)用。

一、魯迅對進化論思想的學(xué)習與揚棄

魯迅的早期作品傾向于向國內(nèi)介紹西方的科學(xué)理念，其內(nèi)容以黑格爾、達爾文的人類起源學(xué)說為主。1907年日本留學(xué)期間，時年26歲的魯迅寫作科普短文《人之歷史》，著重介紹了黑格爾、達爾文等人的物種進化論；同年寫作的《科學(xué)史教篇》講述了西方科學(xué)發(fā)展史，并探究了其取得卓越成就的原因以及中國可從中學(xué)習、借鑒之處；其后所作短文《文化偏至論》《摩羅詩力說》皆對西方思想文化有所涉及。在這些對西方文化的科普、探究與評判中，我們可以看到無論是黑格爾等人的生物學(xué)理論，還是尼采、培根等人的哲學(xué)理論，魯迅從西方思想和科學(xué)理論成果中所吸取和宣揚的實際側(cè)重于西方理性批判的思維方式，這種思維方式在魯迅之后的作品中有所體現(xiàn)，可見魯迅后期思想的重要來源是對西方先進思想方法和理論成果的學(xué)習與內(nèi)化。

同時，在《文化偏至論》中，魯迅也對如何借鑒與吸收西方思想作了批判性的探討。“于是拮據(jù)辛苦，展其雄才，漸乃志遂事成，終致彼所謂新文明者，舉而納之中國，而此遷流偏至之物，已陳舊于殊方者，馨香頂禮，吾又何為若是其芒芒哉！是何也？曰物質(zhì)也，眾數(shù)也，其道偏至。根史實而見于西方者不得已：橫取而施之中國則非也。借曰非乎？請循其本……”由此可見，在吸收學(xué)習了大量西方文化思想的同時，魯迅實際并不贊成對其全盤吸收，他認為西方思想的形成有其歷史根由，故而中國也應(yīng)根據(jù)本國國情有選擇地進行借鑒。他的這一主張在其后期《拿來主義》等雜文中也有所體現(xiàn)。在《拿來主義》中，魯迅呼吁中國人對外來文化既不能一味排斥，也不能一味模仿借鑒，而應(yīng)有所選擇，大膽“拿來”。這種態(tài)度正是一種科學(xué)而辯證的思維方式，它既體現(xiàn)在魯迅對以儒術(shù)為主的傳統(tǒng)文化的批判上，體現(xiàn)在魯迅對中國社會現(xiàn)狀與國民性的審視上，也體現(xiàn)在他自身思想的變化過程之中。

以進化論為例，進化論是魯迅社會歷史觀的基石。魯迅對進化論思想的學(xué)習與應(yīng)用經(jīng)過了前后兩個階段。前期魯迅認為：“‘生存競爭，天演公例，須在同屆中排斥異己，無論其為老人，或是青年，‘取而代之本也無足怪的，是時代和環(huán)境所給予的運命。” 這里他將自然界“物競天擇”的科學(xué)規(guī)律應(yīng)用于人類社會的發(fā)展規(guī)律上，由此生發(fā)出社會進步需要改革的推動，需要進行革命的結(jié)論。到了后期，魯迅在肯定推動人類社會發(fā)展的層面上肯定了進化論，同時又提出：“要研究人類社會，須‘從生物學(xué)到社會學(xué)去，須從達爾文的領(lǐng)域的那將人類作為‘物種的研究，到這物種的命運的研究去。”這意味著他已認識到人類社會發(fā)展具有其特殊規(guī)律，而應(yīng)在進化論基礎(chǔ)上加以發(fā)展。在這種觀念的不斷糾正與完善中，他將進化論與馬克思主義理論、社會實踐經(jīng)驗相結(jié)合，形成了屬于他自己的唯物主義社會歷史觀。所謂對外來思想文化的“拿來主義”即是如此，學(xué)習而后又針對性地加以反思，在理性思考與自我審視中不斷揚棄，不斷修正，以達到理論與實踐的統(tǒng)一。

二、魯迅對老莊思想的反思與繼承

魯迅在《寫在〈墳〉后面》中提到：“別人且不論，若是自己，則曾經(jīng)看過許多舊書……但自己卻正苦于背了這些古老的鬼魂，擺脫不開，時常感到一種使人氣悶的策劃鬧鐘功能，就是思想上，也何嘗不中些莊周韓非的毒，時而很隨便，時而很峻急。”

由此可見，魯迅本人承認老莊思想在其思想中留下了印記。他在后文還提到，老莊韓非思想使他變得懶惰，無法一直保持勤勉的態(tài)度。這是魯迅的自我剖析和審視，也是他立足于自身對老莊思想做出的分析與概括——隨便而峻急。

從字面上講，“隨便”和“峻急”是兩個帶貶義色彩的詞語，然而從魯迅思想內(nèi)涵的實際角度出發(fā)，他對老莊思想中的“隨便”和“峻急”兩方面實際有著較為積極的學(xué)習與吸收。

老莊思想講求天道自然觀，遵從人的本性而無所拘束，這種精神的實質(zhì)是人的天性解放，這種追求自由的個性解放精神在消極情況下會衍生出虛無主義，但在特地歷史背景下可成為對抗社會束縛的強大動力。因而所謂“隨便”在積極意義上實際是一種自由精神的體現(xiàn)，是魯迅作品中反對世俗與封建禮教約束的思想的重要由來。

“峻急”在魯迅思想中同樣具有積極意義。魯迅在《魏晉風度及文章與藥及酒的關(guān)系》一文中曾概括和闡釋了魏晉時期的社會風氣與制度。他將漢末魏初的文章風格概括為“清峻”“通脫”。而這種文章風格是與當時的社會風氣與掌權(quán)者的治理理念有關(guān)系的。魯迅指出，曹操在選用人才時實際并不會在忠孝等道德方面作過多要求，而只求有才。所謂“清峻”和“通脫”，可理解為一種積極而慷慨的氣度。從曹操、曹丕，以至建安七子，魏晉文章整體上呈現(xiàn)出一致的“清峻，通脫，華麗，壯大”風格。在曹操推行禁酒令及以不孝之名殺孔融的問題上，魯迅認為“曹操是個辦事人”，而“孔融是旁觀的人，所以容易說些自由話” ，因而在孔融與曹操相對立的問題上，魯迅并沒有站在弱者的孔融一方分析問題，而是客觀地分析二者觀點對立的本質(zhì)，即立場的不同的問題。這種客觀的，跳出主觀視角分析問題的思想方法是與魯迅所接觸和學(xué)習的西方科學(xué)思想相關(guān)聯(lián)的。

當談及竹林七賢的清談之風時，魯迅得出的結(jié)論是所謂反對、不遵從禮教，實際是極度相信和維護禮教，卻又不滿于禮教為他人用作獲得權(quán)力和利益的工具，不平之下激而避談禮教的結(jié)果，也就是說，在消極避世的表象下，其實質(zhì)是對當世強烈的責任感。

魏晉諸人在文學(xué)理念上繼承了先秦老莊韓非思想，在思想層面上也同樣有所繼承。所謂“清峻，通脫”中的“通脫”一面即帶有老莊灑脫自然的思想風格，而“清峻”既是魏晉簡約嚴明的文章風格，也是魏晉社會整體的風氣和態(tài)度。這種態(tài)度的內(nèi)涵是隱藏在清談和避世背后的社會責任感，并非徹底的虛無主義，而包含了積極的社會意義。

老莊思想的所謂“隨便”背后蘊藏著古老的自由精神。所謂“峻急”，實際包含了強烈的社會責任感，二者在本質(zhì)上是相互關(guān)聯(lián)的，在魯迅思想中則被內(nèi)化為了對現(xiàn)實的批判與斗爭精神，因而雖然魯迅自省以老莊思想為代表的傳統(tǒng)文化對他造成了負面影響，實際上他確實從傳統(tǒng)思想中吸收和汲取了具有積極意義的部分。對于老莊思想中較為消極的一面，例如莊子認為“宣揚仁義忠信違反自然之道”，“儒士的虛偽性是用儒服掩蓋其不學(xué)無術(shù)”，魯迅則提出仁義道德實為“吃人”，儒術(shù)的虛偽性在于它掩蓋了封建統(tǒng)治者用以對民眾進行思想控制和殘害的本質(zhì)目的，相較之下，我們可看出魯迅對莊子思想的學(xué)習并非全盤接受，而是繼承其批判性的內(nèi)核，并對部分內(nèi)容進行了揚棄、深入挖掘和轉(zhuǎn)化。指出其糟粕之處，而內(nèi)化其精華部分，站在后人的視角審視傳統(tǒng)文化的優(yōu)與劣，理性思考，選擇性地繼承。

三、魯迅對托爾斯泰思想的審視與吸收

劉半農(nóng)曾評價魯迅為“托尼思想，魏晉文章”。深究魯迅的思想起源，可發(fā)現(xiàn)魯迅后期思想實際上綜合了進化論、魏晉老莊思想和托爾斯泰博愛思想和尼采哲學(xué)。魯迅翻譯過眾多俄國文學(xué)作品，可以說他的文學(xué)審美意識的很大一部分來源于此。托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基等人均對他有重要影響。其中，托爾斯泰的博愛思想對魯迅的影響最為重大，魯迅“立人”思想的形成就離不開托爾斯泰人道主義思想理念的支撐。魯迅繼承了托爾斯泰的人道主義思想。與托爾斯泰“藝術(shù)為人生”“文學(xué)為平民”的主張一致，魯迅將文學(xué)視為面向全民尤其是下層階級的藝術(shù)，并因此開始寫作雜文。但到了后期，魯迅的思想主張開始與托爾斯泰的主張產(chǎn)生差異，在《論“費厄潑賴”應(yīng)該緩行》中，他提出要“痛打落水狗”，“不能一味‘費厄”，這與托爾斯泰的博愛思想和人道主義情懷相悖，而呈現(xiàn)出一種冷峻、殘酷的語調(diào)。這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于，當魯迅吸收了托爾斯泰思想，并以此為基礎(chǔ)審視中國現(xiàn)狀時，他意識到托爾斯泰式的一味勸善，一味包容甚至無抵抗主義，對當時的中國社會現(xiàn)狀起不到實際的作用。在混亂的社會現(xiàn)狀之下，僅僅抱有人道主義情懷，是難以確實地實現(xiàn)改變的，因此魯迅迅速地放下了托爾斯泰思想中主張平和與無抵抗的部分，而轉(zhuǎn)向了主張社會變革的斗士，同時，他又保留了托爾斯泰思想主張中“為下層階級”“為平民”的那一部分，實現(xiàn)了對托爾斯泰思想的揚棄與辨證吸收。

四、魯迅對尼采哲學(xué)思想的審視與理性思考

在《文化偏至論》一文中，魯迅引用了尼采的《查拉圖斯特拉如是說》：“見近世文明之偽與騙，又無望于今之人，不得已而念來葉者也。”在《摩羅詩力說》中，他再次提及尼采，并闡釋其主張為“不惡業(yè)人，謂中有新力”。從這兩篇文章可看出，尼采思想中對舊道德的批判，對新道德新事物的期盼，受到了魯迅的肯定和吸收，魯迅對封建禮教的批判和全盤否定，對青年建立新的社會秩序與道德標準的呼吁，對自由意志的呼喚，均受到了尼采思想哲學(xué)的支撐。尼采的“超人哲學(xué)”提倡塑造具有強大意志與各項優(yōu)秀品質(zhì)的完美而健全的人，他的“酒神精神”同樣強調(diào)人要有強大的意志，以包容生命中所有的生與死，痛苦與災(zāi)難，并把道德善惡囊括在生命本身之中。也就是說，尼采從生命本能出發(fā)，重視和強調(diào)生命本身，而并不視道德為脫離于生命層面的某個統(tǒng)一標準，這種思想的本質(zhì)是拋棄傳統(tǒng)理性思想，追求對生命自身的價值的創(chuàng)造，獲得精神自由。在提倡自由精神層面，魯迅極大地認可和吸收了尼采的哲學(xué)，但同時，他也曾在給許廣平的信中說到自己的內(nèi)心矛盾：“或者是人道主義與個人主義這兩種思想的消長起伏罷……所以我忽而愛人，忽而憎人。”這些語句表明，魯迅在肯定尼采式的追求個人自由意志的同時，也意識到自己并不能完全舍棄中國傳統(tǒng)文化而一味追求這樣一種來自西方的思想理念，甚至，這種起源于西方，為當時中國文人所追捧的哲學(xué)思想事實上并不完全適合中國社會。他認識到過多地主張新思想而拋棄舊思想是有副作用的，但社會急需變革，唯有采用非常手段與相對激進的態(tài)度才能推動速朽的中國前進。對于作為他思想理論重要基石的托爾斯泰與尼采，魯迅依然能站在相對客觀的視角加以重新審視，審視這些思想對現(xiàn)實的針對性和可操作性，審視自身在思想方法上存在的固有習慣與弊端，這些審視行為都是魯迅自青年時代已有的理性主義與自我審視思維的體現(xiàn)。

綜上，在魯迅思想形成的整個過程中，理性主義與自我審視精神貫穿始終。它們源起于自然科學(xué)的進化論，與中國古老的老莊思想相交融，前者的科學(xué)理性思維與后者的批判性內(nèi)核相互補充，并加上托爾斯泰的“平民文學(xué)”思想與尼采的“超人哲學(xué)”，最終形成了理性思考，重視自我審視，具有人道主義情懷與社會批判性的魯迅思想內(nèi)質(zhì)，這種內(nèi)質(zhì)形成的核心即理性主義與自我審視精神。也就是說，理性主義與自我審視精神既是魯迅學(xué)習與研究的主要對象，也是他反思自身，反思自身已形成的知識體系與思維方式，反思所處的社會與文化環(huán)境的方法，這種精神促使魯迅不斷修正和完善自身的思維方式與思想內(nèi)容，最終形成了冷峻犀利，具有高度與前瞻性的魯迅社會批判思想。

參考文獻

[1]魯迅.魯迅雜文全集[M].鄭州：河南人民出版社，1994.

[2]姚馨丙，姚光義.魯迅的世界[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，1995.

[3]張夢陽.魯迅的科學(xué)思維[M].廣西：漓江出版社，2014.

[4]王薇.尼采魯迅思想之比較研究[J].北京電力高等專科學(xué)校學(xué)報，2012（2）.

[5]關(guān)明國.我思故我在——魯迅批判性思維方式探析[J].寧夏師范學(xué)院院報，2016（4）.

（編輯：龍賢東）