會話分析研究方法的新特征及其影響

孫迎暉

（北京師范大學，北京 100875）

提 要：會話分析因其獨特的研究方法成為社會學研究的重要手段。但是，長期以來，由于過分強調以自然發生的語言為研究內容，會話分析的方法論優勢未能得到很好的利用和發展。近年來，會話分析在研究方法上呈現出許多與傳統會話分析方法不同、甚至相反的特征，表現在：會話語言不再強調純自然狀態下的語言，研究內容可以是半自然狀態或事先準備好的語言；會話交流的場景、交流內容、交流方式、交流平臺等不再強調純粹自發狀態，也包括事先精心設置好的；會話分析涉及的成分不再只是會話雙方，也融入更多其他元素，呈現出多元特征。這些新轉向對于會話分析自身發展及社會問題研究影響巨大。會話分析研究由最初的日常對話研究逐漸擴展到不同社會領域內，研究類型愈加多樣，研究領域和話題內容更加豐富；在研究目的上，會話分析正逐漸轉變成為以解決實際問題驅動的研究，其研究成果對于諸多社會熱點、難題，及后續工作的有效開展具有重要意義和啟示作用。

1 引言

會話分析（Conversation Analysis，簡稱 CA）是社會學研究的重要手段，其研究歷史較長，相關研究成果豐碩。這些研究成果的取得，與其獨特的研究方法密不可分。但是，長期以來，由于會話分析過分強調以自然發生的會話為研究內容，其方法論優勢在其他領域沒有得到很好的利用和發展。近年來，會話分析研究方法出現新的轉向，呈現出一系列新特征，這些方法論新特征對于會話分析的發展影響巨大。結果是會話分析研究類型愈加多樣，涉及的領域和內容更加豐富；在研究目的上，也發生較大改變。本文首先回顧會話分析相關研究，包括會話分析的起源、相關重要概念、前期研究成果、研究方法，然后重點評析會話分析研究方法的新特征及其影響。

2 研究回顧

2.1 會話分析起源

會話分析起源于美國社會學，其研究發起于社會學家開創的民族方法學（Ethnomethodology），也稱民族方法學會話分析（Ethnomethodological Conversation Analysis）。民族方法學屬社會學的分支，研究人們如何組織、解釋日常生活。研究內容包括人際之間的相互關系（如孩子與成人之間的關系）和社會交往的形成過程（如人們如何通過話語進行交談、交流）（Richards et al.2000）。民族方法學研究者細致地分析日常會話，并認為，“研究這些瑣碎交談對理解人類的行為意義重大”（Eggins，Slade 1997：6）。

會話分析研究主要奠基人包括社會學家Erving Goffman 和 Harold Garfinkel（Mazeland 2008）。Goffman 側重研究人們面對面交流中隱含的文化規則和儀規，而Garfinkel 則探討人們何以能夠在日常會話中從容交流、并達到互相理解的。早期進行會話分析研究的主要代表人物還包括Harvey Sacks，Emanuel Schegloff 和 Gail Jefferson 等（Bussmann 2000；Sidnell，Stivers 2013），他們嘗試詮釋日常話語交際的理據，例如會話人使用何種方法和手段完成日常中講故事或講笑話等話語行為，而聽者如何理解這些內容；同時，還深入探究會話整體結構中反復出現、有規律的言語形式及其構成成分。

與社會學其他分支不同，會話分析研究不關注社會運行的秩序問題，而是關注社會中的個體如何按照社會秩序，通過合適的話語開展各項活動的（Schiffrin 1994）。會話本身既能展現出話語參與人自己的社會角色，同時又通過自身的話語結構特征，為人們研究社會秩序問題提供素材。與社會語言學相似的是，會話分析也關心諸如語言是如何創建社會語境、社會語境又是如何反過來影響語言的等問題。同交際民族學（Ethnography of Communication）一樣，會話分析致力于探索人類的知識和潛能，并認為人們話語交流中的任何細節都至關重要。

2.2 重要概念

會話分析主要探究會話雙方的交互特征以及會話人如何控制和調節所談論的話題，主要研究問題包括：人們通過什么樣的話語結構進行交流，會話交際得以成功的理據，等等。會話分析涉及的核心概念包括：話輪（Turn）、話輪轉換（Turn Taking）、序列結構（Sequential Organization）、會話修正（Repair）、鄰近應對（Adjacency Pairs）、話語空白（Gaps）和話語重疊（Overlaps）等。

在話語時機的選擇和分配上，Sacks 等注意到兩種情況，一是說話人可能會通過邀請下一個發言人使會話一輪一輪地進行下去，另一種情況是，說話人不是由上一個發言人直接指定，而是自薦發言，轉入新的話輪（Schiffrin 1994）。在第二種情況下，自薦人可以根據話語具體語境，使用恰當的語言表達方式進入話輪。如果上述兩種情況都沒有出現，說明說話人仍需繼續說下去。由此，Sacks 等將話輪分配分為“由說話人選擇下一發言人”和“非由說話人選擇下一發言人”兩大類，表現為以下4 種情況：（1）如果話語輪換按照由“說話人選擇下一發言人”的準則進行分配，被選擇人有權利并且應該接過話輪發言，其他人則不應該說話，話輪轉換發生；（2）如果話語輪換不是按照由“說話人選擇下一發言人”的準則進行，可能出現其他人自薦發言的情景，第一個自薦者便獲得發言機會，話輪轉換發生；（3）如果話語輪換不是按照由“說話人選擇下一發言人”的準則進行，說話人會接著說下去，直至自薦者出現；（4）以上3 種情況會在話語其他可能出現話語轉換的地方反復出現。

根據功能，話輪又可以分成不同的話步（Move）。Longacre（1996）區分3 種類型的話步：發起式話步（Initiating Move）、答復式話步（Resolving Move）和回應式話步（Countering Move），3 種話步分別簡寫為IM，RM 和CM.發起式話步用于開啟一個對話，并常常以答復式話步結束。回應式話步經常位于發起式話步和答復式話步之間，是對發起式話步的答復。

會話時，話語參與者面臨的另一個基本問題是對說話人何時結束本話輪做出判斷。聽話人不僅要關注說話人在說些什么，還要時刻注意何時需要自己發言。因此，聽話人對會話的進展要有所勾畫，有所推測。而話輪本身的語言特點，如句法結構、選詞、說話人的韻律和語調等則可以為預測話輪提供線索。這就涉及話輪研究中的另一個概念，話輪構建單位（Turn Constructional Unit，簡稱TCU）。TCU 出現在每個話輪中，換句話說，每個話輪至少包含一個TCU，TCU 表現形式多樣，可以是一個單詞，也可以是更為復雜的結構。聽話人根據TCU 的類型和內容，對話輪的進展狀況、是否結束等做出判斷。聽話人除借助TCU 外，還可以通過話語的韻律對話輪是否結束做出判斷。Schegloff 認為，韻律傳遞的信息可以對確立話語是否結束起到輔助作用（Mazeland 2008）。說話人有時會有意拖長或減少話輪的最后一個音節，或者通過調節語調凸現此音節（如有意提高降調音等措施預示自己的話語結束）。對于話輪是否結束的問題，雖然可以通過話輪的句法結構、選詞以及說話時的韻律等因素判斷，但關鍵還要取決于話語的語用因素，尤其是所處的語境。如果沒有上下文語境，單憑某些詞匯特征，很難判斷會話進展情況。

當會話之間的間隙增加，話語停止，就會出現話語空白。話語空白是話語交流中的一個重要特征，既可以出現在話輪之內，也可以出現在話輪之間。例如，當會話一方提出問題，另一方沒有及時做出回答，可能出現話輪內話語空白；話輪間話語空白指話輪銜接出現較長間隙。與話語空白這一概念相反，會話中可能出現話語交疊，指一方會話人發話出現在前一個話步結束前，常常是由于話步之間間隙不夠長造成。話語交疊是會話中常見現象，因此是會話分析中又一重要內容。它的出現是否對會話產生影響應視情況而定，如果交疊成分較小，對會話的繼續開展不會造成負面效果。但如果交疊部分多，就會出現打斷對方的情況。會話中出現話語交疊、話語空白或者選詞用語錯誤等問題時，就會涉及到會話修正，是指會話人運用一些技巧，如自發的自我修正、自發的他人修正、他發的自我修正和他人修正等多種機制，對上述現象很快地加以修復和彌合，從而使會話參與人雙方配合默契，達到順利交流的目的。

Sacks 等認為，人們之所以能夠輕松自如地交談、準確地理解對方話語內容，是因為會話有自己的內部結構，這一結構就是序列結構（Mazeland 2008）。序列結構使得話輪與話輪之間內容連貫。所謂序列，是話輪呈現出的一種秩序，如問和答、請求和答復、告知消息和接受告知、批評和回復等，這些有秩序的組合構成序列結構。會話人按照序列結構進行交流，實現不同的交際目的。序列結構常常呈現出組對的形式，構成鄰近應對。鄰近應對的典型搭配形式還有：問候—問候、提問—回答、邀請—接受／謝絕、提供幫助—接受／謝絕、抱怨—道歉等。每個對子由兩部分組成，分成應對前部和后部，后部是對前部的回應。鄰近應對多為以禮貌為目的的套話，用于閑聊、談話開場或結束時，對維系正常的社交目的必不可少。

人們根據不同的語境，選擇合適的鄰近應對結構，因而會話得以順利開展。有時候，鄰近應對的后部會出現不太令人喜歡的回應。這一結構稱之為“不令人歡迎的序列組合”（dispreferred sequence）。現實生活中，這一序列有時也是有必要的。例如，當一方提出邀請或提供幫助，而另一方并不想接受。在這種情況下，為了給邀請人面子，回應方就需要考慮如何給出婉轉的答復。在許多情況下，鄰近應對結構不只是由一前一后兩個話輪組成，常常由多個話輪組成，這樣就構成鄰近應對的擴展。常見的擴展組合有前部擴展（pre-expansion）、內部擴展（insert expansion）和后部擴展（post-expansion）3 種類型。

2.3 前期主要研究成果

Selting 和 Couper-Kuhlen（2001）在交互性層面探討會話中語言結構、語言使用與話輪轉換的構架及交互序列之間的關系。Goodwin 對交際會話中的人類行為特征進行研究，包括注視、手勢、身體所處的位置等，以及人們如何在日常交流中使用不同的話語修復手段，保證會話間的邏輯性（Mazeland 2008）。于國棟（2015）對話輪構建成分擴充開展研究，提出該概念的研究思路，并建議加強對漢語會話的深入研究。

針對日常會話交往中常出現的問題，如誤聽、說錯、誤解等，Hayashi 等（2013）詳細探討不同語言持有者、不同話語人針對自己的語言失誤，進行語言“修復”的多種方法。研究發現，人們除了采取言語手段外，還包括非言語手段，如凝視、打手勢等方法修復話語，從而達到交際目的。

會話分析常常涉及會話中使用的詞匯和語法現象的研究，認為口頭語言在其詞匯、句法的表達上有其自身的特征。MaCarthy 等（2002）的研究發現，會話中詞匯的確切涵義和字典中的釋義并不完全一致，常常受到上、下文影響很大。對話時，聽話人常常采取多種策略，如對前一個說話人說出的某詞進行重復，即采用“詞匯重復”的手段，以確認對該詞的理解和說話人的真實用意一致；說話人也會經常通過交換同義詞，而不只是簡單地重復某詞，使話語交流的雙方對交際內容的理解達到認同，這種現象稱為“同義復現”。有時，為了在上、下文語境中準確確立詞義，使得會話雙方在內容理解上達到統一，會話人會交替使用“詞匯重復”和“同義復現”。在意義商榷過程中，會話人有時在同一句話中使用反義詞，這樣做不僅達到強調該詞的目的，而且使得該詞義內容更加明確。Ochs 等（1996）從語法的視角探討會話中的重要概念，包括話輪構架、交際單位、交際資源及話語修復、重復話語及話語應答。Ginzburg（2012）則通過對大量實際語料的分析，從詞匯層面的自我修復，到不同類別會話的宏觀結構，全面、系統地描述會話話語不同層面的語法結構特征。

不難看出，人們從多層面、針對不同內容開展研究，對于我們了解自然語境下的話語交際模式及其運行的序列結構有著重要的意義。這些成果的取得，與其獨特的研究方法是分不開的。

2.4 會話分析研究方法

會話分析對日常生活中的話語交流所進行的細致觀察使之成為社會學、心理學、語言學等社會科學領域的重要研究方法。會話分析強調以現實生活中真實、自然交際話語為研究內容，認為以直覺為導向的研究不足以信，如人為創造話語場景，編寫會話內容等。在研究手段上，不提倡采用問卷調查、訪談等研究工具，也拒絕采用實驗性的研究方法，認為此類研究方法含有太多人為因素。

會話分析就是對語料本身的研究，研究者主要通過錄音、錄像以及對錄制內容進行細致轉錄的方法獲得語料。在轉寫錄音的過程中，做分析的人對會話的理解應該與話語參與人所表達的思想內容、傳遞的情感、交際目的吻合起來，因此對原始語料的記錄非常翔實。他們常常借用一些符號對會話進行轉錄，這些符號有助于保留原話語的韻律和會話人之間角色的轉換定位，從而使研究者更好地了解會話結構、理解會話內容。研究人員不僅要記錄說話人的話語，還要標示出該話語的語調、節奏的快慢、用詞重音、話輪間是否有間隙、間隙的長短、話語是否有重疊、何時重疊等細節內容。現代科學技術如錄音、錄像設備的發展以及電腦技術對語料的標注、處理，對會話分析的研究起到促進作用。

會話分析研究類型主要有兩種，一是針對某一特殊問題，對某一會話進行分析，找出有趣的發現；另一種是對一組會話案例進行分析，通過比較各案例之間存在的相同、相似或不同之處，找出規律性的結果。通過分析自然語料，對會話能夠順利傳遞內容、成功交際的原因做出合理釋解。

3 會話分析方法論新特征

長期以來，會話分析過分強調自然會話語料為研究內容，其方法論優勢沒有得到很好的發揮、發展。近年來，會話分析研究就其語料來源出現不同的聲音，因而出現兩種對立學派（Chepinchikj，Thompson 2016）。一方認為，會話分析只能用來研究日常生活中自然發生的即興話語，即堅持對“純粹會話”進行分析的傳統學派；另一方認為，會話分析的語料不一定是純粹自然狀態中語言。作為一種研究方法，會話分析應該擴展到專門行業領域、工作場所、專業機構內，對這些為達到某種特殊交際目的所進行的會話交流進行研究，即強調語言運用的應用型研究學派。隨著會話分析研究的發展，會話分析的應用轉向吸引越來越多的研究者。這種應用轉向也帶來研究方法上的新變化，呈現出許多新特征，具體表現在以下幾個方面：

第一，會話分析的研究內容發生較大改變，課堂話語、電影對白、法庭證言、醫患問診等具有特殊交際意圖的會話成為熱點研究話題。由此，會話研究的內容不再只是純自然狀態下的日常話語，可以是事先編排或有準備的。例如，電影對白，來自于劇本，屬于文學或戲劇作品語言。課堂會話，是針對課堂知識或者技能進行的師生問答或者生生之間的討論，屬于有組織的教學活動，所交流的話題與內容符合課程大綱及教學內容要求。教師上課前需要對包括交流內容在內的各種活動充分備課，能夠預測會話交流的成效，以及存在的問題及補救措施。因此，交流場景及方式也不再只是即時發生的即興交流，而是事先精心設置好的。

第二，會話分析涉及的成分多元，出現多模態特征。例如，在課堂會話交流中，除了語言成分外，還伴有其他多種輔助元素，包括教材、實驗教具、黑板等。隨著教育技術的發展，電腦、投影等其他新型教具逐漸成為課堂教學中的主要元素，課堂會話也融入電腦網絡信息、教學PPT 畫面、視頻音頻資料等非自然語言成分。在交流方式上，常常伴隨多種非言語行為，教師可以拿著書本，針對課文內容解答學生疑點，也常常可以借助道具演示和學生交流，課堂教學場景更加多元化。電影是一種通過音像畫面傳遞內容、具有文學性的故事敘事，既具有語言為主體的故事性特征，又是各種藝術手段集合的產物，其表現形式融入多種元素。其中的會話，除了言語形式外，還包含其他非語言成分，如身體動作、背景聲音、音樂、畫面、道具，等等。因此，會話分析涉及的成分更加復雜。

第三，會話交流平臺發生變化。以往的會話分析研究以面對面交流為主，無論是言語及非言語成分，如面目表情、身體語言、說話語氣，會話雙方都能即時看到、聽到。隨著信息網絡技術的發展，人們通過網絡交流愈加頻繁，以往的面對面交流的特征也因此發生變化，會話分析的方法和視角也因此產生較大變化。

4 會話分析研究方法新特征的影響

上述研究方法的新變化，對會話分析自身研究及其他更廣范圍內的社會問題研究都產生著重要的影響。首先表現在，會話分析涉及的研究話題愈加豐富。Mazeland（2008）較為詳細地介紹會話分析研究中新出現的內容，包括新聞采訪對話、司法交談、緊急情況呼叫、會議交流會話、診所內對話（如醫生如何告知病人好、壞消息、說閑話），等等。王立非和李琳（2015）通過對2008-2012年期間有關會話分析研究成果的考察和分析，總結出6 種通過會話分析開展研究的學術議題：語言學類、交際類、病理康復類、商務類和其他類。研究主題涉及多達30 個內容，除了會話分析的基本內容，如話輪、修正、會話序列等，還包括性別問題、話語心理、失語癥病人、權力、附屬關系、計算機媒介交際、幽默等不同內容的話題。

其次是研究更加關注不同行業內的交際關系，因此更具有針對性。例如，Drew 和 Heritage（1992）對專業機構的會話進行研究，從社會交際和語言使用等層面，研究包括法庭證言、健康檢查等行業交流的特點，這些機構內會話較之日常會話有哪些方面的明顯差異等。交流方式既有面對面交流、也有電話形式，交流雙方既包括專業人員之間對話，也包括專業人員和普通民眾之間的對話。研究結果對于了解行業話語特征及其存在問題有著重要的意義。一些社會心理學家從交互的視角對心理學的一些話題，如態度、身份認同、認知心理等進行研究。其中，Speer 和 Stokoe（2011）探討會話和性別之間關系，涉及場景既有日常生活，又有行業機構對話，內容包括面對面溝通、家庭電話、孩子玩耍時的交流、警察與嫌犯的對話、心理狀況評估、調解以及熱線求救，等等。與以往研究不同的是，Speer 和Stokoe（2011）的研究視角不僅僅只停留在探討會話間的性別差異，而是強調性別之間的合作共建，因此在理論上，深化了人們對會話和性別之間的交互關系認識。Sidnell 和Stivers（2013）除對會話基本結構的基礎研究外，從話語交際群體、交際場景、學科領域等諸多方面探討社會運行中的交互關系及其相關議題，內容包括會話中的凝視、情感、設問、應答等，涉及的學科領域視角包括社會學、交際學、心理學、語言學等。

Chepinchikj 和 Thompson（2016）應用話語分析方法探討電影會話中言語及非言語特點。他們從3 部電影中選出3 個場景，從會話分析的4 個典型視角，即話輪轉換、鄰近應對、話語間隙以及話語重疊開展研究。結果表明，這4 種策略同樣適用于電影會話中，且每一種策略傳遞不同的話語意義，完成不同的交際目的。隨著電腦技術的發展，會話分析用于網絡交互研究逐漸增多（Paulus et al.2016，Meredith 2017）。研究內容涉及多個視角，包括對比面對面交流和網絡交流的異同，網絡交流的連貫性，網絡會話雙方處理問題的方法，等等，旨在回答交流雙方如何通過網絡平臺達到溝通建立社會關系、達到社會交際目的這一重要議題。

會話分析在研究目的上也發生較大的轉變，它由原來關注會話雙方的交互特征，正逐漸深入到具體場景下存在的實際問題及解決方案的探究，因此，起著更加積極的社會作用。例如，蘭良平和韓剛（2013）針對課堂提問遭遇沉默這一實際問題，從會話分析的視角探討師生課堂交往中如何恰當使用會話策略，并據此構建教師身份。李楓和于國棟（2017）通過介入型應用研究，重點探討如何將會話分析的研究成果用于解決實際交際過程中存在的問題。他們通過醫療服務、言語治療、政府就業服務訪談、電話救援以及科技領域等多個個案，積極探究諸項社會問題的解決路徑。

Antaki（2011）將會話分析應用研究歸納為6個方面：（1）基礎應用，即將會話分析的研究成果應用于具體學科領域，如語用學、心理學，從而有助于相關基本問題的解決；（2）社會問題應用，即將會話分析應用于宏觀社會問題的探討；（3）交際問題應用，即研究交際中存在的障礙，也包括二語學習者語言交流問題；（4）醫療診斷應用，即嘗試通過會話分析確定醫患之間語言交流的特點及存在的問題，從而針對性地進行指導，提高醫療診斷及治療效果；（5）行業機構應用，即將會話分析應用于各類具體工作場景下的專業性話語交流，如醫患話語、師生話語等；（6）干預性應用，即將會話分析研究成果用于設計新的方案，并通過該方案的實施，解決實際中的難題。Kasper 和Wagner（2014）將會話分析的應用分為 3 個方面：（1）基礎應用；（2）以解決社會問題為導向的研究；（3）行業機構內會話的應用。不難看出，兩種分類方法所涵蓋的內容基本相同，前一種較為細致，后一種更具有概括性。

綜上所述，目前的會話分析在應用領域得到迅速發展，涉及領域更加豐富，研究視角更加多樣，結果更具有實際指導價值。人們可以根據相關研究成果，開展不同專業領域的會話介入、交流培訓等。例如，針對教師和學生之間、教師與學生家長之間、醫生和病人之間、醫生和病人家屬之間、老板和員工之間等不同類別的交流，進行有效的專業會話障礙診斷、交流技巧指導。可見，會話分析正發揮著越來越明顯的社會作用，研究成果對于諸多社會熱點、難題，及后續工作的有效開展都有重要的社會意義和啟示作用。

5 結束語

會話分析研究一直處于動態發展中。它由最初的日常自然對話研究逐漸擴展到不同行業、不同類型的會話場景，由前期的靜態觀察和描述，逐步發展到積極、主動地參與社會問題的探討。會話分析研究方法的新變化充分展現會話分析研究的靈活、發展和應用特色。正如Kasper 和Wagner所說，會話分析本身就是“一門應用語言學”（Kasper，Wagner 2014：200）。同其他社會科學研究一樣，會話分析正逐漸成為以解決實際問題為驅動的研究。隨著現代技術的發展，其研究范圍仍在繼續擴大中。這對于適應新時代不同場景、不同平臺下的人際交流，更好地構建不同語境下社會關系，積極主動地參與社會活動，進而解決現實問題等具有重要的社會價值及方法論意義。