馬克思主義法學理論與中國法治理念的契合性研究

趙金英

(廣東行政職業(yè)學院，廣東 廣州 510800)

中國法治是馬克思主義法學中國化的結(jié)晶，二者是繼承和發(fā)展的關系。通過梳理經(jīng)典作家的法學思想和中國法治理論的核心觀點可以發(fā)現(xiàn)，二者在法學本體論、方法論、價值論層面表現(xiàn)出高度的契合性。中國的法治理念建立在開創(chuàng)性實踐基礎之上，從其歷史脈絡來看，它在探索社會主義法治過程中，不斷完善和發(fā)展。

一、馬克思主義法學理論與中國法治理念

馬克思主義法學理論是歷史唯物主義在法學領域中的直接繼續(xù)和運用，是解釋法的現(xiàn)象奧秘的科學法律觀。尤其是對資本主義社會法的本質(zhì)揭示和法律現(xiàn)象闡釋，更多的是一種對自由主義法治的批判性理論。然而，批判性的另一方面就是建構(gòu)性，馬克思本人并未對其法學理論提出一套完美的一般理論框架。然而中國法治實踐在繼承的基礎上，開創(chuàng)性地發(fā)展了社會主義法治理論。

馬克思主義法學的中國化使它獨特的批判性理論找到了建構(gòu)性的實踐土壤和一般性法學理論模式的培養(yǎng)溫床。馬克思主義思想的偉大就在于其理論體系的自我糾錯性，這也正是其科學性和開放性的特質(zhì)決定的。真正的馬克思主義理論繼承者總會從摸索中領悟到前進的方向，并且在發(fā)展中完善。

馬克思主義法學理論就是這樣在中國實現(xiàn)了它的絢麗綻放。這一過程也是中國法治理念的形成過程。可見，社會主義屬性是二者的共性，但后者具有很強的實踐性，是法治建設實踐的理論指導。

中國法治理念是“歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎上長期發(fā)展?jié)u進改進、內(nèi)生性演化的結(jié)果”[1]。毫無疑問，中國法治理念的確走出了法治模式的中華民族自主創(chuàng)新之路，它的本土特色與傳統(tǒng)文化背景和文化價值密不可分，其中的樸素唯物主義和辯證法思想與馬克主義理論價值素養(yǎng)具有天然的共性。中國傳統(tǒng)的理想主義、大同思想等也為馬克思主義法學在中國傳播提供了文化前提。中國傳統(tǒng)的文化價值和理論傳統(tǒng)，使我國法治理念務實求真、追求卓越。這些也正是馬克思主義與西方哲學思想的最大差別。

對馬克思主義法學的社會主義一般法學理論的建構(gòu)，是中國特色社會主義法治理念的最成功之處。它把法治理念構(gòu)建成一個“有機的法治觀念系統(tǒng)”[2]，稱之為社會主義法治理念。它充分堅持了馬克思主義法學的指導原則，并從國家治理、社會公平、人民權利等法的價值功能方面界定法治理念，具有極強的理論價值和實踐意義。系統(tǒng)性是它的典型特色，將依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。將法的獨立性與其他上層建筑的關聯(lián)性融合，堅持“法治、德治、政治、自治”相結(jié)合，形成社會善治大格局。這是中國法治理念的重大突破，也正是馬克思主義法學先進性、科學性的表現(xiàn)。

二、中國法治理念對馬克思主義法學的繼承性

中國法治理念究竟如何繼承了馬克思主義法學理論的特質(zhì)，考證這一問題的視角很多。法學的本體論、方法論、價值論層面的闡釋，能夠更加深入的探究中國化了的馬克思主義法學理論的深層次理論價值。

(一)法的本體論是對法的現(xiàn)象在社會大系統(tǒng)中地位的論斷

一般用法的本質(zhì)、法的基礎以及法與其他規(guī)范的關系等范疇來詮釋法的本體。馬克思主義法學認為法的本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是由經(jīng)濟基礎決定的。“你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而是這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的”[3]。也就是說，資本主義的法是資產(chǎn)階級意志的產(chǎn)物，是由資本主義經(jīng)濟基礎決定的。那么，社會主義的法應該是廣大人民意志的表現(xiàn)。中國法治理念中的法本體論的核心，也正是馬克思主義法學理論中的經(jīng)濟基礎論和階級意志觀。馬克思標明的“人民意志”“新的法制基礎”正是中國法治理念的本質(zhì)。最精煉的表述是“社會主義法的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力”“反映整個中華民族根本利益和要求”“以人為本”。

法在社會體系中的位置決定于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系本身，而法在人類解放的歷史征程中所處的位階，是放在與其他社會規(guī)范的比較中凸顯出來的。中國法治思想是一個系統(tǒng)的理論體系，其中對法與道德、法與權力、法與國家治理、法與社會治理的關系闡釋，是對馬克思主義法學關于法律拜物教批判的建設性重構(gòu)。例如，中國法治理念強調(diào)社會主義的法是社會主義國家治國理政的戰(zhàn)略手段。馬克思主義法學理論認為法的功能和價值只有在上升為國家意志時，它才能真正成為保障自由、公平、正義的手段。另外，上升為國家意志的法與道德內(nèi)化性規(guī)范的關系則是“依法治國與以德治國結(jié)合”。的確，社會生活中的問題僅靠法律難以維繼。馬克思曾經(jīng)說過“對于惡劣思想來說，并沒有法庭”[4]。

(二)法學方法論是理解法治的視角與方法

思考法治的問題，不能僅僅在法學領域去思考。馬克思主義法學最核心的觀點就是把法律問題放在社會整體的視閾中，放在生產(chǎn)關系、上層建筑的問題中去思考。中國法治理念注重用科學發(fā)展的眼光、堅持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，統(tǒng)籌全局、抓住重點的法學方法論。馬克思主義法學理論注重從實際出發(fā)、實事求是，辯證的看問題，強調(diào)“整體性、協(xié)調(diào)性與重點結(jié)合”。中國法治的指導思想，核心是解放思想、實事求是、與時俱進，具有強烈的實踐性，并強調(diào)利用本土法律文化資源。與中國法治實踐的發(fā)展相適應，法學理論的研究范式，也從以階級斗爭為主線的教條式研究，轉(zhuǎn)為用發(fā)展的方法研究。研究的視角轉(zhuǎn)向了馬克思主義法學理論的中國化、大眾化、時代化研究。

唯物主義法學認識論路線，是以生產(chǎn)活動和生產(chǎn)關系為基礎，形成對法律現(xiàn)象的思想、觀念和意識，即從具體到抽象的認識路線，也叫作馬克思的抽象方法論，這種方法有利于發(fā)現(xiàn)規(guī)律，形成制度體系。具體到抽象的認識方法與抽象到具體的方法相對應，后者注重理論制度的實用性，即實踐性。中國法治理念的體系化和實踐性，也正是在這一方法的指引下形成的。

(三)法的價值論是對法的功能的分析

馬克思主義法學理論對法的價值的闡釋主要目的是為了未來社會自由全面的人的完成而展開的，它將法與權利關系的人類學向度分為“人的依賴關系、物的依賴性、人的自由全面發(fā)展”三個階段。法的價值標準是人的自由發(fā)展，建立在個人全面發(fā)展基礎上的個人權利保障是馬克思主義對法學的價值期許。從這一目的出發(fā)，它批判了資產(chǎn)階級自由主義法學的形式公平、形式正義、形式自由，認定法是資產(chǎn)階級維護階級統(tǒng)治的工具。馬恩對法階級統(tǒng)治功能的功能和作用的最集中、高度總結(jié)體現(xiàn)在《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》。馬克思主義法學理論認為，法對人的全面自由發(fā)展的保障功能取決于國家制度的性質(zhì)，拋開資本主義國家本身，從法的獨立性視角來看，除了調(diào)整或統(tǒng)治功能、階級斗爭或?qū)扯窢幑δ埽R克思主義承認法的社會保障功能。

具體來說，馬克思主義通過考證個人與社會、個人與國家之間關系，對法學價值的分析，主要體現(xiàn)在法對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系發(fā)展基礎上形成的自由、利益、平等、秩序、權利的確認、維護和實現(xiàn)。在法與自由層面，“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個人無關的、理論的、不取決于個別人的任性的存在。法典就是人民自由的圣經(jīng)”[5]。法律對利益的調(diào)控方面，馬克思認為：私人利益與公共利益的平衡，需要國家法律的調(diào)控。國家法律如果建立在私有財產(chǎn)基礎上，對利益調(diào)控就會局限于狹隘范圍，忽視公共利益的保障。馬克思說：“平等的要求已經(jīng)不再限于政治權利方面，它也擴大到個人的社會地位方面了”[6]。也就是說，法不僅應在政治權利平等中發(fā)揮作用，在社會層面同樣應該確定人民的平等地位。法與秩序方面，馬克思曾說過“統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間首先必須在法律上有一種井然有序的關系”[7]。關于法對保障人權方面，馬克思認為人權是自然給予的，是生來就有的。但是人作為類存在形成人類共同體，是實現(xiàn)人權的保障。也就是說，馬克思主義法學理論將保障人權寄托于社會共同體所形成的制度。

可見，在馬克思主義法學理論中，法治作為理想還是手段的選擇，決定了法的價值定位的正確性。如果它是一種理想的話，這是馬克思所要批判的，而作為治國理政的手段，利用法的功能實現(xiàn)國家治理的理想狀態(tài)，才是法的價值。中國法治理念正是將法作為治國的手段。習近平指出: “法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的依托”[8]。

馬克思主義的歷史唯物主義認為，法與國家和政治走向消亡。正如馬克思所說：“這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時的產(chǎn)物”[9]。同樣，中國國家治理現(xiàn)代化的宗旨是良法善治、社會共治，就是把國家看成是歷史范疇。法作為國家治理的戰(zhàn)略手段，其價值功能也會慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥砩鐣娜倚缘囊?guī)范。

三、中國法治對馬克思主義法學的發(fā)展

中國法治的理論和實踐，充分展示了馬克思主義法學理論的成功，彰顯了它的科學性和先進性。它的發(fā)展和完善成功地體現(xiàn)在法治實踐中。我國法治實踐過程經(jīng)過了形成、發(fā)展、深化、飛躍等歷史階段。在法與經(jīng)濟基礎、法的階級意志、法的價值、法治方法等方面，都發(fā)展了馬克思主義法學理論。

中國法治理念中法的本質(zhì)的認識，經(jīng)過了從毛澤東法律思想的重階級性和民族性，到鄧小平法制思想的經(jīng)濟性，解放發(fā)展生產(chǎn)力定位。“三個代表”重要思想在法學方面解決了改革開放和現(xiàn)代化建設的法律基礎，構(gòu)建了法律制度和價值體系。“科學發(fā)展觀”的以人為本，與人的全面自由發(fā)展理論高度一致，體現(xiàn)了法的本質(zhì)屬性。經(jīng)過革命時期和社會主義建設時期，現(xiàn)在的中國法治理念，又進一步地發(fā)展了馬克思主義法學思想。現(xiàn)階段的全面推進依法治國戰(zhàn)略和國家治理現(xiàn)代化的法治保障理論是中國法治理念二次飛躍的繼續(xù)深化發(fā)展。

對法的階級意志的深化認識，是中國法治理念對馬克思主義法學理論的重要發(fā)展。馬恩認為法是資產(chǎn)階級意志，列寧在第一部蘇維埃法律的《告工人、士兵與農(nóng)民書》中指出：“專政的最高原則是維護無產(chǎn)階級和農(nóng)民的聯(lián)盟”[10]。馬克思主義法學對法治的論述側(cè)重于強調(diào)階級工具，而中國法治卻發(fā)展了這種法治觀，探索民主與法制的治國框架塑造，展開了對依法治國與社會主義法治理念的探求。毛澤東時代，階級外延又包括民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級等。上述都是將法的階級本質(zhì)定位為維護統(tǒng)治階級意志。而鄧小平法學理論將社會主義法的本質(zhì)，定位為“是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕”[11]。克服了簡單的階級性的偏見，對法的功能推及經(jīng)濟領域，對法的本質(zhì)認識超越階級性而以民族性概況之。

中國法治理念中法的價值論創(chuàng)新，表現(xiàn)在價值主體更加豐富，價值內(nèi)涵的擴充和價值功能的提升。價值主體方面，“三個代表”重要思想全面界定了人民概念，將各個新的社會階層與傳統(tǒng)的工農(nóng)階層統(tǒng)一起來，實現(xiàn)了“人民”的群體性、個體性統(tǒng)一，與此相對應，中國法治理念強調(diào)法律的人民性，確立了人民主體論的價值立場，把人的自由而全面的發(fā)展作為我國法制現(xiàn)代化的價值取向，解決了價值主體、價值評價主體、價值評價標準的問題。法的價值的人民主體性的評價標準，仍然應該回到生產(chǎn)力層面。正如恩格斯所說：“應當?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中尋找”[12]。我國早在黨的第一代領導人時期就提出“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產(chǎn)力發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力還是解放生產(chǎn)力”[13]。

法治的價值目標是多層次、多方面的。中國法治理念把法的價值功能提升到更深入的層次，把法治國家、和諧社會作為法治的價值目標。中國法治理念中的法價值不僅僅是民主政治層面，單純的政治解放并未使人們達到理想的人類社會狀態(tài)，還應以現(xiàn)代法治為建設理想，以實現(xiàn)社會和諧為最終目標。