突破機構體系，打造廉潔中國

賀睿博

摘要：腐敗一直是一個制約國家政治經濟發展的大問題，近年來，中國在腐敗問題的治理上雖有所突破，但尚未根除此現象，正如十八屆五中全會說的那樣：“反腐倡廉建設永遠在路上”。為了更好更高效更直接的治理腐敗，我國突破機構體系，成立監察委員會。這一機構的成立，不僅使中國的國家機構更加健全，還會使反腐反貪工作更加深入。

關鍵詞：監察委員會 必要性 反腐敗

近年來，隨著市場經濟體制的確立與發展，中國的經濟水平不斷提高，并正處于重要戰略機遇期和全面建成小康社會的決勝階段。在這一重要的經濟社會轉型時期，腐敗現象多有發生，國家機構龐大卻又分散，沒有最大程度的協調一致、密切配合，有些公權力未得到最有力的監督與制約，公民的權利受到侵犯，在這一特殊背景下，2018.3.11日十三屆全國人大一次會議審議并通過國家監察法、設立國家監察委員會、產生國家監察委員會組成人員。

在國家精簡機構和大力反腐的背景下，監察委員會的設立是中國機構體系改革的一次重大突破，它不僅有利于打造合法、規范、權威、高效、廉潔的國家機構，更是加大反腐力度的重要舉措，是實現中華民族偉大復興的中國夢的必要條件。

中華人民共和國國家監察委員會是最高監察機關，領導地方各級監察委員會的工作。國家監察委員會由全國人民代表大會產生，負責全國監察工作。其職能為監督、調查、處置。國家監察委員會對全國人民代表大會及其常務委員會負責，并接受其監督。

監察是指對機關和國家工作人員的監督考察及檢舉，監察委員會并不是政府，也不是司法機關，它是一個有著監督、調查、處置職能的監察機關，地位與一府兩院平行。在此之前，基于歷史沿革，反貪局作為檢察院的內設機構，負責對國家機關工作人員貪污腐敗現象進行立案偵查工作，與此機構職能相似的還有紀委，紀委是中國共產黨的檢查監督機關，負責加強黨風建設，懲處黨內腐敗問題，并協助檢察院反貪局開展一系列反腐調查。而現在，監察委員會將反貪局和反瀆局合并，實現“一個牌子，兩套人馬”，并且努力實現“最高效率，最快成效”，與紀委合署辦公。這一重要舉措，不僅更好地協調了監督檢查工作，而且大大加強了反貪反腐的工作效率，最大限度的節約了人力物力。

腐敗，被認為是“政治之癌”，不根除腐敗，就不能建設一個更好的國家。黨的十八屆五中全會指出：“反腐倡廉建設永遠在路上”，目前來看，這條路還很長。而我們要憑借什么大力的查處腐敗、治理腐敗？為什么監察委的設立會使治理腐敗有極大的突破？監察委的設立是否有必要？

縱觀世界各國歷史長河，各個國家均有它的反腐機構，但是因為其政體的局限性，其反腐的力度和效果均不盡人意。比如西方某國的執政黨執政時期，反對黨就會深挖執政黨人員的腐敗問題，但作為執政黨，為了連任，就會盡力去掩蓋其內部的腐敗問題，反之亦然，這樣，其國內的反腐機關因其政體影響很難直面反腐問題。我國在中國共產黨的領導下，有著良好的糾正黨風的傳統，敢于直面腐敗，糾正腐敗問題，百名 “紅通人員”的通報，即向世界表明我國的反腐信心和決心。

亞洲某國近幾年總被“腐敗”問題制約，嚴重影響到經濟政治的發展，也許大家提到此國的領導人，第一想到的不是他們的政績，而是他們貪了多少錢。從較早的時間來看，其執政者為了維護自己的統治，不關注于腐敗，導致社會動蕩，不少人依權杖勢陷入腐敗的深淵，成了腐敗的“代言人”。由于腐敗現象難以逆轉，所以雖然其續任者打著“反腐”旗號上臺，但已無法扭轉局面。直到再任才發動政治運動來治理腐敗，腐敗現象才初現光明。隨著經濟的發展，此國轉變為民主國家，近年來，似乎陷入了一個“怪圈”：每一位領導人都無法逃脫腐敗的韁繩。總統因親信干政被檢方提起公訴，其前任總統亦被檢方提起公訴。由此，我們應該思考：為什么在不斷“反腐”的前提下，仍有如此明顯如此大規模的貪污腐敗、行賄受賄現象發生？連領導人都無法擺脫誘惑，無法逃脫腐敗的怪圈？

我認為，一是因為其反腐力度不夠：腐敗是長期積累形成的問題，因此反腐也是一個長久的運動。運動反腐的風兒來了，大家就趕快避一避，這風兒一走，腐敗的“萌芽”又迅速成長為“大樹”。其二就是因為“從下到上”的反腐方法欠妥，而“從上到下”的反腐機構體系尚未健全：這個“從上到下”可從兩方面來分析：一是領導人團體應該加強自身的建設，起帶頭的模范示范作用，由上層建筑起到威懾作用，二是檢方權利太大，“想查誰就查誰”的一意孤行，其他國家機構對檢方的監督力度不夠。

而中國的這一機構改革則極大程度上健全了“從上到下”的機構體系，以習近平總書記為首的新的中央領導團體正人先正己，以身作則，把反腐敗的工作提到議事日程，新成立的監察委接受人大的監督，這也就一定程度上制約了監察委的權力，使監察委辦事透明，辦事公正；它與一府兩院平行，一旦發現貪污腐敗的現象，監察委可以直接行使其“監督、調查、處置”的職能，這就實現“更直接的處理腐敗，更高效的治理貪污”的目的。

在未設立監察委之前，發現貪腐問題， 紀委要先進行黨內調查，而后交給反貪局處理，也就是說，反貪局在行使權力之前，必須經過紀委同意才可進行下一步工作，但這個過程的中間環節過于繁復，辦案過程中易出現泄密現象，使被調查人員做出預判，進而導致其竄供、毀滅證據、甚至出逃，給辦案結案造成不必要的困擾。

《人民的名義》中有這樣的一個橋段：在反貪局即將抓獲大貪官丁副市長的時候，丁卻意外出逃，使反貪局長期以來的努力化作泡影，沒能實現對其的抓捕和深入調查。原因是什么？就是因為在中間環節有人泄密。反貪局將要對其抓捕的時候，沒有紀檢委的同意，不能采取抓捕行動，而在上報過程中，環節復雜，接觸的人就多，這樣就會造成泄密。這就反映出未成立監察委前的機構體系不直接、不高效，一個環節的失誤就會導致整個行動的失敗。

紀檢委受黨的領導，若是市級紀檢委發現同級官員有腐敗現象，想對其進行調查處理的時候，必須經過省紀檢委的同意，而后交給反貪局偵辦。在這一過程中，又有很多的“中間環節”，很多時候情況反映上去了，很久才得以回應甚至根本就沒有回應，調查工作無法進行，滋生了腐敗分子繼續腐、大膽腐的土壤。而監察委發現腐敗問題，即便是同級，也可以進行調查，行使權力，省去了不必要的中間環節，這就使反腐敗工作真正的落到了實處。

毛澤東說：“問題就是事物的矛盾。哪里有沒解決的矛盾，哪里就有問題。”“貪污腐敗”是與“清正廉潔”相對立而存在的，本身就是一對矛盾，我們要承認矛盾、以發展的眼光看待矛盾、解決矛盾。監察委的設立就是致力于解決腐敗問題，提高反腐機構的工作效率，打造高效權威廉潔的機構，同時，它又堅持兩點論與重點論的統一，以經濟發展為中心，立足解決主要矛盾，堅持依法治國，解決貪腐問題，打造合法規范的機構。

由此可見，監察委的設立不僅使我國的國家機構更加健全，又必將推動反腐敗斗爭深入發展，進一步增強黨的先進性和純潔性，加強人民群眾對黨和國家的信賴。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，監察委的設立符合我國的國家性質，真正做到了“一切權力屬于人民、一切權力為了人民、一切權力服務人民”；它的設立，是中國機構體系改革的偉大壯舉，實現了對所有行使公權力的公職人員的監察全覆蓋，是反腐工作的一個重要里程碑；它的設立，還是改革發展的必然產物，是現階段反腐倡廉的重要和不可或缺的工具，是中國實現全面建成小康社會、更好的實現中華民族偉大復興的中國夢的必然選擇。

（作者單位：遼寧省錦州市錦州中學二年十九班）