突破機(jī)構(gòu)體系，打造廉潔中國(guó)

賀睿博

摘要：腐敗一直是一個(gè)制約國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大問(wèn)題，近年來(lái)，中國(guó)在腐敗問(wèn)題的治理上雖有所突破，但尚未根除此現(xiàn)象，正如十八屆五中全會(huì)說(shuō)的那樣：“反腐倡廉建設(shè)永遠(yuǎn)在路上”。為了更好更高效更直接的治理腐敗，我國(guó)突破機(jī)構(gòu)體系，成立監(jiān)察委員會(huì)。這一機(jī)構(gòu)的成立，不僅使中國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)更加健全，還會(huì)使反腐反貪工作更加深入。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察委員會(huì) 必要性 反腐敗

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，并正處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和全面建成小康社會(huì)的決勝階段。在這一重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，腐敗現(xiàn)象多有發(fā)生，國(guó)家機(jī)構(gòu)龐大卻又分散，沒(méi)有最大程度的協(xié)調(diào)一致、密切配合，有些公權(quán)力未得到最有力的監(jiān)督與制約，公民的權(quán)利受到侵犯，在這一特殊背景下，2018.3.11日十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議并通過(guò)國(guó)家監(jiān)察法、設(shè)立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、產(chǎn)生國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)組成人員。

在國(guó)家精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和大力反腐的背景下，監(jiān)察委員會(huì)的設(shè)立是中國(guó)機(jī)構(gòu)體系改革的一次重大突破，它不僅有利于打造合法、規(guī)范、權(quán)威、高效、廉潔的國(guó)家機(jī)構(gòu)，更是加大反腐力度的重要舉措，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的必要條件。

中華人民共和國(guó)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的工作。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)由全國(guó)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，負(fù)責(zé)全國(guó)監(jiān)察工作。其職能為監(jiān)督、調(diào)查、處置。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受其監(jiān)督。

監(jiān)察是指對(duì)機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的監(jiān)督考察及檢舉，監(jiān)察委員會(huì)并不是政府，也不是司法機(jī)關(guān)，它是一個(gè)有著監(jiān)督、調(diào)查、處置職能的監(jiān)察機(jī)關(guān)，地位與一府兩院平行。在此之前，基于歷史沿革，反貪局作為檢察院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員貪污腐敗現(xiàn)象進(jìn)行立案?jìng)刹楣ぷ鳎c此機(jī)構(gòu)職能相似的還有紀(jì)委，紀(jì)委是中國(guó)共產(chǎn)黨的檢查監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)加強(qiáng)黨風(fēng)建設(shè)，懲處黨內(nèi)腐敗問(wèn)題，并協(xié)助檢察院反貪局開(kāi)展一系列反腐調(diào)查。而現(xiàn)在，監(jiān)察委員會(huì)將反貪局和反瀆局合并，實(shí)現(xiàn)“一個(gè)牌子，兩套人馬”，并且努力實(shí)現(xiàn)“最高效率，最快成效”，與紀(jì)委合署辦公。這一重要舉措，不僅更好地協(xié)調(diào)了監(jiān)督檢查工作，而且大大加強(qiáng)了反貪反腐的工作效率，最大限度的節(jié)約了人力物力。

腐敗，被認(rèn)為是“政治之癌”，不根除腐敗，就不能建設(shè)一個(gè)更好的國(guó)家。黨的十八屆五中全會(huì)指出：“反腐倡廉建設(shè)永遠(yuǎn)在路上”，目前來(lái)看，這條路還很長(zhǎng)。而我們要憑借什么大力的查處腐敗、治理腐敗？為什么監(jiān)察委的設(shè)立會(huì)使治理腐敗有極大的突破？監(jiān)察委的設(shè)立是否有必要？

縱觀世界各國(guó)歷史長(zhǎng)河，各個(gè)國(guó)家均有它的反腐機(jī)構(gòu)，但是因?yàn)槠湔w的局限性，其反腐的力度和效果均不盡人意。比如西方某國(guó)的執(zhí)政黨執(zhí)政時(shí)期，反對(duì)黨就會(huì)深挖執(zhí)政黨人員的腐敗問(wèn)題，但作為執(zhí)政黨，為了連任，就會(huì)盡力去掩蓋其內(nèi)部的腐敗問(wèn)題，反之亦然，這樣，其國(guó)內(nèi)的反腐機(jī)關(guān)因其政體影響很難直面反腐問(wèn)題。我國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，有著良好的糾正黨風(fēng)的傳統(tǒng)，敢于直面腐敗，糾正腐敗問(wèn)題，百名 “紅通人員”的通報(bào)，即向世界表明我國(guó)的反腐信心和決心。

亞洲某國(guó)近幾年總被“腐敗”問(wèn)題制約，嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展，也許大家提到此國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，第一想到的不是他們的政績(jī)，而是他們貪了多少錢(qián)。從較早的時(shí)間來(lái)看，其執(zhí)政者為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，不關(guān)注于腐敗，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，不少人依權(quán)杖勢(shì)陷入腐敗的深淵，成了腐敗的“代言人”。由于腐敗現(xiàn)象難以逆轉(zhuǎn)，所以雖然其續(xù)任者打著“反腐”旗號(hào)上臺(tái)，但已無(wú)法扭轉(zhuǎn)局面。直到再任才發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)來(lái)治理腐敗，腐敗現(xiàn)象才初現(xiàn)光明。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鲊?guó)家，近年來(lái)，似乎陷入了一個(gè)“怪圈”：每一位領(lǐng)導(dǎo)人都無(wú)法逃脫腐敗的韁繩。總統(tǒng)因親信干政被檢方提起公訴，其前任總統(tǒng)亦被檢方提起公訴。由此，我們應(yīng)該思考：為什么在不斷“反腐”的前提下，仍有如此明顯如此大規(guī)模的貪污腐敗、行賄受賄現(xiàn)象發(fā)生？連領(lǐng)導(dǎo)人都無(wú)法擺脫誘惑，無(wú)法逃脫腐敗的怪圈？

我認(rèn)為，一是因?yàn)槠浞锤Χ炔粔颍焊瘮∈情L(zhǎng)期積累形成的問(wèn)題，因此反腐也是一個(gè)長(zhǎng)久的運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)反腐的風(fēng)兒來(lái)了，大家就趕快避一避，這風(fēng)兒一走，腐敗的“萌芽”又迅速成長(zhǎng)為“大樹(shù)”。其二就是因?yàn)椤皬南碌缴稀钡姆锤椒ㄇ吠祝皬纳系较隆钡姆锤瘷C(jī)構(gòu)體系尚未健全：這個(gè)“從上到下”可從兩方面來(lái)分析：一是領(lǐng)導(dǎo)人團(tuán)體應(yīng)該加強(qiáng)自身的建設(shè)，起帶頭的模范示范作用，由上層建筑起到威懾作用，二是檢方權(quán)利太大，“想查誰(shuí)就查誰(shuí)”的一意孤行，其他國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)檢方的監(jiān)督力度不夠。

而中國(guó)的這一機(jī)構(gòu)改革則極大程度上健全了“從上到下”的機(jī)構(gòu)體系，以習(xí)近平總書(shū)記為首的新的中央領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體正人先正己，以身作則，把反腐敗的工作提到議事日程，新成立的監(jiān)察委接受人大的監(jiān)督，這也就一定程度上制約了監(jiān)察委的權(quán)力，使監(jiān)察委辦事透明，辦事公正；它與一府兩院平行，一旦發(fā)現(xiàn)貪污腐敗的現(xiàn)象，監(jiān)察委可以直接行使其“監(jiān)督、調(diào)查、處置”的職能，這就實(shí)現(xiàn)“更直接的處理腐敗，更高效的治理貪污”的目的。

在未設(shè)立監(jiān)察委之前，發(fā)現(xiàn)貪腐問(wèn)題， 紀(jì)委要先進(jìn)行黨內(nèi)調(diào)查，而后交給反貪局處理，也就是說(shuō)，反貪局在行使權(quán)力之前，必須經(jīng)過(guò)紀(jì)委同意才可進(jìn)行下一步工作，但這個(gè)過(guò)程的中間環(huán)節(jié)過(guò)于繁復(fù)，辦案過(guò)程中易出現(xiàn)泄密現(xiàn)象，使被調(diào)查人員做出預(yù)判，進(jìn)而導(dǎo)致其竄供、毀滅證據(jù)、甚至出逃，給辦案結(jié)案造成不必要的困擾。

《人民的名義》中有這樣的一個(gè)橋段：在反貪局即將抓獲大貪官丁副市長(zhǎng)的時(shí)候，丁卻意外出逃，使反貪局長(zhǎng)期以來(lái)的努力化作泡影，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)對(duì)其的抓捕和深入調(diào)查。原因是什么？就是因?yàn)樵谥虚g環(huán)節(jié)有人泄密。反貪局將要對(duì)其抓捕的時(shí)候，沒(méi)有紀(jì)檢委的同意，不能采取抓捕行動(dòng)，而在上報(bào)過(guò)程中，環(huán)節(jié)復(fù)雜，接觸的人就多，這樣就會(huì)造成泄密。這就反映出未成立監(jiān)察委前的機(jī)構(gòu)體系不直接、不高效，一個(gè)環(huán)節(jié)的失誤就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行動(dòng)的失敗。

紀(jì)檢委受黨的領(lǐng)導(dǎo)，若是市級(jí)紀(jì)檢委發(fā)現(xiàn)同級(jí)官員有腐敗現(xiàn)象，想對(duì)其進(jìn)行調(diào)查處理的時(shí)候，必須經(jīng)過(guò)省紀(jì)檢委的同意，而后交給反貪局偵辦。在這一過(guò)程中，又有很多的“中間環(huán)節(jié)”，很多時(shí)候情況反映上去了，很久才得以回應(yīng)甚至根本就沒(méi)有回應(yīng)，調(diào)查工作無(wú)法進(jìn)行，滋生了腐敗分子繼續(xù)腐、大膽腐的土壤。而監(jiān)察委發(fā)現(xiàn)腐敗問(wèn)題，即便是同級(jí)，也可以進(jìn)行調(diào)查，行使權(quán)力，省去了不必要的中間環(huán)節(jié)，這就使反腐敗工作真正的落到了實(shí)處。

毛澤東說(shuō)：“問(wèn)題就是事物的矛盾。哪里有沒(méi)解決的矛盾，哪里就有問(wèn)題。”“貪污腐敗”是與“清正廉潔”相對(duì)立而存在的，本身就是一對(duì)矛盾，我們要承認(rèn)矛盾、以發(fā)展的眼光看待矛盾、解決矛盾。監(jiān)察委的設(shè)立就是致力于解決腐敗問(wèn)題，提高反腐機(jī)構(gòu)的工作效率，打造高效權(quán)威廉潔的機(jī)構(gòu)，同時(shí)，它又堅(jiān)持兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的統(tǒng)一，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，立足解決主要矛盾，堅(jiān)持依法治國(guó)，解決貪腐問(wèn)題，打造合法規(guī)范的機(jī)構(gòu)。

由此可見(jiàn)，監(jiān)察委的設(shè)立不僅使我國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)更加健全，又必將推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)深入發(fā)展，進(jìn)一步增強(qiáng)黨的先進(jìn)性和純潔性，加強(qiáng)人民群眾對(duì)黨和國(guó)家的信賴。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，監(jiān)察委的設(shè)立符合我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，真正做到了“一切權(quán)力屬于人民、一切權(quán)力為了人民、一切權(quán)力服務(wù)人民”；它的設(shè)立，是中國(guó)機(jī)構(gòu)體系改革的偉大壯舉，實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)察全覆蓋，是反腐工作的一個(gè)重要里程碑；它的設(shè)立，還是改革發(fā)展的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)階段反腐倡廉的重要和不可或缺的工具，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、更好的實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的必然選擇。

（作者單位：遼寧省錦州市錦州中學(xué)二年十九班）