信用證修改引發的思考

文/劉穎 編輯/韓英彤

在條件允許的情況下，銀行應當多與客戶溝通，減少不必要的誤解，并應站在不同角度、以不同身份多方面換位思考，力求以盡可能圓滿的方式來解決問題。

受益人對信用證修改的接受或拒絕有兩種表示方式：向開證行發出明確接受或拒絕修改的通知，或通過提交的單據來表示對修改的接受與否。但如果單據上的數據不能明確顯示修改內容，該如何判斷受益人接受或拒絕信用證修改呢？如果修改中規定修改費用由受益人承擔，而受益人拒絕修改，是否仍然應該向受益人收取修改費用呢？

案例回放

銀行單證中心收到申請人A公司的信用證修改申請書，要求對一筆項下尚未來單的新近開立的信用證延展裝期和效期。延展效期時，由于占用授信額度等原因，除收取常規的修改手續費之外，還需按照開證金額的一定比例，額外增收修改費。由于該信用證開證金額較大，因此，展期產生了一筆可觀的修改費用。依照申請人提交的修改申請書上“本筆修改費由受益人承擔”的指示，銀行單證中心在707報文末列入了此次修改將收取的具體金額，并注明由受益人承擔。

一個月后，銀行單證中心收到該筆信用證項下來單。出乎意料的是，來單并未超過修改前原證的效期，提單上的裝運日也并未超過修改前的原證裝期，且本次來單已經將信用證規定的所有貨物裝運完畢。由于該證既不允許分批裝運，又未規定金額及數量的上下浮動，所以應該不會再有后續來單。此前，銀行單證中心也未曾收到受益人對修改接受或拒絕的明確通知。

案例分析

本案例中的交單可否視為受益人表明拒絕修改呢？如果受益人的確不接受修改，高額修改費用是否仍應該從受益人處收取呢？在額外占用授信額度的情況不復存在時，額外收取修改費的理由又是否合適？

根據UCP600第10條b款規定，修改一經開出，開證行便受其約束。因此從理論上講，修改既然已發生，且列明了修改費用并明確由受益人承擔，銀行向受益人收取相關費用應順理成章；即便受益人不愿承擔，銀行還可向申請人收取。但如果站在客戶的角度，在受益人拒絕修改后銀行仍向其收取高額修改費，是否會影響申請人和受益人之間的合作，進而影響到銀行與客戶間的銀企關系呢？更何況申請人又是銀行長期合作的優質客戶。抱著謹慎的態度，銀行中心要求客戶經理與客戶進行溝通。得到的反饋是，該筆修改系受益人擔心來不及交貨而要求延展裝效期，因此不會拒絕修改。銀行單證中心遂在對外支付的信用證款項中扣除了該筆費用。

案例思考

UCP600第10條c款對修改的表述如下：“原始信用證（或結合以后修改的信用證）的條款和條件將對受益人有效，直到受益人傳遞他也接受修改通知給修改的銀行。受益人對于一項修改應給予接受或拒絕的通知。如果受益人沒有給予此項通知，僅在交單時提交符合于信用證和任何尚未接受的修改的單據，將被視為受益人對此項修改的接受通知，并自此時起信用證即被修改。”本案例中，受益人在修改裝效期后仍按原證裝效期交單，難以判斷其是否接受修改。此外，在707報文中，對受益人如果拒絕修改，修改費用是否仍按照原約定從受益人處收取，也未明確。對于受益人承擔的費用，UCP600第37條c款指出：“指示另一銀行提供服務的銀行，有責任負擔被指示方因執行指示而發生的任何傭金、手續費、成本或開支（“費用”）。如果信用證規定費用由受益人負擔，但未能收取或從信用證款項中扣除，則開證行仍要承擔支付此費用的責任。信用證或其修改不應規定向受益人的通知以通知行或第二通知行收到其費用為條件”。其中并未說明如果受益人拒絕修改，修改費用由誰承擔。

作為進口方銀行，在規則未提及的情況下，應本著既不損害本行利益，又能遵循國際準則，還能照顧客戶意愿的精神，維護銀企關系，幫助客戶順利開展業務。為此，應多與客戶溝通，減少不必要的誤解，并應站在不同角度、以不同身份來多方面換位思考，力求以盡可能圓滿的方式來解決問題。